Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю
на решение от 26.11.2007, постановление от 19.06.2008
по делу N А51-14163/200631-377 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительными решения от 28.07.2006 N 01-20/1247 и требования от 04.08.2006 N 1513
Открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.07.2006 N 01-20/1247 в части и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) от 04.08.2006 N 1513.
Решением суда от 26.11.2007, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2008, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 2 663 110 руб. и пени по этому налогу в сумме 205 463 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в этой части отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговый орган ссылается на установленное по результатам выездной налоговой проверки занижение налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль в 2004 году на сумму 11 096 290 руб., что не оспаривалось обществом и не учтено судом при рассмотрении дела. Как указывает инспекция, в первичной налоговой декларации убыток 2003 года в сумме 31 452 122 руб. налогоплательщиком не заявлен, поэтому данная сумма не учтена при вынесении оспариваемого решения, но нашла отражение после подачи обществом уточненных налоговых деклараций за 2003, 2004 годы в его лицевом счете, в котором была скорректирована и сумма налога на прибыль. Признание судом недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 663 110 руб., по мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, привело к двойному уменьшению налога на прибыль за 2004 год.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Приморскому краю на основании решения от 29.09.2005 N 105 проведена проверка деятельности общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 30.09.2005, о чем составлен акт от 20.03.2006 N 35. По результатам проверки, с учетом мер дополнительного контроля, акта разногласий общества, инспекцией принято решение от 28.07.2006 N 01-20/1247 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно указанному решению обществу доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в сумме 2 663 110 руб. и пеня в сумме 205 463 руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, в которую налогоплательщик переведен на налоговый учет с 15.05.2006, выставлено требование от 04.08.2006 N 1513 об уплате данного налога и пени.
Проверяя указанное решение и требование по заявлению общества, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств установил, что налогоплательщик до принятия инспекцией оспариваемого решения подал в порядке статьи 81 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы, в которых заявил убыток от финансово-хозяйственной деятельности 2003 года. Однако налоговым органом сведения, указанные в уточненных декларациях, по результатам выездной налоговой проверки не учтены.
Наличие по результатам деятельности налогоплательщика в 2003 году убытка в сумме 31 452 122 руб., заявленного последним в уточненной налоговой декларации 2004 года, установлено судом и подтверждается письмом Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 21.02.2007 года N 08-06/286.
Доводов относительно корректировки налоговой базы по налогу на прибыль 2004 года на убытки в названной выше сумме не в соответствии с положениями статьи 283 НК РФ налоговый орган не приводит и судом не установлено.
Инспекция ссылается на то, что налог в сумме 2 663 110 руб. дважды уменьшен по лицевому счету налогоплательщика на основании письма Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и судебного акта о признании недействительным решения налогового органа в части налога на прибыль. Между тем, данное обстоятельство не может влиять на выводы суда, так как лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Признавая недействительным решение инспекции в части налога на прибыль в сумме 2 663 110 руб. и пени в сумме 205 463 руб., суд исходил из того, что уточненные налоговые декларации за 2003, 2004 годы и документы, необходимые для их проверки, были представлены обществом в налоговый орган до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, представлялись в судебное заседание и исследованы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также были предметом рассмотрения в рамках камеральных налоговых проверок, подтверждают наличие фактического убытка в упомянутой выше сумме, который превышает налогооблагаемую доходную часть, поэтому оснований для уплаты налога на прибыль в спорной сумме в 2004 году и выставления требования на эту сумму по результатам выездной налоговой проверки не имелось.
Выводы суда инспекцией не опровергнуты, а ее доводы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 26.11.2007, с учетом определения от 26.12.2007, постановление от 19.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14163/200631-377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2008 N Ф03-4184/2008 ПО ДЕЛУ N А51-14163/200631-377
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2008 г. N Ф03-4184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю
на решение от 26.11.2007, постановление от 19.06.2008
по делу N А51-14163/200631-377 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Открытого акционерного общества "Преображенская база тралового флота"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю
3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю
о признании недействительными решения от 28.07.2006 N 01-20/1247 и требования от 04.08.2006 N 1513
Открытое акционерное общество "Преображенская база тралового флота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.07.2006 N 01-20/1247 в части и требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам) от 04.08.2006 N 1513.
Решением суда от 26.11.2007, с учетом определения об исправлении опечатки от 26.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2008, заявление общества удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами в части признания неправомерным доначисление налога на прибыль в сумме 2 663 110 руб. и пени по этому налогу в сумме 205 463 руб., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в этой части отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Налоговый орган ссылается на установленное по результатам выездной налоговой проверки занижение налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль в 2004 году на сумму 11 096 290 руб., что не оспаривалось обществом и не учтено судом при рассмотрении дела. Как указывает инспекция, в первичной налоговой декларации убыток 2003 года в сумме 31 452 122 руб. налогоплательщиком не заявлен, поэтому данная сумма не учтена при вынесении оспариваемого решения, но нашла отражение после подачи обществом уточненных налоговых деклараций за 2003, 2004 годы в его лицевом счете, в котором была скорректирована и сумма налога на прибыль. Признание судом недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 663 110 руб., по мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителями в судебном заседании кассационной инстанции, привело к двойному уменьшению налога на прибыль за 2004 год.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, просят оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены в обжалуемой части принятых по делу судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 8 по Приморскому краю на основании решения от 29.09.2005 N 105 проведена проверка деятельности общества, в том числе по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций за период с 01.01.2003 по 30.09.2005, о чем составлен акт от 20.03.2006 N 35. По результатам проверки, с учетом мер дополнительного контроля, акта разногласий общества, инспекцией принято решение от 28.07.2006 N 01-20/1247 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Согласно указанному решению обществу доначислен и предложен к уплате налог на прибыль в сумме 2 663 110 руб. и пеня в сумме 205 463 руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, в которую налогоплательщик переведен на налоговый учет с 15.05.2006, выставлено требование от 04.08.2006 N 1513 об уплате данного налога и пени.
Проверяя указанное решение и требование по заявлению общества, суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ всех имеющихся в деле доказательств установил, что налогоплательщик до принятия инспекцией оспариваемого решения подал в порядке статьи 81 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2003, 2004 годы, в которых заявил убыток от финансово-хозяйственной деятельности 2003 года. Однако налоговым органом сведения, указанные в уточненных декларациях, по результатам выездной налоговой проверки не учтены.
Наличие по результатам деятельности налогоплательщика в 2003 году убытка в сумме 31 452 122 руб., заявленного последним в уточненной налоговой декларации 2004 года, установлено судом и подтверждается письмом Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 21.02.2007 года N 08-06/286.
Доводов относительно корректировки налоговой базы по налогу на прибыль 2004 года на убытки в названной выше сумме не в соответствии с положениями статьи 283 НК РФ налоговый орган не приводит и судом не установлено.
Инспекция ссылается на то, что налог в сумме 2 663 110 руб. дважды уменьшен по лицевому счету налогоплательщика на основании письма Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю и судебного акта о признании недействительным решения налогового органа в части налога на прибыль. Между тем, данное обстоятельство не может влиять на выводы суда, так как лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Признавая недействительным решение инспекции в части налога на прибыль в сумме 2 663 110 руб. и пени в сумме 205 463 руб., суд исходил из того, что уточненные налоговые декларации за 2003, 2004 годы и документы, необходимые для их проверки, были представлены обществом в налоговый орган до вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки, представлялись в судебное заседание и исследованы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также были предметом рассмотрения в рамках камеральных налоговых проверок, подтверждают наличие фактического убытка в упомянутой выше сумме, который превышает налогооблагаемую доходную часть, поэтому оснований для уплаты налога на прибыль в спорной сумме в 2004 году и выставления требования на эту сумму по результатам выездной налоговой проверки не имелось.
Выводы суда инспекцией не опровергнуты, а ее доводы фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Принятые по делу решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в обжалуемой части следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.11.2007, с учетом определения от 26.12.2007, постановление от 19.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14163/200631-377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)