Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ВИЛС" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании незаконными решений от 14 января 2009 г. N 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360,
при участии в заседании:
- от заявителя - адвоката Синявской Д.А. по дов. от 07.10.2009 г. N 56;
- от заинтересованного лица - представителя Кулаковой Е.Н. по дов. от 10.03.2009 г. N 04-05/0106@,
открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. N 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360.
В судебном заседании представитель ОАО "ВИЛС" поддержала заявленные требования. По мнению организации, поскольку нарушение порядка исчисления налога на прибыль выявлено и исправлено налогоплательщиком самостоятельно до момента проведения ИФНС России по Рузскому району Московской области налоговой проверки, оснований для привлечения организации к налоговой ответственности не имелось.
Представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения заявления по мотиву того, что декларации по налогу на прибыль являлись первичными, а не уточненными, и, следовательно, были представлены налогоплательщиком с нарушением установленных сроков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании представленных налогоплательщиком по месту нахождения обособленного подразделения деклараций по налогу на прибыль организаций исчисленные суммы налога составили: за квартал 2007 г. - 58442 руб. (т. 2 л.д. 1 - 4); за полугодие 2007 г. - 366427 руб. (т. 2 л.д. 9 - 12); за девять месяцев 2007 г. - 131515 руб. (т. 2 л.д. 17 - 20); за 2007 г. - 95110 руб. (т. 2 л.д. 25 - 27); за первый квартал 2008 г. - 33448 руб. (т. 2 л.д. 32 - 35); за полугодие 2008 г. - 38610 руб. (т. 2 л.д. 40 - 43).
Платежным поручением N 60 от 28 апреля 2007 г. на сумму 58442 руб. перечислен налог на прибыль за квартал 2007 г., платежными поручениями от 11 июля 2007 г. на сумму 142221 руб., N 121 от 31 июля 2007 г. на сумму 224206 руб. уплачен налог на прибыль за полугодие 2007 г., платежным поручением N 161 от 4 октября 2007 г. на сумму 132321 руб. - за девять месяцев 2007 г., платежным поручением N 192 от 17 декабря 2007 г. на сумму 87676 руб., N 199 от 20 декабря 2007 г. на сумму 43839 руб., N 22 от 6 марта 2008 г. на сумму 94696 руб. перечислен налог на прибыль за 2007 г., платежным поручением N 23 от 6 марта 2008 г. на сумму 75672 руб., от 11 марта 2008 г. на сумму 75672 руб. - за квартал 2008 г., платежным поручениями N 96 от 28 июля 2008 г. на сумму 38610 руб. - за полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 110 - 118).
Кроме того, платежными поручениями N 94 от 4 августа 2008 г. на сумму 11150 руб., N 107 от 22 августа 2008 г. на сумму 46318 руб. налогоплательщиком также перечислена недоимка по налогу на прибыль.
В соответствии с Положением ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2006 г. организацией с целью исчисления и уплаты налог на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей в размере 1/3 фактически уплаченного квартального авансового платежа за предыдущий квартал.
Вместе с тем, согласно Положениям ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2007, 2008 годы организацией с целью исчисления и уплаты налога на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли.
Таким образом, начиная с 2007 г. ОАО "ВИЛС" с целью исчисления и уплаты налога на прибыль отчетными периодами являлись каждый месяц календарного года - налогового периода.
Указанное обстоятельство изменения ОАО "ВИЛС" порядка исчисления и уплаты налога на прибыль в 2007 - 2008 годах выявлено обособленным подразделением в сентябре 2008 г., что послужило поводом для подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды с первого квартала 2007 г. по полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 5 - 8, 13 - 16, 21 - 24, 28 - 31, 36 - 39, 44 - 47) и одновременно налоговых деклараций за январь - декабрь 2007 г., январь - август 2008 г. (т. 2 л.д. 48 - 108).
По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на прибыль за январь 2007 г. - август 2008 г. налоговой инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 2 декабря 2008 г. N 884, 908, 910, 913, 918, 920, 930, 936, 945, 960, 966, 980, 982, 983, от 24 ноября 2008 г. N 917 (т. 1 л.д. 120 - 153).
Рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акты (т. 1 л.д. 90 - 119, т. 3 л.д. 21) налоговой инспекцией приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. (т. 1 л.д. 31 - 89):
- - N 1343 (январь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25448,80 руб.;
- - N 1344 (март 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60693,90 руб., начислен налог на прибыль в сумме 16049 руб., пени - 2965,86 руб.;
- - N 1345 (апрель 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85382 руб.;
- - N 1346 (май 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 51155,10 руб.;
- - N 1347 (июнь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 179364,80 руб.;
- - N 1348 (июль 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57404,90 руб.;
- - N 1349 (август 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30187,80 руб.;
- - N 1351 (октябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 46460,50 руб., начислен налог на прибыль в сумме 805 руб., пени - 104,27 руб.;
- - N 1354 (ноябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11695,80 руб.;
- - N 1355 (декабрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 28533 руб.;
- - N 1360 (март 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8362 руб.;
- - N 1359 (апрель 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11275,80 руб.;
- - N 1358 (май 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2494,80 руб.;
- - N 1357 (июль 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб., начислен налог на прибыль в сумме 34401 руб.;
- - N 1356 (август 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4357 руб., начислен налог на прибыль в сумме 35587 руб., пени - 2743,86 руб.
По результатам рассмотрения УФНС России по Московской области апелляционной жалобы налогоплательщика указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Не согласившись с решениями ИФНС России по Рузскому району Московской области, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ОАО "ВИЛС" подлежащим удовлетворению.
Статья 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает для плательщика налога на прибыль возможность избрать способ исчисления налога на прибыль.
В частности, налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
При подобном варианте исчисления налога на прибыль отчетными периодами на основании ст. 285 НК РФ признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года и налоговая декларация в соответствии со ст. 289 НК РФ представляется за каждый отчетный период независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по нему. Авансовые платежи и налоговые расчеты по итогам отчетных периодов уплачиваются и представляются соответственно не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
Материалами дела установлено обстоятельство того, что обособленное подразделение ОАО "ВИЛС" ошибочно, несмотря на принятый ОАО "ВИЛС" Положением по учетной политике организации порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему, в период с января 2007 г. по июнь 2008 г. исчисляло авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из отчетных периодов - квартал, полугодие, девять месяцев.
В целях устранения выявленного ОАО "ВИЛС" нарушения порядка учета и исчисления обособленным подразделением налога на прибыль, в ИФНС России по Рузскому району Московской области представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за период с января 2007 г. по август 2008 г., то есть исходя из отчетного периода - месяц.
По мнению налоговой инспекции, что нашло отражение в актах камеральных налоговых проверок, оспариваемых решениях, представленные декларации не отвечают признакам уточненных налоговых деклараций в соответствии со ст. 81 НК РФ, а являются первичными. Данное обстоятельство послужило поводом для привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Данный довод налоговой инспекции, положенный в основу оспариваемый решений, суд находит несостоятельным.
Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданных декларациях фактов неотражения или неполноты отражения сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вносить необходимые изменения в налоговую декларацию. В случае, если в декларации отражены недостоверные сведения, а также ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Проанализировав нормы ст. ст. 80, 81, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В рассматриваемом случае единственным способом исправить допущенные налогоплательщиком нарушения в наименованиях отчетных периодов явилось представление налоговых деклараций за каждый месяц с января 2007 г. по август 2008 г. При этом, суммы данных, отраженные в ранее поданных декларациях за квартал, полугодие, девять месяцев, совпадают с данными, отраженными за каждые три месяца уточненных налоговых деклараций.
Более того, подача уточненных налоговых деклараций не привела к занижению суммы налога к уплате. Обязанность по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла. Каких-либо иных изменений в исчислении налога на прибыль, кроме исправлений отчетного периода, уточненные налоговые декларации не повлекли.
Налогоплательщик регулярно в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, производил уплату налога на прибыль и на момент подачи в сентябре 2008 г. налоговых деклараций недоимки по налогу на прибыль у ОАО "ВИЛС" не возникло.
При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствовали основания для вывода о том, что спорные налоговые декларации являются первичными, представлены несвоевременно и, следовательно, для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ.
В отношении начисленных к уплате сумм налога на прибыль, пеней за их несвоевременную уплату, что отражено в решениях N 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г., налоговой инспекцией, которая в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязана доказывать законность оспариваемого решения, включая основания его принятия, не представлено доказательств существования у ОАО "ВИЛС" задолженности по налогу на прибыль в связи с подачей уточненных налоговых деклараций. Ошибки в отчетных периодах исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему не повлекли образования у организации недоимки.
Таким образом, оснований для начисления и уплаты сумм налога, пеней на основании решений N 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г. также не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемые решения не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, перечисленный заявителем сбор подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
заявление ОАО "ВИЛС" удовлетворить.
Решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области от 14 января 2009 г. N 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360 о привлечении к налоговой ответственности признать незаконными полностью.
Возвратить ОАО "ВИЛС" государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 578 от 06.05.2009 г., выдать справку в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А41-16847/09
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А41-16847/09
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2009 г.
В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2009 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Востоковой Е.А.,
протокол судебного заседания вела судья Востокова Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ВИЛС" к Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области о признании незаконными решений от 14 января 2009 г. N 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360,
при участии в заседании:
- от заявителя - адвоката Синявской Д.А. по дов. от 07.10.2009 г. N 56;
- от заинтересованного лица - представителя Кулаковой Е.Н. по дов. от 10.03.2009 г. N 04-05/0106@,
установил:
открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Московской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. N 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360.
В судебном заседании представитель ОАО "ВИЛС" поддержала заявленные требования. По мнению организации, поскольку нарушение порядка исчисления налога на прибыль выявлено и исправлено налогоплательщиком самостоятельно до момента проведения ИФНС России по Рузскому району Московской области налоговой проверки, оснований для привлечения организации к налоговой ответственности не имелось.
Представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения заявления по мотиву того, что декларации по налогу на прибыль являлись первичными, а не уточненными, и, следовательно, были представлены налогоплательщиком с нарушением установленных сроков.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании представленных налогоплательщиком по месту нахождения обособленного подразделения деклараций по налогу на прибыль организаций исчисленные суммы налога составили: за квартал 2007 г. - 58442 руб. (т. 2 л.д. 1 - 4); за полугодие 2007 г. - 366427 руб. (т. 2 л.д. 9 - 12); за девять месяцев 2007 г. - 131515 руб. (т. 2 л.д. 17 - 20); за 2007 г. - 95110 руб. (т. 2 л.д. 25 - 27); за первый квартал 2008 г. - 33448 руб. (т. 2 л.д. 32 - 35); за полугодие 2008 г. - 38610 руб. (т. 2 л.д. 40 - 43).
Платежным поручением N 60 от 28 апреля 2007 г. на сумму 58442 руб. перечислен налог на прибыль за квартал 2007 г., платежными поручениями от 11 июля 2007 г. на сумму 142221 руб., N 121 от 31 июля 2007 г. на сумму 224206 руб. уплачен налог на прибыль за полугодие 2007 г., платежным поручением N 161 от 4 октября 2007 г. на сумму 132321 руб. - за девять месяцев 2007 г., платежным поручением N 192 от 17 декабря 2007 г. на сумму 87676 руб., N 199 от 20 декабря 2007 г. на сумму 43839 руб., N 22 от 6 марта 2008 г. на сумму 94696 руб. перечислен налог на прибыль за 2007 г., платежным поручением N 23 от 6 марта 2008 г. на сумму 75672 руб., от 11 марта 2008 г. на сумму 75672 руб. - за квартал 2008 г., платежным поручениями N 96 от 28 июля 2008 г. на сумму 38610 руб. - за полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 110 - 118).
Кроме того, платежными поручениями N 94 от 4 августа 2008 г. на сумму 11150 руб., N 107 от 22 августа 2008 г. на сумму 46318 руб. налогоплательщиком также перечислена недоимка по налогу на прибыль.
В соответствии с Положением ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2006 г. организацией с целью исчисления и уплаты налог на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей в размере 1/3 фактически уплаченного квартального авансового платежа за предыдущий квартал.
Вместе с тем, согласно Положениям ОАО "ВИЛС" по учетной политике на 2007, 2008 годы организацией с целью исчисления и уплаты налога на прибыль избран вариант уплаты ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли.
Таким образом, начиная с 2007 г. ОАО "ВИЛС" с целью исчисления и уплаты налога на прибыль отчетными периодами являлись каждый месяц календарного года - налогового периода.
Указанное обстоятельство изменения ОАО "ВИЛС" порядка исчисления и уплаты налога на прибыль в 2007 - 2008 годах выявлено обособленным подразделением в сентябре 2008 г., что послужило поводом для подачи налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций за отчетные периоды с первого квартала 2007 г. по полугодие 2008 г. (т. 2 л.д. 5 - 8, 13 - 16, 21 - 24, 28 - 31, 36 - 39, 44 - 47) и одновременно налоговых деклараций за январь - декабрь 2007 г., январь - август 2008 г. (т. 2 л.д. 48 - 108).
По результатам камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на прибыль за январь 2007 г. - август 2008 г. налоговой инспекцией составлены акты камеральной налоговой проверки от 2 декабря 2008 г. N 884, 908, 910, 913, 918, 920, 930, 936, 945, 960, 966, 980, 982, 983, от 24 ноября 2008 г. N 917 (т. 1 л.д. 120 - 153).
Рассмотрев материалы камеральных налоговых проверок с учетом представленных налогоплательщиком возражений на акты (т. 1 л.д. 90 - 119, т. 3 л.д. 21) налоговой инспекцией приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14 января 2009 г. (т. 1 л.д. 31 - 89):
- - N 1343 (январь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 25448,80 руб.;
- - N 1344 (март 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 60693,90 руб., начислен налог на прибыль в сумме 16049 руб., пени - 2965,86 руб.;
- - N 1345 (апрель 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 85382 руб.;
- - N 1346 (май 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 51155,10 руб.;
- - N 1347 (июнь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 179364,80 руб.;
- - N 1348 (июль 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 57404,90 руб.;
- - N 1349 (август 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 30187,80 руб.;
- - N 1351 (октябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 46460,50 руб., начислен налог на прибыль в сумме 805 руб., пени - 104,27 руб.;
- - N 1354 (ноябрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11695,80 руб.;
- - N 1355 (декабрь 2007 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 28533 руб.;
- - N 1360 (март 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 8362 руб.;
- - N 1359 (апрель 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 11275,80 руб.;
- - N 1358 (май 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 2494,80 руб.;
- - N 1357 (июль 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 100 руб., начислен налог на прибыль в сумме 34401 руб.;
- - N 1356 (август 2008 г.), которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 4357 руб., начислен налог на прибыль в сумме 35587 руб., пени - 2743,86 руб.
По результатам рассмотрения УФНС России по Московской области апелляционной жалобы налогоплательщика указанные решения оставлены без изменения и вступили в законную силу.
Не согласившись с решениями ИФНС России по Рузскому району Московской области, организация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление ОАО "ВИЛС" подлежащим удовлетворению.
Статья 286 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает для плательщика налога на прибыль возможность избрать способ исчисления налога на прибыль.
В частности, налогоплательщики имеют право перейти на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей исчислению. В этом случае исчисление сумм авансовых платежей производится налогоплательщиками исходя из ставки налога и фактически полученной прибыли, рассчитываемой нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего месяца.
При подобном варианте исчисления налога на прибыль отчетными периодами на основании ст. 285 НК РФ признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года и налоговая декларация в соответствии со ст. 289 НК РФ представляется за каждый отчетный период независимо от наличия у налогоплательщика обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по нему. Авансовые платежи и налоговые расчеты по итогам отчетных периодов уплачиваются и представляются соответственно не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.
Материалами дела установлено обстоятельство того, что обособленное подразделение ОАО "ВИЛС" ошибочно, несмотря на принятый ОАО "ВИЛС" Положением по учетной политике организации порядок исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему, в период с января 2007 г. по июнь 2008 г. исчисляло авансовые платежи по налогу на прибыль исходя из отчетных периодов - квартал, полугодие, девять месяцев.
В целях устранения выявленного ОАО "ВИЛС" нарушения порядка учета и исчисления обособленным подразделением налога на прибыль, в ИФНС России по Рузскому району Московской области представлены налоговые декларации по налогу на прибыль за период с января 2007 г. по август 2008 г., то есть исходя из отчетного периода - месяц.
По мнению налоговой инспекции, что нашло отражение в актах камеральных налоговых проверок, оспариваемых решениях, представленные декларации не отвечают признакам уточненных налоговых деклараций в соответствии со ст. 81 НК РФ, а являются первичными. Данное обстоятельство послужило поводом для привлечения организации к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Данный довод налоговой инспекции, положенный в основу оспариваемый решений, суд находит несостоятельным.
Статья 81 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика при обнаружении в поданных декларациях фактов неотражения или неполноты отражения сведений, ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, вносить необходимые изменения в налоговую декларацию. В случае, если в декларации отражены недостоверные сведения, а также ошибки, не приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
Проанализировав нормы ст. ст. 80, 81, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В рассматриваемом случае единственным способом исправить допущенные налогоплательщиком нарушения в наименованиях отчетных периодов явилось представление налоговых деклараций за каждый месяц с января 2007 г. по август 2008 г. При этом, суммы данных, отраженные в ранее поданных декларациях за квартал, полугодие, девять месяцев, совпадают с данными, отраженными за каждые три месяца уточненных налоговых деклараций.
Более того, подача уточненных налоговых деклараций не привела к занижению суммы налога к уплате. Обязанность по уплате налога на прибыль у налогоплательщика не возникла. Каких-либо иных изменений в исчислении налога на прибыль, кроме исправлений отчетного периода, уточненные налоговые декларации не повлекли.
Налогоплательщик регулярно в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, производил уплату налога на прибыль и на момент подачи в сентябре 2008 г. налоговых деклараций недоимки по налогу на прибыль у ОАО "ВИЛС" не возникло.
При таких обстоятельствах, у налоговой инспекции отсутствовали основания для вывода о том, что спорные налоговые декларации являются первичными, представлены несвоевременно и, следовательно, для привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ.
В отношении начисленных к уплате сумм налога на прибыль, пеней за их несвоевременную уплату, что отражено в решениях N 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г., налоговой инспекцией, которая в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязана доказывать законность оспариваемого решения, включая основания его принятия, не представлено доказательств существования у ОАО "ВИЛС" задолженности по налогу на прибыль в связи с подачей уточненных налоговых деклараций. Ошибки в отчетных периодах исчисления налога на прибыль и авансовых платежей по нему не повлекли образования у организации недоимки.
Таким образом, оснований для начисления и уплаты сумм налога, пеней на основании решений N 1344, 1351, 1357, 1356 от 14 января 2009 г. также не имелось.
Учитывая изложенное, оспариваемые решения не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, перечисленный заявителем сбор подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201, 319 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявление ОАО "ВИЛС" удовлетворить.
Решения Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области от 14 января 2009 г. N 1343, 1344, 1345, 1346, 1347, 1348, 1349, 1351, 1354, 1355, 1356, 1357, 1358, 1359, 1360 о привлечении к налоговой ответственности признать незаконными полностью.
Возвратить ОАО "ВИЛС" государственную пошлину в сумме 30 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 578 от 06.05.2009 г., выдать справку в порядке ст. 319 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья
Е.А.ВОСТОКОВА
Е.А.ВОСТОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)