Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
без участия в судебном заседании представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления NN 94094-94096 приобщены к материалам дела).
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, об исправлении опечатки в мотивировочной и резолютивной частях постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года,
вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс", г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс",
г. Астрахань,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань,
о признании недействительным решения от 28.03.2011 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 906 142 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 521 311 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
ООО "Югстройресурс" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 28.03.2011 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 906 142 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 521 311 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по основаниям представления на проверку документов не содержащих дефектов оформления, препятствующих отнесению произведенных затрат к расходам по налогу на прибыль и к вычету сумм по налогу на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 28.03.2011 N 4 признано недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 526 712 руб. 44 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 474 041 руб. 40 коп., в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 633 562 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 370 207 руб. и соответствующей указанным суммам налогов пени, в остальной части заявленных требований отказано, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ООО "Югстройресурс" не соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований по хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "Юпитер", ООО "Велес", ООО "Кристалл", ООО "Стройтехгрупп", полагая, настаивая, что Инспекцией не доказана осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентами и направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих обязанностей, и совершение ООО "Югстройресурс" действий без должной осмотрительности и осторожности.
В свою очередь Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области не согласна с выводами суда о признании недействительным решения налогового органа по хозяйственным отношениям налогоплательщика с ООО "КапиталГрупп", ООО "Стройсам" и ООО "Строймаш", полагая доказанным факт отсутствия реальных сделок.
Вместе с тем ООО "Югстройресурс" и Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области полагают неправильным решение суда первой инстанции в части излишне начисленного судом: налога на прибыль в сумме 93 056 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160 318 руб. (ООО "Стройсам" - налог на добавленную стоимость).
В обоснование довода сторонами представлен согласованный расчет, который проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 107, 118-119).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 отменено в части: признания недействительным решения от 28.03.2011 N 4 Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на суммы излишне начисленного судом штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость); штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в 16 0318 руб. (контрагент ООО "СтройСам" - налог на добавленную стоимость); признания необоснованным доначисления Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области ООО "Югстройресурс", г. Астрахань, по контрагенту ООО "Строймаш" налога на прибыль в сумме 374 992 руб.; соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 74 998 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 305 085 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 61 017 руб., в удовлетворении требований ООО "Югстройресурс", г. Астрахань, в данной части отказать, в остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
12 декабря 2011 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, в котором указано, что при вынесении постановления от 25 ноября 2011 требования о признании недействительным решения суда первой инстанции по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом суммы налога на прибыль в размере 93 056 руб. не нашли отражения в судебном акте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения указанного вопроса.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что 11 ноября 2011 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (т. 6 л.д. 118-119), в котором налоговый орган просил суд в том числе отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года в части признания недействительным решение налогового органа от 28 марта 2011 года по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом суммы налога на прибыль 93 056 руб.
Однако при рассмотрении дела N А06-3120/2011 и вынесении постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на страницах 2 и 10 постановления, оставлен без внимания принятый апелляционной коллегией согласованный сторонами расчет по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом первой инстанции суммы налога на прибыль в размере 93 056 руб. (т. 6 л.д. 107, 118-119).
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.
С учетом того, что вопрос о законности выводов суда первой инстанции по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом первой инстанции суммы налога на прибыль в размере 93 056 руб. не рассматривался по существу судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, судебная коллегия, принимая во внимание п. 34 Постановления Пленума, считает необходимым принять в этой части дополнительное постановление.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает влияющим на законность решения суда представленный сторонами и признанный судебной коллегией правильным расчет налоговых санкций, в соответствии с которым судом излишне начислен налог на прибыль в сумме 93 056 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость).
Решение суда первой инстанции в части излишне начисленного налога на прибыль в сумме 93 056 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость) подлежит отмене.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 отменить в части: признания недействительным решения от 28.03.2011 N 4 Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на суммы излишне начисленного судом налога на прибыль 93 056 (девяносто три тысячи пятьдесят шесть) руб. (контрагент - ООО "КапиталГрупп").
Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А06-3120/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А06-3120/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,
судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,
без участия в судебном заседании представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления NN 94094-94096 приобщены к материалам дела).
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, об исправлении опечатки в мотивировочной и резолютивной частях постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года,
вынесенного по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань, общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс", г. Астрахань,
на решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс",
г. Астрахань,
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, г. Астрахань,
о признании недействительным решения от 28.03.2011 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 906 142 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 521 311 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,
установил:
ООО "Югстройресурс" обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 28.03.2011 N 4 в части доначисления налога на прибыль в сумме 3 906 142 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 3 521 311 руб., соответствующих сумм пени и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, по основаниям представления на проверку документов не содержащих дефектов оформления, препятствующих отнесению произведенных затрат к расходам по налогу на прибыль и к вычету сумм по налогу на добавленную стоимость.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области от 28.03.2011 N 4 признано недействительным в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 526 712 руб. 44 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 474 041 руб. 40 коп., в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 633 562 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 2 370 207 руб. и соответствующей указанным суммам налогов пени, в остальной части заявленных требований отказано, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с принятым решением, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области и общество с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
В апелляционной жалобе ООО "Югстройресурс" не соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований по хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "Юпитер", ООО "Велес", ООО "Кристалл", ООО "Стройтехгрупп", полагая, настаивая, что Инспекцией не доказана осведомленность общества о нарушениях, допущенных контрагентами и направленность деятельности налогоплательщика на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих обязанностей, и совершение ООО "Югстройресурс" действий без должной осмотрительности и осторожности.
В свою очередь Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области не согласна с выводами суда о признании недействительным решения налогового органа по хозяйственным отношениям налогоплательщика с ООО "КапиталГрупп", ООО "Стройсам" и ООО "Строймаш", полагая доказанным факт отсутствия реальных сделок.
Вместе с тем ООО "Югстройресурс" и Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области полагают неправильным решение суда первой инстанции в части излишне начисленного судом: налога на прибыль в сумме 93 056 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 160 318 руб. (ООО "Стройсам" - налог на добавленную стоимость).
В обоснование довода сторонами представлен согласованный расчет, который проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и приобщен к материалам дела (т. 6 л.д. 107, 118-119).
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 отменено в части: признания недействительным решения от 28.03.2011 N 4 Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на суммы излишне начисленного судом штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость); штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в 16 0318 руб. (контрагент ООО "СтройСам" - налог на добавленную стоимость); признания необоснованным доначисления Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области ООО "Югстройресурс", г. Астрахань, по контрагенту ООО "Строймаш" налога на прибыль в сумме 374 992 руб.; соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 74 998 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 305 085 руб., соответствующей суммы пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 61 017 руб., в удовлетворении требований ООО "Югстройресурс", г. Астрахань, в данной части отказать, в остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
12 декабря 2011 года в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, в котором указано, что при вынесении постановления от 25 ноября 2011 требования о признании недействительным решения суда первой инстанции по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом суммы налога на прибыль в размере 93 056 руб. не нашли отражения в судебном акте.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения указанного вопроса.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Югстройресурс" своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (п. 1 ст. 123, п. 3 ст. 156 АПК РФ).
Из материалов дела видно, что 11 ноября 2011 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило дополнение к апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области (т. 6 л.д. 118-119), в котором налоговый орган просил суд в том числе отменить решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года в части признания недействительным решение налогового органа от 28 марта 2011 года по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом суммы налога на прибыль 93 056 руб.
Однако при рассмотрении дела N А06-3120/2011 и вынесении постановления Двенадцатым арбитражным апелляционным судом на страницах 2 и 10 постановления, оставлен без внимания принятый апелляционной коллегией согласованный сторонами расчет по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом первой инстанции суммы налога на прибыль в размере 93 056 руб. (т. 6 л.д. 107, 118-119).
В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции.
С учетом того, что вопрос о законности выводов суда первой инстанции по контрагенту ООО "КапиталГрупп" в части излишне начисленной судом первой инстанции суммы налога на прибыль в размере 93 056 руб. не рассматривался по существу судом апелляционной инстанции при вынесении постановления, судебная коллегия, принимая во внимание п. 34 Постановления Пленума, считает необходимым принять в этой части дополнительное постановление.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает влияющим на законность решения суда представленный сторонами и признанный судебной коллегией правильным расчет налоговых санкций, в соответствии с которым судом излишне начислен налог на прибыль в сумме 93 056 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость).
Решение суда первой инстанции в части излишне начисленного налога на прибыль в сумме 93 056 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67715 руб. (контрагент ООО "КапиталГрупп" - налог на прибыль), штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67511 руб. (ООО "КапиталГрупп" - налог на добавленную стоимость) подлежит отмене.
Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2011 года по делу N А06-3120/2011 отменить в части: признания недействительным решения от 28.03.2011 N 4 Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на суммы излишне начисленного судом налога на прибыль 93 056 (девяносто три тысячи пятьдесят шесть) руб. (контрагент - ООО "КапиталГрупп").
Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
М.Г.ЦУЦКОВА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)