Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Коновалова Т.О. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком до 25.06.2010, от ООО "Астрадом": Долгих В.В. по доверенности от 30.03.2010 со специальными полномочиями сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астрадом"
апелляционное производство N 05АП-2457/2010
на решение от 01.04.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-13787/2008 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Астрадом"
к МИФНС России N 10 по Приморскому краю
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астрадом" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 29.08.2008 N 1664 - 1671 и от 20.10.2008 N 1700, принятым по камеральным налоговым проверкам уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за период 2005 - 2007 гг. и об обязании произвести возврат переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 88.975 руб.
Решением суда от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное имущество не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действующей до 31.12.2005), для признания его в качестве объекта основанных средств.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 решение суда первой инстанции от 30.03.2009 по делу N А51-13787/2008-40-2 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что судами не проверены суммы налога на имущество, предложенные к исчислению Обществом с учетом изменений, внесенных в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" приказом Министерства финансов РФ N 147н от 12.12.2005. При этом вышестоящая инстанция указала, что вывод судебных инстанций о неприменении внесенных в данное Положение изменений с 01.01.2006, не основан на статье 374 НК РФ.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично. Решением от 01.04.2010 года суд признал недействительным решение МИФНС России N 10 по Приморскому краю от 20.10.2008 N 1700 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязал налоговый орган произвести возврат ООО "Астрадом" излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 9.686 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество обязано было исчислять и уплачивать налог за 2006 - 2007 годы, поскольку с учетом изменения законодательства в части правил учета имущества на основных средств, основные средства, вне зависимости от того, использовались они или нет при ведении коммерческой деятельности организации, образуют объект налогообложения налогом на имущество организации, соответственно, Общество обязано было исчислять и уплачивать налог за 2006 - 2007 год.
ООО "Астрадом", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов Общество указало, что согласно положениям пункта 1 статьи 372 НК РФ под налогообложение может попасть любое имущество организации, поэтому определяющее значение при формировании объекта налогообложения является то, что имущество должно признаваться объектом основных средств, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, которыми установлено, что при принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Заявитель считает, что внесенные Приказом Министерства финансов РФ от 12.12.2005 147н изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", не меняют в процедуре принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств. Поскольку Общество не использовало спорные объекты в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, либо для управленческих нужд организации, соответственно, отсутствовал объект налогообложения. Общество указало, что для него ценность составляет только земля под объектами недвижимости, необходимая для осуществления основного вида деятельности - строительства. В данном случае, следует учитывать цель приобретения актива, то есть экономическую сущность такого имущества, так как цель является существенным условием. По мнению заявителя жалобы, недвижимое имущество следует квалифицировать в качестве затрат на приобретение объектов основных средств с отражением на счетах учета вложений во внеоборотные активы.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что налоговый орган неправильно производил начисление амортизации, решение инспекции содержат расчеты среднегодовой стоимости имущества за отчетный период с произвольными данными.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно материалами дела, ООО "Астрадом" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 12.10.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01994905.
27.10.2005 Обществом на основании договора N 01/05, заключенного с гражданкой Рыжиковой Е.Е., было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Западная, 22, на общую сумму 1.916.000 руб., в том числе НДС. Право собственности на имущество в Едином государственном реестре зарегистрировано 07.11.2005.
В момент передачи недвижимого имущества были составлены акты приема-передачи здания от 31.10.2005 по форме N ОС-1а, утвержденной Постановлением Госкомстата от 21.01.2003 N 7.
На основании проведенной инвентаризации и обследования зданий недвижимое имущество 31.10.2005 было принято к учету на 01 счет "Основные средства".
Обществом зарегистрировано право собственности на приобретенные здания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2005, о чем налогоплательщику были выданы свидетельства серии 25-АА N 653218, N 653219, N 653211, N 653212, N 653213, N 653215, N 653214, N 653220, N 653217, N 653210.
В период с 2005 года по 2007 год имущество учитывалось в составе основных средств с начислением ежемесячно амортизации, обществом исчислялся и уплачивался налог на имущество, о чем в налоговый орган по месту учета по месту нахождения недвижимого имущества - МИФНС Росси N 10 по Приморскому краю - представлялись налоговые декларации по налогу на имущество.
Поскольку в период с 2005 по 2007 год общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, приобретенные здания не эксплуатировало, в марте 2008 года ООО "Астрадом" внесло корректировку в бухгалтерский учет - спорные объекты были отнесены на счет 08.4 "Приобретение объектов основных средств", проведено сторно ошибочно начисленная амортизация, о чем составлена бухгалтерская справка N 1 от 25.03.2008.
В связи с чем 31.03.2008 обществом были представлены в МИФНС Росси N 10 по Приморскому краю уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций с нулевыми начислениями за период 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 мес. 2007 года и 2007 год; 06.06.2008 - была представлена уточненная декларация за 2005 год.
Налоговым органом были проведены камеральные проверки представленных обществом уточненных деклараций на том основании, что документы, подтверждающих признак неиспользования имущества, перевода на консервацию на срок более трех месяцев, а также периода восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев, налогоплательщиком не представлены, и по их результатам инспекция пришла к выводу о занижении обществом подлежащей уплате в бюджет суммы налога на имущество, о чем были составлены акты от 10.07.2008 N 3991, 3994, 3995, 3996, 3997, 3998, 3999, 4000 и от 09.09.2008 N 4573.
На основании актов проверки и возражений налогоплательщика были приняты решения от 29.08.2008 N 1667, 1164, 1665, 1666, 1669, 1670, 1671, 1668 и от 20.10.2008 N 1700, которыми обществу были доначислены суммы налога на имущество организаций: за 2005 год - 9.686 рублей, за 1 квартал 2006 года - 10.381 рублей, за полугодие 2006 года - 10.314 рублей, за 9 месяцев 2006 года - 10.247 рублей, за 2006 год - 9.777 рублей, за 1 квартал 2007 года - 9.844 рубля, за полугодие 2007 года - 9.777 рублей, за 9 месяцев 2007 года - 9.710 рублей, за 2007 год - 9.239 рублей.
Поскольку на дату возникновения обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество на лицевом счете организации недоимки не числится, а на дату составления акта проверки на лицевом счете организации числится переплата, соответствующая подлежащей уплате сумме налога, в привлечении ООО "Астрадом" к ответственности по ст. 122 НК РФ было отказано.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обжаловало их в Управление ФНС России по Приморскому краю.
Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Приморскому краю решением N 23-15/560/24917 от 05.11.2008 оставило без изменения оспариваемые решения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Астрадом" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными и обязании возвратить переплату по налогу на имущество организаций в сумме 88.975 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ, действующей в спорный период - 2005 - 2007 года) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что объектом обложения налогом на имущество является имущество, учитываемое в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Если имущество не признается объектом основных средств по правилам бухгалтерского учета, то оно не подлежит налогообложению.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее по тексту - Положение), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина от 13.10.2003 N 91н (далее по тексту - Методические указания), а также Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н (далее по тексту - План счетов). Согласно пункту 4 указанного Положения в редакции Приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, действующего на момент приобретения и принятия ООО "Астрадом" к учету спорного недвижимого имущества (2005 год), а также пункту 2 Методических указании при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что приобретенные активы признаются основными средствами только в случае соблюдения совокупности вышеуказанных признаков, при отсутствии хотя бы одного из данных критериев, имущество не относится к основным средствам, и соответственно не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций, является правильным.
Данное условие являлось обязательным до 01.01.2006 года.
Между тем 12.12.2005 Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 147н в Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" внесены изменения, согласно которым для принятия имущества к учету в качестве основных средств достаточно, чтобы имущество было предназначено для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Соответственно, с 01.01.2006 года имущество принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг. Таким образом, вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество определяется не фактическим использованием имущества, а возможностью такого использования, не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
В связи с чем, коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что внесенные Приказом Министерства финансов РФ от 12.12.2005 147н изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", не меняют в процедуре принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств.
Приобретение Обществом объектов недвижимости, приятие их на учет и надлежащая регистрация произведены в 2005 году, и данное обстоятельством общество не оспаривалось.
Представление Обществом первичных налоговых расчетов, налоговых декларации по налогу на имущество за 2006 - 2007 гг. свидетельствует о том, что ООО "Астродом" признавало себя плательщиком налога по объектам недвижимости, приобретенным им в 2005 году.
Следовательно, основные средства, вне зависимости от того, используются они или нет при ведении коммерческой деятельности организации, образуют объект обложения налогом на имущество организаций.
Таким образом, довод заявителя о том, что объекты недвижимого имущества не эксплуатировались в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, в связи с чем не может рассматриваться в качестве объекта основных средств, является необоснованным.
Следует учитывать, что не использование спорного имущества в производственной деятельности в связи с неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности не утрачивает способности данного имущества приносить организации экономически выгоды (доход) в будущем.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 43н), следует, что к бухгалтерскому учету в качестве основных средств могут приниматься только те объекты недвижимости, которые подлежат государственной регистрации. До завершения государственной регистрации прав объекты недвижимого имущества подлежат отражению на счете 08 "Вложения во необоротные активы".
Пунктом 41 Положения N 34н, установлено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геолого-разведочные и буровые работы, затраты на отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и т.д.).
Исходя из позиции Минфина России, изложенной в Письмах от 13.04.2004 N 04-05-06/39, от 21.06.2005 N 03-06-01-04/284, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, фактически эксплуатируются и в соответствии с решением организации приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства" баланса.
В Письме от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98 Минфин России пришел к выводу о том, что если приобретенное здание не эксплуатируется и требует капитальных вложений, что должно подтверждаться распорядительными документами по организации, договором подряда на выполнение строительных работ по доведению до состояния, в котором здание пригодно к использованию в запланированных целях, то данный объект недвижимого имущества не подлежит налогообложению до перевода его в состав основных средств, поскольку не отвечает единовременно требованиям п. 4 ПБУ 6/01.
Согласно справке от 28.08.2008 N 06-012/2008-169, полученной от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "Астрадом" является правообладателем объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 27.10.2005 N 01/05, а также актов приемов-передач от 31.10.2005.
В Свидетельствах от 07.11.2005 о государственной регистрации права на недвижимое имущество указано, что в собственность ООО "Астрадом" передаются здания (нежилые помещения), сведения о том, что данные здания не закончены строительством, отсутствуют. Здания переданы новому собственнику на основании Актов приема-передачи. Согласно Актам Инвентаризации технического состояния зданий, оформленным в период с 27.10.2005 по 31.10.2005, здания, сооружения и конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Учитывая, что внесенными Приказом N 147н от 12.12.2005 изменениями установлено условие для признания имущества в качестве основного средства - его предназначение для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование, а объекты недвижимого имущества, приобретенные ООО "Астродом" с момента приобретения (регистрации права собственности) обладали признаками основных средств, предусмотренными в пункте 4 Положения, коллегия считает, что Общество в спорном периоде (2006 - 2007 гг.) имело обязанность по исчислению и уплате налога на имущество по данным объектам.
Соответственно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Обществу по представленным уточненным декларациям налога на имущество за спорный период в сумме 88.975 рублей, в связи с чем решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю по камеральным проверкам от 29.08.2008 N 1664-1671 и от 20.10.2008 N 1700 являются законными.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решений налоговый орган рассчитывал среднегодовую стоимости имущества за минусом амортизации, которую начислял неверным способом, коллегия отклоняет, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, Общество не указало, каким способом следовало начислять амортизацию объектов основных средств.
Учитывая вывод о правомерности доначисления налога на имущество организаций в общей сумме 88.975 рублей, требование Общества о возврате излишне уплаченного налога в указанной сумме не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2010 года по делу N А51-13787/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.06.2010 N 05АП-2457/2010 ПО ДЕЛУ N А51-13787/2008
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2010 г. N 05АП-2457/2010
Дело N А51-13787/2008
Резолютивная часть постановления оглашена 01 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Т.А. Солохиной
судей: Г.А. Симоновой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Коновалова Т.О. по доверенности от 25.06.2009 со специальными полномочиями сроком до 25.06.2010, от ООО "Астрадом": Долгих В.В. по доверенности от 30.03.2010 со специальными полномочиями сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астрадом"
апелляционное производство N 05АП-2457/2010
на решение от 01.04.2010
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-13787/2008 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Астрадом"
к МИФНС России N 10 по Приморскому краю
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астрадом" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 29.08.2008 N 1664 - 1671 и от 20.10.2008 N 1700, принятым по камеральным налоговым проверкам уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за период 2005 - 2007 гг. и об обязании произвести возврат переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 88.975 руб.
Решением суда от 30.03.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, требования общества удовлетворены. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорное имущество не отвечало всем требованиям, установленным пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (в редакции, действующей до 31.12.2005), для признания его в качестве объекта основанных средств.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2009 решение суда первой инстанции от 30.03.2009 по делу N А51-13787/2008-40-2 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что судами не проверены суммы налога на имущество, предложенные к исчислению Обществом с учетом изменений, внесенных в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" приказом Министерства финансов РФ N 147н от 12.12.2005. При этом вышестоящая инстанция указала, что вывод судебных инстанций о неприменении внесенных в данное Положение изменений с 01.01.2006, не основан на статье 374 НК РФ.
При новом рассмотрении дела суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично. Решением от 01.04.2010 года суд признал недействительным решение МИФНС России N 10 по Приморскому краю от 20.10.2008 N 1700 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обязал налоговый орган произвести возврат ООО "Астрадом" излишне уплаченную сумму налога на имущество организаций за 2005 год в сумме 9.686 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Общество обязано было исчислять и уплачивать налог за 2006 - 2007 годы, поскольку с учетом изменения законодательства в части правил учета имущества на основных средств, основные средства, вне зависимости от того, использовались они или нет при ведении коммерческой деятельности организации, образуют объект налогообложения налогом на имущество организации, соответственно, Общество обязано было исчислять и уплачивать налог за 2006 - 2007 год.
ООО "Астрадом", не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов Общество указало, что согласно положениям пункта 1 статьи 372 НК РФ под налогообложение может попасть любое имущество организации, поэтому определяющее значение при формировании объекта налогообложения является то, что имущество должно признаваться объектом основных средств, в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета, которыми установлено, что при принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем. Заявитель считает, что внесенные Приказом Министерства финансов РФ от 12.12.2005 147н изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", не меняют в процедуре принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств. Поскольку Общество не использовало спорные объекты в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, либо для управленческих нужд организации, соответственно, отсутствовал объект налогообложения. Общество указало, что для него ценность составляет только земля под объектами недвижимости, необходимая для осуществления основного вида деятельности - строительства. В данном случае, следует учитывать цель приобретения актива, то есть экономическую сущность такого имущества, так как цель является существенным условием. По мнению заявителя жалобы, недвижимое имущество следует квалифицировать в качестве затрат на приобретение объектов основных средств с отражением на счетах учета вложений во внеоборотные активы.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что налоговый орган неправильно производил начисление амортизации, решение инспекции содержат расчеты среднегодовой стоимости имущества за отчетный период с произвольными данными.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами жалобы Общества не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно материалами дела, ООО "Астрадом" зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Советскому району г. Владивостока 12.10.2005, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01994905.
27.10.2005 Обществом на основании договора N 01/05, заключенного с гражданкой Рыжиковой Е.Е., было приобретено недвижимое имущество, расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. 1-я Западная, 22, на общую сумму 1.916.000 руб., в том числе НДС. Право собственности на имущество в Едином государственном реестре зарегистрировано 07.11.2005.
В момент передачи недвижимого имущества были составлены акты приема-передачи здания от 31.10.2005 по форме N ОС-1а, утвержденной Постановлением Госкомстата от 21.01.2003 N 7.
На основании проведенной инвентаризации и обследования зданий недвижимое имущество 31.10.2005 было принято к учету на 01 счет "Основные средства".
Обществом зарегистрировано право собственности на приобретенные здания в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2005, о чем налогоплательщику были выданы свидетельства серии 25-АА N 653218, N 653219, N 653211, N 653212, N 653213, N 653215, N 653214, N 653220, N 653217, N 653210.
В период с 2005 года по 2007 год имущество учитывалось в составе основных средств с начислением ежемесячно амортизации, обществом исчислялся и уплачивался налог на имущество, о чем в налоговый орган по месту учета по месту нахождения недвижимого имущества - МИФНС Росси N 10 по Приморскому краю - представлялись налоговые декларации по налогу на имущество.
Поскольку в период с 2005 по 2007 год общество финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, приобретенные здания не эксплуатировало, в марте 2008 года ООО "Астрадом" внесло корректировку в бухгалтерский учет - спорные объекты были отнесены на счет 08.4 "Приобретение объектов основных средств", проведено сторно ошибочно начисленная амортизация, о чем составлена бухгалтерская справка N 1 от 25.03.2008.
В связи с чем 31.03.2008 обществом были представлены в МИФНС Росси N 10 по Приморскому краю уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций с нулевыми начислениями за период 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 1 квартал 2007 года, полугодие 2007 года, 9 мес. 2007 года и 2007 год; 06.06.2008 - была представлена уточненная декларация за 2005 год.
Налоговым органом были проведены камеральные проверки представленных обществом уточненных деклараций на том основании, что документы, подтверждающих признак неиспользования имущества, перевода на консервацию на срок более трех месяцев, а также периода восстановления объекта, продолжительность которого превышает 12 месяцев, налогоплательщиком не представлены, и по их результатам инспекция пришла к выводу о занижении обществом подлежащей уплате в бюджет суммы налога на имущество, о чем были составлены акты от 10.07.2008 N 3991, 3994, 3995, 3996, 3997, 3998, 3999, 4000 и от 09.09.2008 N 4573.
На основании актов проверки и возражений налогоплательщика были приняты решения от 29.08.2008 N 1667, 1164, 1665, 1666, 1669, 1670, 1671, 1668 и от 20.10.2008 N 1700, которыми обществу были доначислены суммы налога на имущество организаций: за 2005 год - 9.686 рублей, за 1 квартал 2006 года - 10.381 рублей, за полугодие 2006 года - 10.314 рублей, за 9 месяцев 2006 года - 10.247 рублей, за 2006 год - 9.777 рублей, за 1 квартал 2007 года - 9.844 рубля, за полугодие 2007 года - 9.777 рублей, за 9 месяцев 2007 года - 9.710 рублей, за 2007 год - 9.239 рублей.
Поскольку на дату возникновения обязанности по уплате авансового платежа по налогу на имущество на лицевом счете организации недоимки не числится, а на дату составления акта проверки на лицевом счете организации числится переплата, соответствующая подлежащей уплате сумме налога, в привлечении ООО "Астрадом" к ответственности по ст. 122 НК РФ было отказано.
Не согласившись с решениями налоговой инспекции, общество обжаловало их в Управление ФНС России по Приморскому краю.
Рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, УФНС России по Приморскому краю решением N 23-15/560/24917 от 05.11.2008 оставило без изменения оспариваемые решения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Полагая, что решения инспекции не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Астрадом" обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными и обязании возвратить переплату по налогу на имущество организаций в сумме 88.975 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ российские организации признаются налогоплательщиками налога на имущество организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ (в редакции Федерального закона от 11.11.2003 N 139-ФЗ, действующей в спорный период - 2005 - 2007 года) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. Исходя из анализа вышеуказанных норм, следует, что объектом обложения налогом на имущество является имущество, учитываемое в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Если имущество не признается объектом основных средств по правилам бухгалтерского учета, то оно не подлежит налогообложению.
Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (далее по тексту - Положение), Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными Приказом Минфина от 13.10.2003 N 91н (далее по тексту - Методические указания), а также Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных Приказом Минфина от 31.10.2000 N 94н (далее по тексту - План счетов). Согласно пункту 4 указанного Положения в редакции Приказа Минфина РФ от 18.05.2002 N 45н, действующего на момент приобретения и принятия ООО "Астрадом" к учету спорного недвижимого имущества (2005 год), а также пункту 2 Методических указании при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации; использование в течение длительного времени, т.е. срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов; способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что приобретенные активы признаются основными средствами только в случае соблюдения совокупности вышеуказанных признаков, при отсутствии хотя бы одного из данных критериев, имущество не относится к основным средствам, и соответственно не является объектом налогообложения налогом на имущество организаций, является правильным.
Данное условие являлось обязательным до 01.01.2006 года.
Между тем 12.12.2005 Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 147н в Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" внесены изменения, согласно которым для принятия имущества к учету в качестве основных средств достаточно, чтобы имущество было предназначено для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Соответственно, с 01.01.2006 года имущество принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг. Таким образом, вопрос о включении имущества в объект налогообложения по налогу на имущество определяется не фактическим использованием имущества, а возможностью такого использования, не зависит от волеизъявления налогоплательщика.
В связи с чем, коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что внесенные Приказом Министерства финансов РФ от 12.12.2005 147н изменения в Положение по бухгалтерскому учету "Учет основных средств", не меняют в процедуре принятия к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств.
Приобретение Обществом объектов недвижимости, приятие их на учет и надлежащая регистрация произведены в 2005 году, и данное обстоятельством общество не оспаривалось.
Представление Обществом первичных налоговых расчетов, налоговых декларации по налогу на имущество за 2006 - 2007 гг. свидетельствует о том, что ООО "Астродом" признавало себя плательщиком налога по объектам недвижимости, приобретенным им в 2005 году.
Следовательно, основные средства, вне зависимости от того, используются они или нет при ведении коммерческой деятельности организации, образуют объект обложения налогом на имущество организаций.
Таким образом, довод заявителя о том, что объекты недвижимого имущества не эксплуатировались в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг, в связи с чем не может рассматриваться в качестве объекта основных средств, является необоснованным.
Следует учитывать, что не использование спорного имущества в производственной деятельности в связи с неосуществлением финансово-хозяйственной деятельности не утрачивает способности данного имущества приносить организации экономически выгоды (доход) в будущем.
Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденному Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение N 43н), следует, что к бухгалтерскому учету в качестве основных средств могут приниматься только те объекты недвижимости, которые подлежат государственной регистрации. До завершения государственной регистрации прав объекты недвижимого имущества подлежат отражению на счете 08 "Вложения во необоротные активы".
Пунктом 41 Положения N 34н, установлено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геолого-разведочные и буровые работы, затраты на отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и т.д.).
Исходя из позиции Минфина России, изложенной в Письмах от 13.04.2004 N 04-05-06/39, от 21.06.2005 N 03-06-01-04/284, объектом налогообложения по налогу на имущество организаций признаются объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, фактически эксплуатируются и в соответствии с решением организации приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств на счете 01 "Основные средства" баланса.
В Письме от 04.09.2007 N 03-05-06-01/98 Минфин России пришел к выводу о том, что если приобретенное здание не эксплуатируется и требует капитальных вложений, что должно подтверждаться распорядительными документами по организации, договором подряда на выполнение строительных работ по доведению до состояния, в котором здание пригодно к использованию в запланированных целях, то данный объект недвижимого имущества не подлежит налогообложению до перевода его в состав основных средств, поскольку не отвечает единовременно требованиям п. 4 ПБУ 6/01.
Согласно справке от 28.08.2008 N 06-012/2008-169, полученной от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ООО "Астрадом" является правообладателем объектов недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от 27.10.2005 N 01/05, а также актов приемов-передач от 31.10.2005.
В Свидетельствах от 07.11.2005 о государственной регистрации права на недвижимое имущество указано, что в собственность ООО "Астрадом" передаются здания (нежилые помещения), сведения о том, что данные здания не закончены строительством, отсутствуют. Здания переданы новому собственнику на основании Актов приема-передачи. Согласно Актам Инвентаризации технического состояния зданий, оформленным в период с 27.10.2005 по 31.10.2005, здания, сооружения и конструкции находятся в удовлетворительном техническом состоянии.
Учитывая, что внесенными Приказом N 147н от 12.12.2005 изменениями установлено условие для признания имущества в качестве основного средства - его предназначение для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказания услуг для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование, а объекты недвижимого имущества, приобретенные ООО "Астродом" с момента приобретения (регистрации права собственности) обладали признаками основных средств, предусмотренными в пункте 4 Положения, коллегия считает, что Общество в спорном периоде (2006 - 2007 гг.) имело обязанность по исчислению и уплате налога на имущество по данным объектам.
Соответственно, у налогового органа имелись правовые основания для доначисления Обществу по представленным уточненным декларациям налога на имущество за спорный период в сумме 88.975 рублей, в связи с чем решения Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю по камеральным проверкам от 29.08.2008 N 1664-1671 и от 20.10.2008 N 1700 являются законными.
Довод заявителя жалобы о том, что при вынесении решений налоговый орган рассчитывал среднегодовую стоимости имущества за минусом амортизации, которую начислял неверным способом, коллегия отклоняет, поскольку не подтверждается материалами дела. Кроме того, Общество не указало, каким способом следовало начислять амортизацию объектов основных средств.
Учитывая вывод о правомерности доначисления налога на имущество организаций в общей сумме 88.975 рублей, требование Общества о возврате излишне уплаченного налога в указанной сумме не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2010 года по делу N А51-13787/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Т.А.СОЛОХИНА
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Г.А.СИМОНОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)