Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-7189/2004(5452-А27-7)
Общество с ограниченной ответственностью "Эркет", город Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб. за декабрь 2003 года.
Решением арбитражного суда от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что вывод налогового органа о наличии обязанности у налогоплательщика по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, не основан на законе.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что, поскольку общество, возместившее налог на добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и перешедшее на упрощенную систему налогообложения, с даты такого перехода не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, оно не обладает правом относить к вычетам суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и материалов, используемых в дальнейшей деятельности, в связи с чем на нем лежит обязанность по восстановлению этих сумм и уплате в бюджет с отражением в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Эркет" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области принято решение от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что основные средства, нематериальные активы были приобретены налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 346.11 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету (возмещенные) в установленном законом порядке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что на момент приобретения обществом товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Эркет" законодательно установленной обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2004 по делу N А27-11766/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-7189/2004(5452-А27-7)
Общество с ограниченной ответственностью "Эркет", город Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб. за декабрь 2003 года.
Решением арбитражного суда от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что вывод налогового органа о наличии обязанности у налогоплательщика по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, не основан на законе.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что, поскольку общество, возместившее налог на добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и перешедшее на упрощенную систему налогообложения, с даты такого перехода не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, оно не обладает правом относить к вычетам суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и материалов, используемых в дальнейшей деятельности, в связи с чем на нем лежит обязанность по восстановлению этих сумм и уплате в бюджет с отражением в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Эркет" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области принято решение от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что основные средства, нематериальные активы были приобретены налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 346.11 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету (возмещенные) в установленном законом порядке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что на момент приобретения обществом товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Эркет" законодательно установленной обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2004 по делу N А27-11766/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2004 N Ф04-7189/2004(5452-А27-7)
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-7189/2004(5452-А27-7)
Общество с ограниченной ответственностью "Эркет", город Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб. за декабрь 2003 года.
Решением арбитражного суда от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что вывод налогового органа о наличии обязанности у налогоплательщика по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, не основан на законе.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что, поскольку общество, возместившее налог на добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и перешедшее на упрощенную систему налогообложения, с даты такого перехода не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, оно не обладает правом относить к вычетам суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и материалов, используемых в дальнейшей деятельности, в связи с чем на нем лежит обязанность по восстановлению этих сумм и уплате в бюджет с отражением в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Эркет" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области принято решение от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что основные средства, нематериальные активы были приобретены налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 346.11 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету (возмещенные) в установленном законом порядке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что на момент приобретения обществом товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Эркет" законодательно установленной обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2004 по делу N А27-11766/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 13 октября 2004 года Дело N Ф04-7189/2004(5452-А27-7)
Общество с ограниченной ответственностью "Эркет", город Белово, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб. за декабрь 2003 года.
Решением арбитражного суда от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что вывод налогового органа о наличии обязанности у налогоплательщика по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, не основан на законе.
В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что, поскольку общество, возместившее налог на добавленную стоимость в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и перешедшее на упрощенную систему налогообложения, с даты такого перехода не исчисляет и не уплачивает налог на добавленную стоимость, оно не обладает правом относить к вычетам суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств и материалов, используемых в дальнейшей деятельности, в связи с чем на нем лежит обязанность по восстановлению этих сумм и уплате в бюджет с отражением в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом и исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Эркет" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2003 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области принято решение от 21.04.2004 N 702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении сумм налога на добавленную стоимость в размере 1542998 руб.
При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что основные средства, нематериальные активы были приобретены налогоплательщиком до перехода на упрощенную систему налогообложения для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 346.11 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 346.19 Кодекса налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год.
Статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что суммы налога, принятые к вычету (возмещенные) в установленном законом порядке, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в случае, если налогоплательщик в дальнейшей деятельности вправе осуществлять реализацию товаров (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость.
Следовательно, при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 году, считаются прекращенными. Одновременно с этим прекращенными считаются и обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается инспекцией, что на момент приобретения обществом товаров (работ, услуг) они использовались для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, т.е. на момент принятия суммы налога к вычету налогоплательщик действовал правомерно, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, что, в свою очередь, исключает наступление последствий, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи.
Соответственно последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие периоды, поскольку это прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ООО "Эркет" законодательно установленной обязанности по восстановлению сумм налога на добавленную стоимость в размере, приходящемся на остаточную стоимость основных средств, правомерно принятых к вычету при их приобретении, в случае перехода в последующем налоговом периоде на упрощенную систему налогообложения.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2004 по делу N А27-11766/2004-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)