Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Родина Ю.А., при участии от закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" Марковой Г.В. (доверенность от 11.01.2011 N 5 - 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. (доверенность от 12.01.2012 б/н), рассмотрев 08.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2012 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-2969/2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Великолукский машзавод" (место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Корниенко, д. 6, ОГРН 1026000899671; далее - Общество, ЗАО "ВЕЛМАШ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда от 26.01.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.
Податель жалобы указывает на правомерность применения при исчислении налога на имущество организаций за 2010 год пониженной ставки в размере 1,9%.
По мнению подателя жалобы, статьей 5 Закона Псковской области от 28.12.2009 N 930-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" (далее Закон Псковской области N 930-ОЗ) процентная ставка налога определена только в зависимости от вида деятельности организации и не регулирует порядок применения ставок по налогу на имущество при осуществлении организацией нескольких видов деятельности и использования имущества в разных видах деятельности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ВЕЛМАШ" 24.03.2011 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2010 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 20.05.2011 N 513 и принято решение от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 15 794 руб. штрафа, предложено уплатить 78 970 руб. налога на имущество, 1 921 руб. 61 коп. пеней.
ЗАО "ВЕЛМАШ" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 01.09.2011 N 2.8-08/6317 утвердило решение Инспекции от 22.07.2011 N 328, жалобу отклонило.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, признали выводы Инспекции о неправомерности применения Обществом пониженной ставки 1,9% при исчислении налога на имущество обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 Кодекса).
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Статьей 5 Закона Псковской области N 930-ОЗ на территории Псковской области установлены дифференцированные ставки налога на имущество по видам деятельности: оптовая и розничная торговля, деятельность ресторанов, кафе, баров, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом - 2,2%, по остальным видам деятельности - 1,9%.
Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ЗАО "ВЕЛМАШ" - аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (код ОКВЭД 71.34.9). Дополнительный вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).
Инспекцией установлено и Общество не оспаривает, что в 2010 году оно осуществляло следующие виды деятельности: сдачу в аренду машин и оборудования научного и промышленного назначения; сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
По мнению Инспекции, Общество неправомерно применило пониженную ставку 1,9% к деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества, поскольку согласно статье 5 Закона Псковской области N 930-ОЗ операции с недвижимым имуществом облагаются по ставке 2,2%.
Общество считает, что Законом Псковской области N 930-ОЗ не предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на имущество в зависимости от использования имущества в разных видах деятельности.
Системное толкование приведенных положений налогового законодательства позволило судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный вывод о том, что статьей 5 Закона Псковской области N 930-ОЗ предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по виду деятельности - в том числе осуществление операции с недвижимым имуществом - 2,2%, по остальным видам деятельности - 1,9%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В Законе Псковской области N 930-ОЗ не раскрыто понятие "операции с недвижимым имуществом". Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества относится к осуществлению операций с недвижимым имуществом.
Поэтому судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае ЗАО "ВЕЛМАШ", осуществляя два вида деятельности, при исчислении налога на имущество неправомерно применяло только пониженную ставку 1,9%, в то время как Законом Псковской области N 930-ОЗ установлены дифференцированные ставки, в том числе для деятельности по осуществлению операций с недвижимым имуществом - 2,2%.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А52-2969/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N А52-2969/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N А52-2969/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корпусовой О.А., Родина Ю.А., при участии от закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" Марковой Г.В. (доверенность от 11.01.2011 N 5 - 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Казакова М.П. (доверенность от 12.01.2012 б/н), рассмотрев 08.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2012 (судья Героева Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Чельцова Н.С.) по делу N А52-2969/2011,
установил:
закрытое акционерное общество "Великолукский машзавод" (место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Корниенко, д. 6, ОГРН 1026000899671; далее - Общество, ЗАО "ВЕЛМАШ") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2012 в удовлетворении требований Общества отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.04.2012 решение суда от 26.01.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить.
Податель жалобы указывает на правомерность применения при исчислении налога на имущество организаций за 2010 год пониженной ставки в размере 1,9%.
По мнению подателя жалобы, статьей 5 Закона Псковской области от 28.12.2009 N 930-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов" (далее Закон Псковской области N 930-ОЗ) процентная ставка налога определена только в зависимости от вида деятельности организации и не регулирует порядок применения ставок по налогу на имущество при осуществлении организацией нескольких видов деятельности и использования имущества в разных видах деятельности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ВЕЛМАШ" 24.03.2011 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на имущество за 2010 год.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 20.05.2011 N 513 и принято решение от 22.07.2011 N 328 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 15 794 руб. штрафа, предложено уплатить 78 970 руб. налога на имущество, 1 921 руб. 61 коп. пеней.
ЗАО "ВЕЛМАШ" обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области, которое решением от 01.09.2011 N 2.8-08/6317 утвердило решение Инспекции от 22.07.2011 N 328, жалобу отклонило.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, признали выводы Инспекции о неправомерности применения Обществом пониженной ставки 1,9% при исчислении налога на имущество обоснованными.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. При этом нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера.
В силу статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ (пункт 1 статьи 374 Кодекса).
Согласно статье 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Пунктом 2 статьи 380 НК РФ допускается установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на имущество организаций в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 382 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется отдельно в отношении имущества, подлежащего налогообложению по местонахождению организации (месту постановки на учет в налоговых органах постоянного представительства иностранной организации), в отношении имущества каждого обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, в отношении каждого объекта недвижимого имущества, находящегося вне местонахождения организации, обособленного подразделения организации, имеющего отдельный баланс, или постоянного представительства иностранной организации, в отношении имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, а также в отношении имущества, облагаемого по разным налоговым ставкам.
Статьей 5 Закона Псковской области N 930-ОЗ на территории Псковской области установлены дифференцированные ставки налога на имущество по видам деятельности: оптовая и розничная торговля, деятельность ресторанов, кафе, баров, финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом - 2,2%, по остальным видам деятельности - 1,9%.
Как следует из материалов дела, основной вид деятельности ЗАО "ВЕЛМАШ" - аренда прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения (код ОКВЭД 71.34.9). Дополнительный вид деятельности - сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД 70.20.2).
Инспекцией установлено и Общество не оспаривает, что в 2010 году оно осуществляло следующие виды деятельности: сдачу в аренду машин и оборудования научного и промышленного назначения; сдачу внаем собственного нежилого недвижимого имущества.
По мнению Инспекции, Общество неправомерно применило пониженную ставку 1,9% к деятельности по сдаче внаем собственного нежилого недвижимого имущества, поскольку согласно статье 5 Закона Псковской области N 930-ОЗ операции с недвижимым имуществом облагаются по ставке 2,2%.
Общество считает, что Законом Псковской области N 930-ОЗ не предусмотрено исчисление налоговой базы по налогу на имущество в зависимости от использования имущества в разных видах деятельности.
Системное толкование приведенных положений налогового законодательства позволило судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный вывод о том, что статьей 5 Закона Псковской области N 930-ОЗ предусмотрено установление дифференцированной налоговой ставки по налогу на имущество в зависимости от категории налогоплательщика, определяемой по виду деятельности - в том числе осуществление операции с недвижимым имуществом - 2,2%, по остальным видам деятельности - 1,9%.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В Законе Псковской области N 930-ОЗ не раскрыто понятие "операции с недвижимым имуществом". Сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества относится к осуществлению операций с недвижимым имуществом.
Поэтому судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно посчитали, что в рассматриваемом случае ЗАО "ВЕЛМАШ", осуществляя два вида деятельности, при исчислении налога на имущество неправомерно применяло только пониженную ставку 1,9%, в то время как Законом Псковской области N 930-ОЗ установлены дифференцированные ставки, в том числе для деятельности по осуществлению операций с недвижимым имуществом - 2,2%.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 по делу N А52-2969/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Великолукский машзавод" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.БЛИНОВА
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Ю.А.РОДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)