Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2008 г.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - Б.
протокол ведет - судья Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску (заявлению) ООО "Владавтолинии Инвест"
к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможни
о признании незаконным решение, выраженное в письмах от 22.02.2008 г. N 3306, от 11.03.2008 г. N 4351, от 11.03.2008 г. N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661 и обязании принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661, взыскании судебных расходов в сумме 14000 руб.
с участием:
от истца (заявителя) С. дов. от 05.05.2008 г. N 137
от ответчика Ш. дов. от 09.06.2008 г. N 07-16/10936
заявитель просит признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письмах от 22.02.2008 г. N 3306, от 11.03.2008 г. N 4351, от 11.03.2008 г. N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Обязать Центральную акцизную таможню принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств, автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Владавтолинии Инвест" расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.
Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемый отказ противоречит Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и нарушает права заявителя на получение льготы, предусмотренной законом. Заявитель считает, что им в полной мере была соблюдения процедура ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, установленная действующим законодательством.
Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что имущество, внесенное иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал, ввезено на территорию Российской Федерации в качестве имущества общества. Процесс увеличения уставного капитала на момент ввоза товара уже был завершен, в связи с чем правовые основания для предоставления обществу льготы отсутствовали. При предоставлении товара таможенному органу обществом не был представлен полный пакет документов, в связи с чем обществу было вручен запрос о представлении дополнительных документов: таможенный приходный ордер, независимую оценку автобусов, сертификат соответствия. Предоставление таможенного ордера обусловлено избранным заявителем режимом выпуска товара "условный выпуск". В силу положений ст. 327 Таможенного кодекса РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывшие в употреблении автобусы - MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, по ГТД N 10009170/281207/0000661 в качестве вклада в уставный капитал.
ООО "Владавтолинии Инвест" является обществом с иностранными инвестициями.
В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 28.09.2007 г. N 15 общество приняло решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада участника общества Y&P Хандельс унд Фервальтунгсгезельшафт мбХ, в том числе состоящего из автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска.
Соответствующие изменения в учредительные документы общества были в установленном порядке зарегистрированы в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира 09.10.2007 г., запись в ЕГРЮЛ N 2073328054523.
Согласно указанному решению общества определено имущество, вносимое в качестве неденежного вклада в уставный капитал, определена его денежная оценка, установлены сроки внесения в уставный капитал - до 15.11.2007 г. и порядок внесения.
Протоколом общего собрания участников от 14.11.2007 г. N 17 были внесены изменения в вышеуказанное решение об увеличении уставного капитала.
Обществом было установлено, что в качестве дополнительного вклада вносятся только вышеуказанные транспортные средства и продлен срок увеличения уставного капитала - до 31.12.2007 г.
Соответствующие изменения были внесены в устав и учредительный договор общества, в установленном порядке зарегистрированы, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 15.11.2007 г. N 2073328076864.
Статьей 19 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. В соответствии с абзацем 2 части 1 данной статьи каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Порядок увеличения уставного капитала регламентирован гражданским законодательством. В частности, согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники вносят дополнительные вклады в течение срока, установленного уставом или решением общего собрания участников об увеличении уставного капитала.
В установленные учредительными документами сроки имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества, было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации 28.12.2007 г. по ГТД N 10009170/211207/0000661 и предъявлено к оформлению Владимирскому таможенному посту с необходимым пакетом документов на условный выпуск указанных транспортных средств (т. 2 л.д. 48).
В соответствии с п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса РФ поданная таможенная декларации принимается таможенным органом в день ее получения.
Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов.
Таким образом, срок выпуска товаров по ГТД N 10009170/281207/0000661 с учетом положения ст. 9 ТК РФ и праздничных дней заканчивается 10.01.2008 г.
28.12.2007 г., в день предъявления товара к таможенному оформлению Владимирским таможенным постом заявителю был выдан запрос за подписью таможенного инспектора П. о представлении дополнительных документов, а именно: таможенный приходный ордер, независимую оценку и сертификат соответствия. Указанные документы запрашивались в целях подтверждения внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенной стоимости и соответствия транспортных средств требованиям экологического класса ЕВРО-3.
В этот же день, т.е. 28.12.2008 г., таможенным брокером ЗАО "Альянс" инспектору П. были представлены заключения ЗАО "Эссистент корп." о рыночной стоимости транспортных средств, что подтверждается отметкой ст. таможенного инспектора П. на заключениях (т. 2 л.д. 80 - 85), а также письмом таможенного брокера в адрес заявителя.
Сертификаты соответствия транспортных средств экологическому классу 2 были представлены при подаче декларации в пакете документов (т. 2 л.д. 78, 79).
Требования таможенного органа о представлении сертификата соответствия транспортных средств ЕВРО 3 признаются судом необоснованными.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 г. N 609 введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, осуществляется в следующие сроки: экологического класса 3 - с 1 января 2008 года.
Согласно абз. 3 п. 3 Постановления понятие "автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации" - это впервые изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации автомобильная техника.
В соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
Автобусы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2007 г. Предъявлены к таможенному оформлению до 01.01.2008 г., т.е. до даты вступления в силу новых экологических требований.
Следовательно, таможенный орган был не вправе требовать от заявителя сертификат соответствия экологическому классу 3.
Статьей 37 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" допускается предоставление тарифных льгот в виде освобождения от ввозной пошлины, в том числе в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.
Статьей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" установлено, что порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что от обложения таможенными пошлинами освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Судом установлено, что ввезенный заявителями товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.
В статье 337 Таможенного кодекса Российской Федерации содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения. В сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у заявителя только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.
Как следует из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации автобусы в качестве вклада в уставный капитал. Случаев их нецелевого использования таможенный орган не выявил. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что требования таможенного законодательства будут выполнены заявителем. Кроме того, спорные товары являются транспортными средствами и не подлежат отчуждению без разрешения таможни.
При изложенных обстоятельствах таможенный орган был не вправе требовать от заявителя предоставления обеспечения уплаты таможенных сборов.
По истечении трех рабочих дней для принятия решения о выпуске товара под выбранный таможенный режим, решение принято не было.
Общество неоднократно обращалось в адрес Центральной акцизной таможни за выпуском товаров и предоставлением предусмотренных законом льгот.
Письмом от 14.01.2008 г. N 21 ЦАТ сообщила заявителю, что выпуск товаров по 10009170/281207/0000661 не был осуществлен, т.к. обществом не представлены документы, перечень которых указан в запросе от 28.12.2008 г. N 1.
В предоставлении заявителю льгот по уплате таможенных платежей отказано, что отражено в письмах ЦАТ в адрес заявителя от 22.02.2008 г. N 16-14/3306, от 01.03.2008 г. N 16-14/4351, от 11.03.2008 г. N 16-14-4340. Отказ мотивирован тем, что вклад в размере 6 391 757,78 руб. внесен в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что заявителем ввозилось имущество, фактически уже внесенное в уставный капитал, противоречит требованиям п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883, по смыслу которых для предоставления льготы первоначально должны быть внесены изменения в учредительные документы, касающиеся увеличения уставного капитала и устанавливающие сроки для ввоза оборудования, а уже после этого транспортные средства должно ввозиться в сроки, установленные учредительными документами. В данном случае заявителем так и было сделано.
Срок ввоза имущества на таможенную территорию Российской Федерации, установленный учредительными документами, заявителем соблюден.
Имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал не перестает быть таковым даже после завершения процедуры увеличения уставного капитала общества. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доказательств того, что вышеуказанные транспортные средства имеют иной статус ответчиком не представлено.
Довод ответчика о нарушении заявителем порядка увеличения уставного капитала суд считает необоснованным. Кроме того, проверка соблюдения порядка увеличения уставного капитала заявителя не входит в компетенцию ответчика.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Ответчик указанные обстоятельства не доказал.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что отказ ЦАТ в условном выпуске товара и предоставлении льгот по уплате таможенных платежей противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883, ст. 37 Закона РФ "О таможенном тарифе", ст. 337 ТК РФ и нарушает права заявителя на использование в установленных целях ввезенное имущество получение установленных законом льгот.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания незаконным отказа в совершении действий, суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом положений ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ЦАТ совершить действия по выпуску товара и предоставлении установленных законом льгот.
Требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу требований ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется судом индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, размера понесенных расходов и других обстоятельств.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленным заявителем договором возмездного оказания услуг, заключенного с ЗАО "ПрофКонсалт" N 01042008 01.04.2008 г., отчетом исполнителя по договору, который подтверждает факт выполненных работ по договору, платежным поручением от 19.05.2008 г. N 140, подтверждающего факт списания суммы 14 000 руб. со счета заявителя.
Судом при исчислении, затраченных заявителем средств на представление интересов в арбитражном суде в целях определения разумных пределов расходов на представление интересов ООО "Владавтолинии Инвест" учитывалось сложность дела, что в судебном заседании суда первой инстанции интересы общества представляло лицо по договору оказания услуг, а также общее количество судебных заседаний.
Исходя из принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов с Центральной акцизной таможни в размере 14 000 руб. в пользу ООО "Владавтолинии Инвест".
На основании ст. 37 Закона РФ "О таможенном тарифе", ст. 337 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 106, 110, 112, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ,
проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письмах от 22.02.2008 г. N 3306, от 11.03.2008 г. N 4351, от 11.03.2008 г. N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Обязать Центральную акцизную таможню принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств, автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021В014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Владавтолинии Инвест" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 02.07.2008 ПО ДЕЛУ N А4018263/08-120-147
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2008 г. по делу N А4018263/08-120-147
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2008 г.
Мотивированное решение изготовлено 02.07.2008 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - Б.
протокол ведет - судья Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску (заявлению) ООО "Владавтолинии Инвест"
к ответчику (заинтересованному лицу) Центральной акцизной таможни
о признании незаконным решение, выраженное в письмах от 22.02.2008 г. N 3306, от 11.03.2008 г. N 4351, от 11.03.2008 г. N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661 и обязании принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661, взыскании судебных расходов в сумме 14000 руб.
с участием:
от истца (заявителя) С. дов. от 05.05.2008 г. N 137
от ответчика Ш. дов. от 09.06.2008 г. N 07-16/10936
установил:
заявитель просит признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письмах от 22.02.2008 г. N 3306, от 11.03.2008 г. N 4351, от 11.03.2008 г. N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Обязать Центральную акцизную таможню принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств, автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Владавтолинии Инвест" расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.
Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемый отказ противоречит Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" и нарушает права заявителя на получение льготы, предусмотренной законом. Заявитель считает, что им в полной мере была соблюдения процедура ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, установленная действующим законодательством.
Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что имущество, внесенное иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал, ввезено на территорию Российской Федерации в качестве имущества общества. Процесс увеличения уставного капитала на момент ввоза товара уже был завершен, в связи с чем правовые основания для предоставления обществу льготы отсутствовали. При предоставлении товара таможенному органу обществом не был представлен полный пакет документов, в связи с чем обществу было вручен запрос о представлении дополнительных документов: таможенный приходный ордер, независимую оценку автобусов, сертификат соответствия. Предоставление таможенного ордера обусловлено избранным заявителем режимом выпуска товара "условный выпуск". В силу положений ст. 327 Таможенного кодекса РФ исполнение обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар - бывшие в употреблении автобусы - MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, по ГТД N 10009170/281207/0000661 в качестве вклада в уставный капитал.
ООО "Владавтолинии Инвест" является обществом с иностранными инвестициями.
В соответствии с протоколом общего собрания участников общества от 28.09.2007 г. N 15 общество приняло решение об увеличении уставного капитала за счет дополнительного имущественного вклада участника общества Y&P Хандельс унд Фервальтунгсгезельшафт мбХ, в том числе состоящего из автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска.
Соответствующие изменения в учредительные документы общества были в установленном порядке зарегистрированы в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Владимира 09.10.2007 г., запись в ЕГРЮЛ N 2073328054523.
Согласно указанному решению общества определено имущество, вносимое в качестве неденежного вклада в уставный капитал, определена его денежная оценка, установлены сроки внесения в уставный капитал - до 15.11.2007 г. и порядок внесения.
Протоколом общего собрания участников от 14.11.2007 г. N 17 были внесены изменения в вышеуказанное решение об увеличении уставного капитала.
Обществом было установлено, что в качестве дополнительного вклада вносятся только вышеуказанные транспортные средства и продлен срок увеличения уставного капитала - до 31.12.2007 г.
Соответствующие изменения были внесены в устав и учредительный договор общества, в установленном порядке зарегистрированы, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 15.11.2007 г. N 2073328076864.
Статьей 19 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. В соответствии с абзацем 2 части 1 данной статьи каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.
Порядок увеличения уставного капитала регламентирован гражданским законодательством. В частности, согласно абз. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники вносят дополнительные вклады в течение срока, установленного уставом или решением общего собрания участников об увеличении уставного капитала.
В установленные учредительными документами сроки имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал общества, было ввезено на таможенную территорию Российской Федерации 28.12.2007 г. по ГТД N 10009170/211207/0000661 и предъявлено к оформлению Владимирскому таможенному посту с необходимым пакетом документов на условный выпуск указанных транспортных средств (т. 2 л.д. 48).
В соответствии с п. 2 ст. 132 Таможенного кодекса РФ поданная таможенная декларации принимается таможенным органом в день ее получения.
Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов.
Таким образом, срок выпуска товаров по ГТД N 10009170/281207/0000661 с учетом положения ст. 9 ТК РФ и праздничных дней заканчивается 10.01.2008 г.
28.12.2007 г., в день предъявления товара к таможенному оформлению Владимирским таможенным постом заявителю был выдан запрос за подписью таможенного инспектора П. о представлении дополнительных документов, а именно: таможенный приходный ордер, независимую оценку и сертификат соответствия. Указанные документы запрашивались в целях подтверждения внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, таможенной стоимости и соответствия транспортных средств требованиям экологического класса ЕВРО-3.
В этот же день, т.е. 28.12.2008 г., таможенным брокером ЗАО "Альянс" инспектору П. были представлены заключения ЗАО "Эссистент корп." о рыночной стоимости транспортных средств, что подтверждается отметкой ст. таможенного инспектора П. на заключениях (т. 2 л.д. 80 - 85), а также письмом таможенного брокера в адрес заявителя.
Сертификаты соответствия транспортных средств экологическому классу 2 были представлены при подаче декларации в пакете документов (т. 2 л.д. 78, 79).
Требования таможенного органа о представлении сертификата соответствия транспортных средств ЕВРО 3 признаются судом необоснованными.
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 12.10.2005 г. N 609 введение в действие технических нормативов выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, осуществляется в следующие сроки: экологического класса 3 - с 1 января 2008 года.
Согласно абз. 3 п. 3 Постановления понятие "автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации" - это впервые изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации автомобильная техника.
В соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 11 ТК РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные ТК РФ действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
Автобусы были ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в октябре 2007 г. Предъявлены к таможенному оформлению до 01.01.2008 г., т.е. до даты вступления в силу новых экологических требований.
Следовательно, таможенный орган был не вправе требовать от заявителя сертификат соответствия экологическому классу 3.
Статьей 37 Закона РФ от 21 мая 1993 года N 5003-1 "О таможенном тарифе" допускается предоставление тарифных льгот в виде освобождения от ввозной пошлины, в том числе в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.
Статьей 34 Закона РФ "О таможенном тарифе" установлено, что порядок предоставления льгот, установленных данным Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" установлено, что от обложения таможенными пошлинами освобождаются товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
Судом установлено, что ввезенный заявителями товар не является подакцизным, относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала, в связи с чем у заявителя отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины.
В статье 337 Таможенного кодекса Российской Федерации содержатся общие условия обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
При отсутствии обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов ввиду наличия льготы отсутствует и предмет обеспечения. В сложившейся ситуации обязанность по уплате таможенной пошлины может возникнуть у заявителя только в связи с использованием товара не по целевому назначению. Обеспечение обязанности по уплате таможенных платежей, которая при определенных обстоятельствах может возникнуть в будущем, таможенным законодательством не предусмотрено.
Кроме того, в силу пункта 2 статьи 337 Таможенного кодекса Российской Федерации обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.
Как следует из материалов дела, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации автобусы в качестве вклада в уставный капитал. Случаев их нецелевого использования таможенный орган не выявил. Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания полагать, что требования таможенного законодательства будут выполнены заявителем. Кроме того, спорные товары являются транспортными средствами и не подлежат отчуждению без разрешения таможни.
При изложенных обстоятельствах таможенный орган был не вправе требовать от заявителя предоставления обеспечения уплаты таможенных сборов.
По истечении трех рабочих дней для принятия решения о выпуске товара под выбранный таможенный режим, решение принято не было.
Общество неоднократно обращалось в адрес Центральной акцизной таможни за выпуском товаров и предоставлением предусмотренных законом льгот.
Письмом от 14.01.2008 г. N 21 ЦАТ сообщила заявителю, что выпуск товаров по 10009170/281207/0000661 не был осуществлен, т.к. обществом не представлены документы, перечень которых указан в запросе от 28.12.2008 г. N 1.
В предоставлении заявителю льгот по уплате таможенных платежей отказано, что отражено в письмах ЦАТ в адрес заявителя от 22.02.2008 г. N 16-14/3306, от 01.03.2008 г. N 16-14/4351, от 11.03.2008 г. N 16-14-4340. Отказ мотивирован тем, что вклад в размере 6 391 757,78 руб. внесен в полном объеме.
Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.
Довод ответчика о том, что заявителем ввозилось имущество, фактически уже внесенное в уставный капитал, противоречит требованиям п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883, по смыслу которых для предоставления льготы первоначально должны быть внесены изменения в учредительные документы, касающиеся увеличения уставного капитала и устанавливающие сроки для ввоза оборудования, а уже после этого транспортные средства должно ввозиться в сроки, установленные учредительными документами. В данном случае заявителем так и было сделано.
Срок ввоза имущества на таможенную территорию Российской Федерации, установленный учредительными документами, заявителем соблюден.
Имущество, внесенное в качестве вклада в уставный капитал не перестает быть таковым даже после завершения процедуры увеличения уставного капитала общества. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.
Доказательств того, что вышеуказанные транспортные средства имеют иной статус ответчиком не представлено.
Довод ответчика о нарушении заявителем порядка увеличения уставного капитала суд считает необоснованным. Кроме того, проверка соблюдения порядка увеличения уставного капитала заявителя не входит в компетенцию ответчика.
Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).
Ответчик указанные обстоятельства не доказал.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом установлено, что отказ ЦАТ в условном выпуске товара и предоставлении льгот по уплате таможенных платежей противоречит Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883, ст. 37 Закона РФ "О таможенном тарифе", ст. 337 ТК РФ и нарушает права заявителя на использование в установленных целях ввезенное имущество получение установленных законом льгот.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения в случае признания незаконным отказа в совершении действий, суд указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
С учетом положений ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ЦАТ совершить действия по выпуску товара и предоставлении установленных законом льгот.
Требование заявителя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 руб. также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу требований ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу того лица, участвующего в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность размеров, как категория оценочная, каждый раз определяется судом индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, размера понесенных расходов и других обстоятельств.
Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются представленным заявителем договором возмездного оказания услуг, заключенного с ЗАО "ПрофКонсалт" N 01042008 01.04.2008 г., отчетом исполнителя по договору, который подтверждает факт выполненных работ по договору, платежным поручением от 19.05.2008 г. N 140, подтверждающего факт списания суммы 14 000 руб. со счета заявителя.
Судом при исчислении, затраченных заявителем средств на представление интересов в арбитражном суде в целях определения разумных пределов расходов на представление интересов ООО "Владавтолинии Инвест" учитывалось сложность дела, что в судебном заседании суда первой инстанции интересы общества представляло лицо по договору оказания услуг, а также общее количество судебных заседаний.
Исходя из принципа разумности пределов взыскания судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов с Центральной акцизной таможни в размере 14 000 руб. в пользу ООО "Владавтолинии Инвест".
На основании ст. 37 Закона РФ "О таможенном тарифе", ст. 337 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 75, 106, 110, 112, 167 - 170, 198, 201 АПК РФ,
решил:
проверив на соответствие Таможенному кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 23.07.1996 г. N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", признать незаконным решение Центральной акцизной таможни, выраженное в письмах от 22.02.2008 г. N 3306, от 11.03.2008 г. N 4351, от 11.03.2008 г. N 4340 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных платежей и условном выпуске транспортных средств автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021B014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Обязать Центральную акцизную таможню принять решение о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей и об условном выпуске транспортных средств, автобусов MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150028B014041, 1995 года выпуска и автобуса MAN NUTZFAHRZEUGE A 15, газовый, VIN WMAA150021В014040, 1995 года выпуска, ввезенных по ГТД N 10009170/281207/0000661.
Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Владавтолинии Инвест" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)