Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 ноября 1999 года Дело N А05-3488/99-43/21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ненецкому автономному округу на решение от 06.07.99 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99 (судьи Сумарокова Т.Я., Кузнецова О.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3488/99-43/21,
Государственная налоговая инспекция по Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Колвагеолдобыча" (далее - ЗАО "Колвагеолдобыча") 5000 рублей штрафа по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное применение ставки акциза в расчетах за декабрь 1998 года, январь - февраль 1999 года, а также 11184 рублей 39 коп. штрафа (увеличенного инспекцией до вынесения судом решения до 11278 рублей 34 коп.) по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу за нефть за декабрь 1998 года.
Решением суда первой инстанции от 06.07.99 в удовлетворении иска отказано. Суд признал правильным применение ЗАО "Колвагеолдобыча" дифференцированной ставки акциза на нефть, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", для АО "Архангельскгеолдобыча". Мотивы отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года в решении суда отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.99 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Апелляционная инстанция также не указала мотивы отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ненецкому автономному округу просит отменить решение суда первой инстанции от 06.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99 и иск удовлетворить. По мнению налоговой инспекции, суды неправильно применили пункт 2 примечаний к Дифференцированным ставкам акциза, применяемым при расчетах за нефть и газовый конденсат, отгруженные с 21.01.97, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", подтвердив правомерность применения ответчиком ставок, предусмотренных для другого юридического лица - АО "Архангельскгеолдобыча". Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций нарушили соответственно пункт 2 статьи 127 и подпункт 7 пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотивы, по которым отказано во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года.
Государственная налоговая инспекция по Ненецкому автономному округу и ЗАО "Колвагеолдобыча" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Колвагеолдобыча" создано на базе филиала АО "Архангельскгеолдобыча" и зарегистрировано Администрацией Ненецкого автономного округа 21.11.96.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" с 1 ноября 1996 года ставки акциза при расчетах за нефть, отгруженную с 1 ноября 1996 года, подлежат применению в размерах, установленных в приложении к Постановлению.
В приложении к Постановлению N 30 ставка акциза на нефть для АО "Архангельскгеолдобыча" была установлена в размере 700 рублей за 1 тонну.
В пункте 2 примечаний к приложению содержалась норма о том, что для предприятий и хозяйствующих субъектов независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, вновь создаваемых на базе существующего, ставки акциза устанавливаются на уровне ставки базового предприятия, указанной в приложении.
Таким образом, ЗАО "Колвагеолдобыча", как вновь созданное в период действия названного постановления Правительства Российской Федерации на базе филиала АО "Архангельскгеолдобыча" предприятие, с момента создания имело право применять ставку акциза на нефть, установленную для АО "Архангельскгеолдобыча", - 700 рублей за 1 тонну.
Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" с 21 января 1997 года признан утратившим силу, и установлен новый перечень предприятий, применяющих при расчетах за нефть дифференцированные ставки акциза.
ЗАО "Колвагеолдобыча" в новом перечне организаций, применяющих дифференцированные ставки, не значится.
Основания для применения ответчиком после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 08.04.97 N 408 ставки акциза, предусмотренной для АО "Архангельскгеолдобыча", на основании пункта 2 примечаний к установленным названным постановлением Дифференцированным ставкам акциза... также отсутствуют, так как на момент его принятия и введения в действие ЗАО "Колвагеолдобыча" уже было создано и функционировало как самостоятельное юридическое лицо, в связи с чем не могло считаться "вновь создаваемым", то есть создаваемым после введения в действие постановления N 408.
Следовательно, вывод налоговой инспекции о неправильном применении ЗАО "Колвагеолдобыча" ставки акциза в расчетах за декабрь 1998, январь и февраль 1999 года соответствует законодательству.
Однако при рассмотрении дела 08.09.99 в апелляционной инстанции суд должен был, применив положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, во взыскании штрафа по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации отказать, поскольку статья 121 из части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключена Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ, введенным в действие с 17.08.99.
Согласно содержанию искового заявления налоговой инспекцией заявлено два требования: о взыскании штрафа по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное применение ставки акциза в расчетах за декабрь 1998 года, январь-февраль 1999 года, а также о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года.
Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что суд отказал в иске по обоим требованиям. Однако в нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым отказано во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года.
Оставив решение без изменения, апелляционная инстанция в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не указала мотивы отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из постановления Госналогинспекции от 07.04.99 N 1754/04 о привлечении ЗАО "Колвагеолдобыча" к налоговой ответственности (л.д. 12), налоговый расчет по акцизу на нефть за декабрь 1998 года при сроке представления 20.01.99 (по пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах") представлен ЗАО "Колвагеолдобыча" 15.03.99, то есть с просрочкой свыше одного месяца. Налоговое правонарушение имело место в 1999 году, в период действия Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно декларации за декабрь 1998 года сумма акциза, подлежавшего уплате ЗАО "Колвагеолдобыча" на основе этой декларации, составила 1870 рублей.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более двадцати пяти процентов от указанной суммы.
Правомерно привлекая ЗАО "Колвагеолдобыча" к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за вышеназванное нарушение, налоговая инспекция в то же время неправильно исчислила сумму штрафа, определяя ее не от суммы налога, указанной налогоплательщиком в декларации, а от суммы налога, подлежащей уплате по результатам камеральной проверки, что не соответствует положениям статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем кассационная инстанция не может принять новое решение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверили соблюдение налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме Налогового кодекса до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному обязанному лицу) добровольно уплатить сумму налоговых санкций, направив соответствующее требование. Положения пункта 1 статьи 104 НК Российской Федерации подлежат применению и соблюдению налоговыми инспекциями при обращении с иском в суд после 01.01.99, то есть после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, на основании абзаца первого статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В материалах дела отсутствуют доказательства вручения (направления) ЗАО "Колвагеолдобыча" требования от 12.04.99 N 230/99, содержащего предложение о добровольной уплате до 17.05.99 санкций, примененных на основании постановления от 07.04.99 N 1754/04 (размер которых увеличен постановлением от 21.06.99 N 3383/04, а требование на разницу не направлялось и в материалах дела отсутствует), либо вручения (направления) предложения о добровольной уплате указанных санкций отдельным письмом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с разрешением вышеперечисленных вопросов, и учесть их при вынесении соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 06.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3488/99-43/21 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.11.1999 N А05-3488/99-43/21
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 1999 года Дело N А05-3488/99-43/21
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ненецкому автономному округу на решение от 06.07.99 (судья Терентьев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99 (судьи Сумарокова Т.Я., Кузнецова О.В., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3488/99-43/21,
УСТАНОВИЛ:
Государственная налоговая инспекция по Ненецкому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Колвагеолдобыча" (далее - ЗАО "Колвагеолдобыча") 5000 рублей штрафа по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное применение ставки акциза в расчетах за декабрь 1998 года, январь - февраль 1999 года, а также 11184 рублей 39 коп. штрафа (увеличенного инспекцией до вынесения судом решения до 11278 рублей 34 коп.) по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу за нефть за декабрь 1998 года.
Решением суда первой инстанции от 06.07.99 в удовлетворении иска отказано. Суд признал правильным применение ЗАО "Колвагеолдобыча" дифференцированной ставки акциза на нефть, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", для АО "Архангельскгеолдобыча". Мотивы отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года в решении суда отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.99 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Апелляционная инстанция также не указала мотивы отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ненецкому автономному округу просит отменить решение суда первой инстанции от 06.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99 и иск удовлетворить. По мнению налоговой инспекции, суды неправильно применили пункт 2 примечаний к Дифференцированным ставкам акциза, применяемым при расчетах за нефть и газовый конденсат, отгруженные с 21.01.97, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации", подтвердив правомерность применения ответчиком ставок, предусмотренных для другого юридического лица - АО "Архангельскгеолдобыча". Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций нарушили соответственно пункт 2 статьи 127 и подпункт 7 пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указав мотивы, по которым отказано во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года.
Государственная налоговая инспекция по Ненецкому автономному округу и ЗАО "Колвагеолдобыча" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Колвагеолдобыча" создано на базе филиала АО "Архангельскгеолдобыча" и зарегистрировано Администрацией Ненецкого автономного округа 21.11.96.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" с 1 ноября 1996 года ставки акциза при расчетах за нефть, отгруженную с 1 ноября 1996 года, подлежат применению в размерах, установленных в приложении к Постановлению.
В приложении к Постановлению N 30 ставка акциза на нефть для АО "Архангельскгеолдобыча" была установлена в размере 700 рублей за 1 тонну.
В пункте 2 примечаний к приложению содержалась норма о том, что для предприятий и хозяйствующих субъектов независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, вновь создаваемых на базе существующего, ставки акциза устанавливаются на уровне ставки базового предприятия, указанной в приложении.
Таким образом, ЗАО "Колвагеолдобыча", как вновь созданное в период действия названного постановления Правительства Российской Федерации на базе филиала АО "Архангельскгеолдобыча" предприятие, с момента создания имело право применять ставку акциза на нефть, установленную для АО "Архангельскгеолдобыча", - 700 рублей за 1 тонну.
Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.97 N 408 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" пункт 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.97 N 30 "Об установлении дифференцированных ставок акциза на нефть, добываемую на территории Российской Федерации" с 21 января 1997 года признан утратившим силу, и установлен новый перечень предприятий, применяющих при расчетах за нефть дифференцированные ставки акциза.
ЗАО "Колвагеолдобыча" в новом перечне организаций, применяющих дифференцированные ставки, не значится.
Основания для применения ответчиком после принятия Правительством Российской Федерации постановления от 08.04.97 N 408 ставки акциза, предусмотренной для АО "Архангельскгеолдобыча", на основании пункта 2 примечаний к установленным названным постановлением Дифференцированным ставкам акциза... также отсутствуют, так как на момент его принятия и введения в действие ЗАО "Колвагеолдобыча" уже было создано и функционировало как самостоятельное юридическое лицо, в связи с чем не могло считаться "вновь создаваемым", то есть создаваемым после введения в действие постановления N 408.
Следовательно, вывод налоговой инспекции о неправильном применении ЗАО "Колвагеолдобыча" ставки акциза в расчетах за декабрь 1998, январь и февраль 1999 года соответствует законодательству.
Однако при рассмотрении дела 08.09.99 в апелляционной инстанции суд должен был, применив положения пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, во взыскании штрафа по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации отказать, поскольку статья 121 из части первой Налогового кодекса Российской Федерации исключена Федеральным законом от 09.07.99 N 154-ФЗ, введенным в действие с 17.08.99.
Согласно содержанию искового заявления налоговой инспекцией заявлено два требования: о взыскании штрафа по статье 121 Налогового кодекса Российской Федерации за неправильное применение ставки акциза в расчетах за декабрь 1998 года, январь-февраль 1999 года, а также о взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года.
Из резолютивной части решения суда первой инстанции следует, что суд отказал в иске по обоим требованиям. Однако в нарушение пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции не указаны мотивы, по которым отказано во взыскании штрафа, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный налоговым законодательством срок расчета по акцизу на нефть за декабрь 1998 года.
Оставив решение без изменения, апелляционная инстанция в нарушение подпункта 7 пункта 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не указала мотивы отказа во взыскании штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения или постановления, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Как следует из постановления Госналогинспекции от 07.04.99 N 1754/04 о привлечении ЗАО "Колвагеолдобыча" к налоговой ответственности (л.д. 12), налоговый расчет по акцизу на нефть за декабрь 1998 года при сроке представления 20.01.99 (по пункту 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах") представлен ЗАО "Колвагеолдобыча" 15.03.99, то есть с просрочкой свыше одного месяца. Налоговое правонарушение имело место в 1999 году, в период действия Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно декларации за декабрь 1998 года сумма акциза, подлежавшего уплате ЗАО "Колвагеолдобыча" на основе этой декларации, составила 1870 рублей.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов от суммы налога, подлежащего уплате на основе этой декларации, за каждый полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более двадцати пяти процентов от указанной суммы.
Правомерно привлекая ЗАО "Колвагеолдобыча" к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за вышеназванное нарушение, налоговая инспекция в то же время неправильно исчислила сумму штрафа, определяя ее не от суммы налога, указанной налогоплательщиком в декларации, а от суммы налога, подлежащей уплате по результатам камеральной проверки, что не соответствует положениям статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем кассационная инстанция не может принять новое решение, поскольку суды первой и апелляционной инстанций не проверили соблюдение налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме Налогового кодекса до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику (иному обязанному лицу) добровольно уплатить сумму налоговых санкций, направив соответствующее требование. Положения пункта 1 статьи 104 НК Российской Федерации подлежат применению и соблюдению налоговыми инспекциями при обращении с иском в суд после 01.01.99, то есть после введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, на основании абзаца первого статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
В материалах дела отсутствуют доказательства вручения (направления) ЗАО "Колвагеолдобыча" требования от 12.04.99 N 230/99, содержащего предложение о добровольной уплате до 17.05.99 санкций, примененных на основании постановления от 07.04.99 N 1754/04 (размер которых увеличен постановлением от 21.06.99 N 3383/04, а требование на разницу не направлялось и в материалах дела отсутствует), либо вручения (направления) предложения о добровольной уплате указанных санкций отдельным письмом.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с разрешением вышеперечисленных вопросов, и учесть их при вынесении соответствующего судебного акта.
Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 08.09.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3488/99-43/21 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
Судьи
КЛИРИКОВА Т.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)