Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-1312/04-39
Открытое акционерное общество "Химпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части взыскания суммы неуплаченного налога на землю за 2003 г. в сумме 5287824 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 290784 руб., штрафа в сумме 1060193 руб.
Решением от 09.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Налоговой инспекции в части начисления Обществу налога на землю за 2003 г. в сумме 4773049 руб. 43 коп., штрафных санкций в сумме 9504609 руб. 87 коп., пени на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, Постановление апелляционной инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, судебные инстанции неправильно истолковали нормы земельного законодательства, регулирующие переход права собственности на землю, в связи с чем неправильно произвели расчет налога исходя из даты оформления права собственности на строения. Кроме того, вывод судебных инстанций о необходимости применения налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. налоговый орган принял решение от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за указанный период и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1060193 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 5300967 руб. и пени в сумме 290784 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество не уплачивало налог на приобретенные в собственность в 2003 г. "Россиянка - Солнечный" и "Волжские зори" с момента заключения соответствующих договоров купли-продажи. Расчет суммы налога произведен налоговым органом исходя из ставки 36,36 руб. за кв. м.
Акт налогового органа был обжалован Обществом в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю", ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 и от 10.07.2002 N 517 Общество было обязано уплачивать земельный налог за 2003 г. за расположенными под приобретенными в собственность санаториями-профилакториями с момента государственной регистрации права собственности данных объектов недвижимости. При этом налог должен быть рассчитан с применением налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со ст. 17 названного Закона учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля, а земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Как установлено судом, по договору купли-продажи от 25.02.2003 N 45 заявитель приобрел у ОАО "Синтезкаучук" санаторий-профилакторий "Россиянка - Солнечный", расположенный на земельном участке площадью 6170,7 кв. м, по договору купли-продажи от 02.04.2003 N 47 приобрел у ООО "Тольяттикаучук" санаторий-профилакторий "Волжские зори", расположенный на земельном участке площадью 3922,4 кв. м. Свидетельства о регистрации права собственности выданы, соответственно, 21.04.2004 и 29.07.2003.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно произвел расчет земельного налога начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности на санатории-профилактории.
При этом судом правильно была применена ставка земельного налога 3,64 руб. за кв. м, поскольку она была установлена разделом IV Постановления Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 "О применении в 2003 г. ставок земельного налога на территории г. Тольятти" для оценочной зоны (подзоны) 32-1 (земли, на которых в числе прочего находятся санатории и профилактории).
Таким образом, нормы материального права были правильно применены судебными инстанциями, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1312/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-1312/04-39
Открытое акционерное общество "Химпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части взыскания суммы неуплаченного налога на землю за 2003 г. в сумме 5287824 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 290784 руб., штрафа в сумме 1060193 руб.
Решением от 09.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Налоговой инспекции в части начисления Обществу налога на землю за 2003 г. в сумме 4773049 руб. 43 коп., штрафных санкций в сумме 9504609 руб. 87 коп., пени на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, Постановление апелляционной инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, судебные инстанции неправильно истолковали нормы земельного законодательства, регулирующие переход права собственности на землю, в связи с чем неправильно произвели расчет налога исходя из даты оформления права собственности на строения. Кроме того, вывод судебных инстанций о необходимости применения налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. налоговый орган принял решение от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за указанный период и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1060193 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 5300967 руб. и пени в сумме 290784 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество не уплачивало налог на приобретенные в собственность в 2003 г. "Россиянка - Солнечный" и "Волжские зори" с момента заключения соответствующих договоров купли-продажи. Расчет суммы налога произведен налоговым органом исходя из ставки 36,36 руб. за кв. м.
Акт налогового органа был обжалован Обществом в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю", ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 и от 10.07.2002 N 517 Общество было обязано уплачивать земельный налог за 2003 г. за расположенными под приобретенными в собственность санаториями-профилакториями с момента государственной регистрации права собственности данных объектов недвижимости. При этом налог должен быть рассчитан с применением налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со ст. 17 названного Закона учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля, а земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Как установлено судом, по договору купли-продажи от 25.02.2003 N 45 заявитель приобрел у ОАО "Синтезкаучук" санаторий-профилакторий "Россиянка - Солнечный", расположенный на земельном участке площадью 6170,7 кв. м, по договору купли-продажи от 02.04.2003 N 47 приобрел у ООО "Тольяттикаучук" санаторий-профилакторий "Волжские зори", расположенный на земельном участке площадью 3922,4 кв. м. Свидетельства о регистрации права собственности выданы, соответственно, 21.04.2004 и 29.07.2003.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно произвел расчет земельного налога начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности на санатории-профилактории.
При этом судом правильно была применена ставка земельного налога 3,64 руб. за кв. м, поскольку она была установлена разделом IV Постановления Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 "О применении в 2003 г. ставок земельного налога на территории г. Тольятти" для оценочной зоны (подзоны) 32-1 (земли, на которых в числе прочего находятся санатории и профилактории).
Таким образом, нормы материального права были правильно применены судебными инстанциями, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1312/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.02.2005 N А55-1312/04-39
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-1312/04-39
Открытое акционерное общество "Химпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части взыскания суммы неуплаченного налога на землю за 2003 г. в сумме 5287824 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 290784 руб., штрафа в сумме 1060193 руб.
Решением от 09.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Налоговой инспекции в части начисления Обществу налога на землю за 2003 г. в сумме 4773049 руб. 43 коп., штрафных санкций в сумме 9504609 руб. 87 коп., пени на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, Постановление апелляционной инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, судебные инстанции неправильно истолковали нормы земельного законодательства, регулирующие переход права собственности на землю, в связи с чем неправильно произвели расчет налога исходя из даты оформления права собственности на строения. Кроме того, вывод судебных инстанций о необходимости применения налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. налоговый орган принял решение от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за указанный период и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1060193 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 5300967 руб. и пени в сумме 290784 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество не уплачивало налог на приобретенные в собственность в 2003 г. "Россиянка - Солнечный" и "Волжские зори" с момента заключения соответствующих договоров купли-продажи. Расчет суммы налога произведен налоговым органом исходя из ставки 36,36 руб. за кв. м.
Акт налогового органа был обжалован Обществом в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю", ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 и от 10.07.2002 N 517 Общество было обязано уплачивать земельный налог за 2003 г. за расположенными под приобретенными в собственность санаториями-профилакториями с момента государственной регистрации права собственности данных объектов недвижимости. При этом налог должен быть рассчитан с применением налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со ст. 17 названного Закона учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля, а земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Как установлено судом, по договору купли-продажи от 25.02.2003 N 45 заявитель приобрел у ОАО "Синтезкаучук" санаторий-профилакторий "Россиянка - Солнечный", расположенный на земельном участке площадью 6170,7 кв. м, по договору купли-продажи от 02.04.2003 N 47 приобрел у ООО "Тольяттикаучук" санаторий-профилакторий "Волжские зори", расположенный на земельном участке площадью 3922,4 кв. м. Свидетельства о регистрации права собственности выданы, соответственно, 21.04.2004 и 29.07.2003.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно произвел расчет земельного налога начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности на санатории-профилактории.
При этом судом правильно была применена ставка земельного налога 3,64 руб. за кв. м, поскольку она была установлена разделом IV Постановления Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 "О применении в 2003 г. ставок земельного налога на территории г. Тольятти" для оценочной зоны (подзоны) 32-1 (земли, на которых в числе прочего находятся санатории и профилактории).
Таким образом, нормы материального права были правильно применены судебными инстанциями, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1312/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 февраля 2005 года Дело N А55-1312/04-39
Открытое акционерное общество "Химпром" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Самарской области (далее - Налоговая инспекция) от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности в части взыскания суммы неуплаченного налога на землю за 2003 г. в сумме 5287824 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 290784 руб., штрафа в сумме 1060193 руб.
Решением от 09.07.2004, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2004 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Налоговой инспекции в части начисления Обществу налога на землю за 2003 г. в сумме 4773049 руб. 43 коп., штрафных санкций в сумме 9504609 руб. 87 коп., пени на указанную сумму налога. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований заявителя, Постановление апелляционной инстанции полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению налогового органа, судебные инстанции неправильно истолковали нормы земельного законодательства, регулирующие переход права собственности на землю, в связи с чем неправильно произвели расчет налога исходя из даты оформления права собственности на строения. Кроме того, вывод судебных инстанций о необходимости применения налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая судебные акты законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Налоговой инспекции - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2003 г. налоговый орган принял решение от 26.12.2003 N 239 о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за указанный период и наложении штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1060193 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченный налог в сумме 5300967 руб. и пени в сумме 290784 руб.
Решение налогового органа мотивировано тем, что Общество не уплачивало налог на приобретенные в собственность в 2003 г. "Россиянка - Солнечный" и "Волжские зори" с момента заключения соответствующих договоров купли-продажи. Расчет суммы налога произведен налоговым органом исходя из ставки 36,36 руб. за кв. м.
Акт налогового органа был обжалован Обществом в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в соответствии со ст. ст. 1, 17 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю", ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлениями Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 и от 10.07.2002 N 517 Общество было обязано уплачивать земельный налог за 2003 г. за расположенными под приобретенными в собственность санаториями-профилакториями с момента государственной регистрации права собственности данных объектов недвижимости. При этом налог должен быть рассчитан с применением налоговой ставки 3,64 руб. за кв. м.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлении суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.2001 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи, кроме арендаторов.
В соответствии со ст. 17 названного Закона учет плательщиков и начисление налога производится ежегодно по состоянию на 1 июля, а земельный налог с юридических лиц и граждан исчисляется начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления им земельного участка.
Как установлено судом, по договору купли-продажи от 25.02.2003 N 45 заявитель приобрел у ОАО "Синтезкаучук" санаторий-профилакторий "Россиянка - Солнечный", расположенный на земельном участке площадью 6170,7 кв. м, по договору купли-продажи от 02.04.2003 N 47 приобрел у ООО "Тольяттикаучук" санаторий-профилакторий "Волжские зори", расположенный на земельном участке площадью 3922,4 кв. м. Свидетельства о регистрации права собственности выданы, соответственно, 21.04.2004 и 29.07.2003.
Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Таким образом, суд правомерно произвел расчет земельного налога начиная с месяца, следующего за месяцем регистрации права собственности на санатории-профилактории.
При этом судом правильно была применена ставка земельного налога 3,64 руб. за кв. м, поскольку она была установлена разделом IV Постановления Тольяттинской городской Думы от 02.04.2003 N 708 "О применении в 2003 г. ставок земельного налога на территории г. Тольятти" для оценочной зоны (подзоны) 32-1 (земли, на которых в числе прочего находятся санатории и профилактории).
Таким образом, нормы материального права были правильно применены судебными инстанциями, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июля 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 сентября 2004 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1312/04-39 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)