Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" Новицкого В.В. (протокол от 16.06.2006 N 5/сд), Лейзерсона А.В. (доверенность от 25.03.2009), Людского В.А. (доверенность от 25.03.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Селявко Д.Н. (доверенность от 04.02.2009 N 04-49), рассмотрев 06.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А66-4514/2008 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),
открытое акционерное общество "Тверьтехоснастка" (далее - ОАО "Тверьтехоснастка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 03.07.2008 N 56893 в части предложения уплатить 6 991 364 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 698 698 руб. 08 коп. пеней и 79 005 руб. 40 коп. налоговых санкций. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А66-4514/2008.
Общество также обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.03.2008 N 14-20/17, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области) от 29.05.2008 N 23-10/103, о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен номер А66-7639/2008.
По ходатайству ОАО "Тверьтехоснастка" определением суда от 10.11.2008 дела N А66-4514/2008 и А66-7639/2008 объединены в дело под номером А66-4514/2008.
До рассмотрения дела по существу Общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения Инспекции от 28.03.2008 N 14-20/17. Отказ принят судом.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2008 (судья Романова Е.В.) заявление ОАО "Тверьтехоснастка" удовлетворено: требование Инспекции от 03.07.2008 N 56893 признано недействительным в части предложения Обществу уплатить 6 991 364 руб. НДФЛ, 3 698 698 руб. 08 коп. пеней и 79 005 руб. 40 коп. налоговых санкций. Производство по делу в части признания недействительным решения ответчика от 28.03.2008 N 14-20/17 прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда от 01.12.2008 отменено в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным требования Инспекции от 03.07.2008 N 56893 об уплате 6 991 364 руб., 3 698 698 руб. 08 коп. пеней и 79 005 руб. 40 коп. штрафа. В удовлетворении заявленных требований в указанной части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Тверьтехоснастка" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе Общество просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда от 01.12.2008.
В отзыве налоговый орган просит оставить постановление суда без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции - доводы отзыва.
Проверив законность постановления от 19.02.2009 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Тверьтехоснастка" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по 06.11.2007, в ходе которой выявила ряд правонарушений, о чем составила акт проверки от 26.02.2008 N 14-20/08/1668дсп. В частности, ею установлено неполное перечисление Обществом в проверенном периоде удержанного НДФЛ в сумме 7 831 364 руб.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения по акту проверки, налоговый орган вынес решение от 28.03.2008 N 14-20/17, которым Обществу предложено в срок, установленный в требовании, перечислить помимо прочего 7 831 364 руб. удержанного, но не перечисленного им в бюджет НДФЛ, уплатить 3 762 915 руб. пеней за несвоевременное перечисление этого налога и 247 005 руб. 40 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество обжаловало решение от 28.03.2008 N 14-20/17 в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, в УФНС по Тверской области, решением которой от 29.05.2008 N 23-10/103 обжалуемый ненормативный акт Инспекции изменен - отменен в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 840 000 руб., начисления 64 217 руб. 19 коп. пеней и 168 000 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ. В остальной части решение N 14-20/17 утверждено и вступило в силу.
Во исполнение принятого решения Инспекция направила ОАО "Тверьтехоснастка" требование от 03.07.2008 N 56893 с предложением Обществу в срок до 21.07.2008 уплатить налоги, пени и штрафы в бюджет.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.03.2008 N 14-20/17 (в редакции решения от 29.05.2008 N 23-10/103) и требованием N 56893, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявления налогоплательщик сослался на то, что ответчику было известно о наличии у Общества обязанности по перечислению спорных сумм НДФЛ за 2004 - 2006 годы в бюджет до проведения выездной проверки, однако налоговый орган не принял мер к их своевременному взысканию и на момент выставления требования N 56893 пропустил совокупность сроков на их взыскание, установленных статьями 69, 70 НК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Суд установил, что Общество своевременно представило в налоговый орган по месту учета реестры со сведениями о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2004 - 2006 годы, составленные на основании справок по форме 2-НДФЛ. Суд пришел к выводу, что Инспекцией не выполнены требования статей 31, 69, 70 НК РФ: налоговый орган, осуществляя надлежащий учет уплаты Обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ, был обязан своевременно направить требование на перечисление в бюджет удержанных, но не перечисленных сумм налога, что им сделано не было, поэтому Инспекция на дату направления оспариваемого требования утратила право на бесспорное взыскание НДФЛ за данный период.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с таким выводом суда. Суд указал на то, что данные, представляемые налоговым агентом (реестры со сведениями о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2004 - 2006 годы, основанные на справках по форме 2-НДФЛ), не содержат необходимых и достаточных сведений для проверки фактов перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом и не могут являться необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления им в бюджет данного налога: документы не содержат сведений о сроке уплаты налога, дате выплаты дохода, иных данных для оформления требования об уплате налога. Кроме того, как посчитал суд, неосуществление Инспекцией мероприятий налогового контроля в связи с получением сведений по форме 2-НДФЛ не лишает и не ограничивает ее право на проведение выездной налоговой проверки, принятие решения по ее результатам и направления требования об уплате налога. Факт неперечисления НДФЛ в бюджет Общество не оспаривает, равно как и расчет налога и пеней, в связи с чем апелляционный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления, признав выставление требования о перечислении НДФЛ, пеней и налоговых санкций правомерным.
Оспаривая выводы апелляционного суда, налогоплательщик считает, что Инспекция своевременно не исполнила обязанность, установленную статьями 31, 88 НК РФ, по камеральной проверке полноты поступления НДФЛ в бюджет, и на дату выставления требования N 56893 налоговым органом были пропущены сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ на взыскание НДФЛ, пеней и налоговых санкций в бесспорном порядке. ОАО "Тверьтехоснастка" полагает, что Инспекция может (а следовательно, по мнению Общества, обязана) проводить камеральную проверку сведений по форме 2-НДФЛ, и налоговым органом такая проверка проводилась, что подтверждается уведомлением от 20.09.2007 N 16-07/21621.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба ОАО "Тверьтехоснастка" подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 названного Кодекса. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
По положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания его налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 НК РФ - в редакции, действовавшей в 2005 - 2006 годах; пункт 3 статьи 45 НК РФ - в редакции, действующей с 01.01.2007).
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты должны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В пункте 2 статьи 230 НК РФ указано, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Спорными в данном случае являются 2004, 2005 и 2006 годы.
Сведения о доходах физических лиц за 2004 год подлежали представлению налоговыми агентами в виде справок по форме N 2-НДФЛ и заполнялись по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583; за 2005 год - по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@. Сведения о доходах физических лиц за 2006 год подлежали представлению налоговыми агентами в виде справок N 2-НДФЛ, заполненных по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что заявитель представлял в налоговый орган в установленный законом срок сведения о доходах физических лиц за 2004 - 2006 годы и о суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в указанных налоговых периодах по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, - в виде справок по форме 2-НДФЛ.
В статье 230 НК РФ содержится перечень сведений, подлежащих обязательному сообщению налоговому органу налоговым агентом, - о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах налогов, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде. При этом данной нормой не предусмотрена обязанность налоговых агентов указывать в сведениях, представленных по соответствующей утвержденной форме (справка 2-НДФЛ), данные о перечисленных суммах налога. Из содержания пункта 2 статьи 230 НК РФ следует, что при представлении справок о доходах налоговые органы не вправе истребовать сведения о перечислении налоговым агентом сумм НДФЛ.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год" в справке предусмотрен раздел 6.6 "Долг по налогу за налоговым агентом". В 2004 году в письме от 31.12.2004 N ММ-6-04/199@ Федеральная налоговая служба признала возможным продолжить использование налоговыми агентами в отношении учета доходов физических лиц за 2004 год соответствующих разделов формы 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год", а в отношении представления сведений о доходах физических лиц в налоговые органы на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций - соответствующих разделов приложения к форме 2-НДФЛ "Порядок заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2003 год", утвержденной вышеназванным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
Таким образом, в 2004 году форма справки 2-НДФЛ не предусматривала раздела о перечислении сумм НДФЛ в бюджет.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ утверждена новая форма 2-НДФЛ, раздел 6 которой содержит сведения о перечислении налога в бюджет.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 4221/06 приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ в части включения в справку о доходах физических лиц раздела 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет" признан недействующим как не соответствующий пункту 3 статьи 230 НК РФ, поскольку возлагает на налогового агента дополнительные обязанности по отражению в справках о доходах физических лиц сведений о перечислении НДФЛ.
Из положений пунктов 1 - 3 статьи 69 НК РФ (в редакции спорного периода) следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее и соответствующие пени в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, причем независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом задолженность по налогу.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ (что следует из содержания данной формы), не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога. Вместе с тем, для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога (что императивно прописано в статье 69 НК РФ) необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.
Таким образом (о чем правильно указал апелляционный суд), в справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки факта перечисления в бюджет НДФЛ, что препятствует выставлению в адрес налогового агента требования об уплате налога и предполагает дополнительную проверку всех документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что довод налогоплательщика о возможности выставления Инспекцией требования на основании проверки справки по форме 2-НДФЛ не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить проверки и взыскивать недоимки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций; обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, требования об уплате задолженности по налогам.
Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
- - камеральные налоговые проверки;
- - выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Статья 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога. Соответственно, поскольку справки по форме 2-НДФЛ не являются необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, статьей 88 НК РФ на Инспекцию не возложена обязанность по их проверке.
В данном случае неосуществление Инспекцией проверки представленных Обществом справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ. Инспекция законно в пределах предоставленной ей прав провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Тверьтехоснастка" законодательства о налогах и сборах. В рамках этой проверки налоговый орган исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялись удержание и перечисление в бюджет НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу и выставил соответствующее требование об уплате налога, пеней и штрафа.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что недоимкой, то есть суммой неперечисленного налога, является сумма налога, не уплаченная в установленный срок. Налоговый агент становится должником перед бюджетом только в случае, если он удержал налог из дохода налогоплательщика и не перечислил его в бюджет в установленные законодательством сроки. Обязанность перечислить налог в бюджет возникает у налогового агента только с момента его удержания из выплаченных физическим лицам доходов.
Законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, обеспечивающие поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения N 56893) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 - 2006 годах) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого требования) установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решение налогового органа по выездной налоговой проверке от 28.03.2008 N 14-20/17, после его обжалования в апелляционном порядке в УФНС по Тверской области, утверждено решением последнего от 29.05.2008 N 23-10/103 и вступило в силу с даты утверждения.
Оспариваемое требование N 56893 об уплате налога, пеней и штрафа выставлено Инспекцией 03.07.2008 на основании решения от 28.03.2008 N 14-20/17 (в редакции решения N 23-10/103).
Вместе с тем пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней: налоговый орган должен соблюсти совокупность сроков, в течение которой он вправе взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу и задолженность по пеням во внесудебном порядке.
Соответственно, несоблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, не может рассматриваться как самостоятельное основание для признания требования об уплате налога (пеней, налоговых санкций) недействительным.
В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия у заявителя недоимки по НДФЛ. Вывод суда подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком относительно наличия неперечисленных сумм удержанного у работников НДФЛ.
Довод ОАО "Тверьтехоснастка" о несоответствии по размеру требования от 03.07.2008 N 56893 действительной обязанности Общества по уплате НДФЛ, пеней и налоговых санкций суд кассационной инстанции отклоняет как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом положения статей 286, 287 АПК РФ не предоставляют суду кассационной инстанции право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, ранее не установленные в судебных актах судов предыдущих инстанций.
В ходе рассмотрения дела судом налогоплательщик документально не подтвердил заявление о неверном расчете ответчиком сумм НДФЛ, пеней и штрафа, собственные расчеты спорных сумм не представил.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, в то время как оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А66-4514/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2009 ПО ДЕЛУ N А66-4514/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2009 г. по делу N А66-4514/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А., при участии от открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" Новицкого В.В. (протокол от 16.06.2006 N 5/сд), Лейзерсона А.В. (доверенность от 25.03.2009), Людского В.А. (доверенность от 25.03.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Селявко Д.Н. (доверенность от 04.02.2009 N 04-49), рассмотрев 06.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А66-4514/2008 (судьи Чельцова Н.С., Кудин А.Г., Осокина Н.Н.),
установил:
открытое акционерное общество "Тверьтехоснастка" (далее - ОАО "Тверьтехоснастка", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 03.07.2008 N 56893 в части предложения уплатить 6 991 364 руб. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 3 698 698 руб. 08 коп. пеней и 79 005 руб. 40 коп. налоговых санкций. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А66-4514/2008.
Общество также обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 28.03.2008 N 14-20/17, с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - УФНС по Тверской области) от 29.05.2008 N 23-10/103, о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен номер А66-7639/2008.
По ходатайству ОАО "Тверьтехоснастка" определением суда от 10.11.2008 дела N А66-4514/2008 и А66-7639/2008 объединены в дело под номером А66-4514/2008.
До рассмотрения дела по существу Общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения Инспекции от 28.03.2008 N 14-20/17. Отказ принят судом.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2008 (судья Романова Е.В.) заявление ОАО "Тверьтехоснастка" удовлетворено: требование Инспекции от 03.07.2008 N 56893 признано недействительным в части предложения Обществу уплатить 6 991 364 руб. НДФЛ, 3 698 698 руб. 08 коп. пеней и 79 005 руб. 40 коп. налоговых санкций. Производство по делу в части признания недействительным решения ответчика от 28.03.2008 N 14-20/17 прекращено.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 решение суда от 01.12.2008 отменено в части удовлетворения заявления Общества о признании недействительным требования Инспекции от 03.07.2008 N 56893 об уплате 6 991 364 руб., 3 698 698 руб. 08 коп. пеней и 79 005 руб. 40 коп. штрафа. В удовлетворении заявленных требований в указанной части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ОАО "Тверьтехоснастка" не согласилось с постановлением апелляционного суда и обжаловало его в кассационном порядке. В жалобе Общество просит отменить указанный судебный акт как принятый с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда от 01.12.2008.
В отзыве налоговый орган просит оставить постановление суда без изменения как соответствующее нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Инспекции - доводы отзыва.
Проверив законность постановления от 19.02.2009 в кассационном порядке, суд кассационной инстанции установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ОАО "Тверьтехоснастка" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) в бюджет НДФЛ за период с 01.01.2004 по 06.11.2007, в ходе которой выявила ряд правонарушений, о чем составила акт проверки от 26.02.2008 N 14-20/08/1668дсп. В частности, ею установлено неполное перечисление Обществом в проверенном периоде удержанного НДФЛ в сумме 7 831 364 руб.
Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения по акту проверки, налоговый орган вынес решение от 28.03.2008 N 14-20/17, которым Обществу предложено в срок, установленный в требовании, перечислить помимо прочего 7 831 364 руб. удержанного, но не перечисленного им в бюджет НДФЛ, уплатить 3 762 915 руб. пеней за несвоевременное перечисление этого налога и 247 005 руб. 40 коп. штрафа на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Общество обжаловало решение от 28.03.2008 N 14-20/17 в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, в УФНС по Тверской области, решением которой от 29.05.2008 N 23-10/103 обжалуемый ненормативный акт Инспекции изменен - отменен в части предложения уплатить недоимку по НДФЛ в размере 840 000 руб., начисления 64 217 руб. 19 коп. пеней и 168 000 руб. штрафа на основании статьи 123 НК РФ. В остальной части решение N 14-20/17 утверждено и вступило в силу.
Во исполнение принятого решения Инспекция направила ОАО "Тверьтехоснастка" требование от 03.07.2008 N 56893 с предложением Обществу в срок до 21.07.2008 уплатить налоги, пени и штрафы в бюджет.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.03.2008 N 14-20/17 (в редакции решения от 29.05.2008 N 23-10/103) и требованием N 56893, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявления налогоплательщик сослался на то, что ответчику было известно о наличии у Общества обязанности по перечислению спорных сумм НДФЛ за 2004 - 2006 годы в бюджет до проведения выездной проверки, однако налоговый орган не принял мер к их своевременному взысканию и на момент выставления требования N 56893 пропустил совокупность сроков на их взыскание, установленных статьями 69, 70 НК РФ.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. Суд установил, что Общество своевременно представило в налоговый орган по месту учета реестры со сведениями о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2004 - 2006 годы, составленные на основании справок по форме 2-НДФЛ. Суд пришел к выводу, что Инспекцией не выполнены требования статей 31, 69, 70 НК РФ: налоговый орган, осуществляя надлежащий учет уплаты Обществом как налоговым агентом сумм НДФЛ, был обязан своевременно направить требование на перечисление в бюджет удержанных, но не перечисленных сумм налога, что им сделано не было, поэтому Инспекция на дату направления оспариваемого требования утратила право на бесспорное взыскание НДФЛ за данный период.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не согласился с таким выводом суда. Суд указал на то, что данные, представляемые налоговым агентом (реестры со сведениями о начисленных и удержанных суммах НДФЛ за 2004 - 2006 годы, основанные на справках по форме 2-НДФЛ), не содержат необходимых и достаточных сведений для проверки фактов перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом и не могут являться необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления им в бюджет данного налога: документы не содержат сведений о сроке уплаты налога, дате выплаты дохода, иных данных для оформления требования об уплате налога. Кроме того, как посчитал суд, неосуществление Инспекцией мероприятий налогового контроля в связи с получением сведений по форме 2-НДФЛ не лишает и не ограничивает ее право на проведение выездной налоговой проверки, принятие решения по ее результатам и направления требования об уплате налога. Факт неперечисления НДФЛ в бюджет Общество не оспаривает, равно как и расчет налога и пеней, в связи с чем апелляционный суд отказал налогоплательщику в удовлетворении заявления, признав выставление требования о перечислении НДФЛ, пеней и налоговых санкций правомерным.
Оспаривая выводы апелляционного суда, налогоплательщик считает, что Инспекция своевременно не исполнила обязанность, установленную статьями 31, 88 НК РФ, по камеральной проверке полноты поступления НДФЛ в бюджет, и на дату выставления требования N 56893 налоговым органом были пропущены сроки, установленные статьями 69, 70 НК РФ на взыскание НДФЛ, пеней и налоговых санкций в бесспорном порядке. ОАО "Тверьтехоснастка" полагает, что Инспекция может (а следовательно, по мнению Общества, обязана) проводить камеральную проверку сведений по форме 2-НДФЛ, и налоговым органом такая проверка проводилась, что подтверждается уведомлением от 20.09.2007 N 16-07/21621.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба ОАО "Тверьтехоснастка" подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 названного Кодекса. Такие организации именуются налоговыми агентами.
Согласно пункту 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
По положениям пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с Налоговым кодексом на налогового агента, обязанность по уплате налога считается выполненной с момента удержания его налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 НК РФ - в редакции, действовавшей в 2005 - 2006 годах; пункт 3 статьи 45 НК РФ - в редакции, действующей с 01.01.2007).
Согласно пунктам 3 - 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты должны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком. Налоговые агенты обязаны также представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 4 статьи 226 НК РФ также установлена обязанность налоговых агентов удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Как следует из пункта 6 статьи 226 НК РФ, налоговые агенты обязаны перечислять в бюджет суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.
В пункте 2 статьи 230 НК РФ указано, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и о начисленных и удержанных в этом налоговом периоде суммах налогов ежегодно - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Спорными в данном случае являются 2004, 2005 и 2006 годы.
Сведения о доходах физических лиц за 2004 год подлежали представлению налоговыми агентами в виде справок по форме N 2-НДФЛ и заполнялись по форме, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583; за 2005 год - по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@. Сведения о доходах физических лиц за 2006 год подлежали представлению налоговыми агентами в виде справок N 2-НДФЛ, заполненных по форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 13.10.2006 N САЭ-3-04/706@.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила, что заявитель представлял в налоговый орган в установленный законом срок сведения о доходах физических лиц за 2004 - 2006 годы и о суммах НДФЛ, начисленных и удержанных в указанных налоговых периодах по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, - в виде справок по форме 2-НДФЛ.
В статье 230 НК РФ содержится перечень сведений, подлежащих обязательному сообщению налоговому органу налоговым агентом, - о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах налогов, начисленных и удержанных в этом налоговом периоде. При этом данной нормой не предусмотрена обязанность налоговых агентов указывать в сведениях, представленных по соответствующей утвержденной форме (справка 2-НДФЛ), данные о перечисленных суммах налога. Из содержания пункта 2 статьи 230 НК РФ следует, что при представлении справок о доходах налоговые органы не вправе истребовать сведения о перечислении налоговым агентом сумм НДФЛ.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583 "Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год" в справке предусмотрен раздел 6.6 "Долг по налогу за налоговым агентом". В 2004 году в письме от 31.12.2004 N ММ-6-04/199@ Федеральная налоговая служба признала возможным продолжить использование налоговыми агентами в отношении учета доходов физических лиц за 2004 год соответствующих разделов формы 1-НДФЛ "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2003 год", а в отношении представления сведений о доходах физических лиц в налоговые органы на магнитных носителях или с использованием средств телекоммуникаций - соответствующих разделов приложения к форме 2-НДФЛ "Порядок заполнения и представления справки о доходах физического лица за 2003 год", утвержденной вышеназванным приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.10.2003 N БГ-3-04/583.
Таким образом, в 2004 году форма справки 2-НДФЛ не предусматривала раздела о перечислении сумм НДФЛ в бюджет.
Приказом Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ утверждена новая форма 2-НДФЛ, раздел 6 которой содержит сведения о перечислении налога в бюджет.
Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 4221/06 приказ Федеральной налоговой службы от 25.11.2005 N САЭ-3-04/616@ в части включения в справку о доходах физических лиц раздела 6 "Сведения о перечислении налога в бюджет" признан недействующим как не соответствующий пункту 3 статьи 230 НК РФ, поскольку возлагает на налогового агента дополнительные обязанности по отражению в справках о доходах физических лиц сведений о перечислении НДФЛ.
Из положений пунктов 1 - 3 статьи 69 НК РФ (в редакции спорного периода) следует, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить ее и соответствующие пени в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, причем независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Следовательно, основанием для направления требования об уплате недоимки по налогам, сборам, штрафам и пеням является выявленная налоговым органом задолженность по налогу.
Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Сведения, представляемые налоговым агентом в налоговый орган в соответствии с пунктом 3 статьи 230 НК РФ по форме 2-НДФЛ (что следует из содержания данной формы), не позволяют установить срок уплаты налога, даты выплаты дохода и ряд иных данных, необходимых для оформления требования об уплате налога. Вместе с тем, для выставления в адрес налогового агента требования об уплате налога (что императивно прописано в статье 69 НК РФ) необходимо установить наличие задолженности, ее размер и дату образования путем исследования первичных документов, служащих основанием для исчисления, удержания и перечисления НДФЛ в бюджет, поскольку требование должно содержать достоверные и проверенные сведения о действительной обязанности налогового агента по перечислению налога в бюджет.
Таким образом (о чем правильно указал апелляционный суд), в справке по форме 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки факта перечисления в бюджет НДФЛ, что препятствует выставлению в адрес налогового агента требования об уплате налога и предполагает дополнительную проверку всех документов, связанных с исчислением, удержанием и перечислением НДФЛ в бюджет.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что довод налогоплательщика о возможности выставления Инспекцией требования на основании проверки справки по форме 2-НДФЛ не основан на нормах Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить проверки и взыскивать недоимки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением организациями законодательства о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет организаций; обеспечивать учет расчетов налогоплательщиков и налоговых агентов с бюджетами по налогам, сборам, пеням и штрафам; направлять налогоплательщикам или налоговым агентам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, требования об уплате задолженности по налогам.
Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Статьей 87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов:
- - камеральные налоговые проверки;
- - выездные налоговые проверки.
Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 88 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Статья 88 НК РФ не предусматривает проверку документов, не служащих основанием для исчисления и перечисления налога. Соответственно, поскольку справки по форме 2-НДФЛ не являются необходимыми документами для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДФЛ, статьей 88 НК РФ на Инспекцию не возложена обязанность по их проверке.
В данном случае неосуществление Инспекцией проверки представленных Обществом справок по форме 2-НДФЛ не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Общества и одновременно не лишает и не ограничивает право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 89 НК РФ. Инспекция законно в пределах предоставленной ей прав провела выездную налоговую проверку соблюдения ОАО "Тверьтехоснастка" законодательства о налогах и сборах. В рамках этой проверки налоговый орган исследовал все первичные документы налогового агента, на основании которых осуществлялись удержание и перечисление в бюджет НДФЛ, установил конкретную сумму задолженности по налогу и выставил соответствующее требование об уплате налога, пеней и штрафа.
В пункте 2 статьи 11 НК РФ указано, что недоимкой, то есть суммой неперечисленного налога, является сумма налога, не уплаченная в установленный срок. Налоговый агент становится должником перед бюджетом только в случае, если он удержал налог из дохода налогоплательщика и не перечислил его в бюджет в установленные законодательством сроки. Обязанность перечислить налог в бюджет возникает у налогового агента только с момента его удержания из выплаченных физическим лицам доходов.
Законодателем определены порядок и сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, обеспечивающие поступление в бюджет налоговых платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в период вынесения оспариваемого решения N 56893) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 - 2006 годах) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
Пунктом 2 статьи 70 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого требования) установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 101 НК РФ в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решение налогового органа по выездной налоговой проверке от 28.03.2008 N 14-20/17, после его обжалования в апелляционном порядке в УФНС по Тверской области, утверждено решением последнего от 29.05.2008 N 23-10/103 и вступило в силу с даты утверждения.
Оспариваемое требование N 56893 об уплате налога, пеней и штрафа выставлено Инспекцией 03.07.2008 на основании решения от 28.03.2008 N 14-20/17 (в редакции решения N 23-10/103).
Вместе с тем пропуск налоговым органом предусмотренного статьей 70 НК РФ срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней: налоговый орган должен соблюсти совокупность сроков, в течение которой он вправе взыскать с налогоплательщика недоимку по налогу и задолженность по пеням во внесудебном порядке.
Соответственно, несоблюдение налоговым органом срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, не может рассматриваться как самостоятельное основание для признания требования об уплате налога (пеней, налоговых санкций) недействительным.
В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия у заявителя недоимки по НДФЛ. Вывод суда подтверждается материалами дела и не оспаривается налогоплательщиком относительно наличия неперечисленных сумм удержанного у работников НДФЛ.
Довод ОАО "Тверьтехоснастка" о несоответствии по размеру требования от 03.07.2008 N 56893 действительной обязанности Общества по уплате НДФЛ, пеней и налоговых санкций суд кассационной инстанции отклоняет как не подтвержденный соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При этом положения статей 286, 287 АПК РФ не предоставляют суду кассационной инстанции право устанавливать и считать доказанными обстоятельства, ранее не установленные в судебных актах судов предыдущих инстанций.
В ходе рассмотрения дела судом налогоплательщик документально не подтвердил заявление о неверном расчете ответчиком сумм НДФЛ, пеней и штрафа, собственные расчеты спорных сумм не представил.
Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом при детальном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм права, в то время как оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А66-4514/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьтехоснастка" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.А.МОРОЗОВА
В.В.ДМИТРИЕВ
Судьи
О.А.КОРПУСОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)