Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 октября 2001 года Дело N Ф09-2691/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение от 22.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1465/01.
В заседании приняли участие представители: истца - Брызгалин А.В., дов. от 11.06.01, Брызгалин В.В., дов. от 11.06.01, Новикова О.А., дов. от 11.06.01; ответчика - Черняева Т.Ю., дов. от 04.04.01, Кузнецова Н.А., дов. от 09.06.01, Бурдаков Д.Л., дов. от 09.06.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу о признании недействительным ее решения от 03.01.01 N 03-20/1 в части взыскания недоимки на сумму 182808710 руб., 16800 дол. США, 2700 немецких марок, пени в сумме 49858849 руб., штрафов в сумме 41560820 руб., 3360 дол. США, 540 немецких марок.
Решением от 22.06.01 арбитражного суда иск удовлетворен частично, решение от 03.01.01 N 03-20/1 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 292720 руб., дополнительных платежей в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 27097807 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 159166 руб., налога на содержание жилфонда в сумме 79584 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 25275540 руб., штрафов в сумме 21443760 руб. и 540 нем. марок, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.01 того же суда решение изменено, решение от 03.01.01 N 03-20/1 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 19331887 руб., дополнительных платежей в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 40873407 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 2225507 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 1112754 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 28655040 руб., штрафов в сумме 27401765 руб., 540 немецких марок, в остальной части в иске отказано.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" с решением и постановлением частично не согласно, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 2, 12, 13, 15 Положения о составе затрат.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки (акт от 30.11.2000) за период 1999 - 1 квартал 2000 г. инспекцией принято решение от 03.01.01 N 03-20/1 о привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к ответственности за налоговые правонарушения по ст. ст. 119, 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ, взыскании налогов, пени.
Из акта проверки (п. 5) следует, что инспекцией в бухгалтерском учете истца восстановлена необоснованно списанная на убытки дебиторская задолженность иностранных покупателей, произведен расчет курсовых разниц за период с 01.01.99 по 31.03.2000, увеличены внереализационные расходы на сумму 447865306 руб., доначислен налог на прибыль, соответствующие пени, штраф.
Отказывая в иске в этой части, арбитражный суд согласился с доводами инспекции.
Вывод арбитражного суда относительно правильного восстановления необоснованно списанной на убытки дебиторской задолженности иностранных покупателей соответствует п. 15 Положения о составе затрат, ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, и материалам дела. Достаточных оснований для списания на убытки дебиторской задолженности иностранных покупателей у истца не имелось.
Вместе с тем, доначисление налога на прибыль с сумм, исчисленных по дебиторской задолженности курсовых разниц, соответствующих пени, штрафа не основано на законе.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В силу ст. 8 данного Закона исчисление суммы налога на прибыль производится предприятиями, исходя из фактически полученной ими прибыли.
Положительные курсовые разницы по валютным счетам, по операциям в иностранной валюте включаются во внереализационные доходы (п. 14 Положения о составе затрат), которые включаются в валовую прибыль, следовательно, налогообложению подлежат только фактически полученные внереализационные доходы.
В рассматриваемом случае истцом внереализационные доходы в сумме 447865306 руб. фактически не получены, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль с этой суммы, соответствующих пени, штрафа у инспекции не имелось.
В указанной части судебные акты подлежат изменению, иск в этой части следует удовлетворить.
На основании выводов п. 6.1 акта проверки инспекцией для целей налогообложения увеличена балансовая прибыль за 1999 г. на сумму 39637761 руб., и, соответственно, доначислен налог на прибыль, пени, штраф. По мнению инспекции, данная сумма неправомерно отнесена истцом на себестоимость, т.к. начисленные проценты (в этой сумме) за пользование кредитами банков не оплачены, проценты включены за прошлые периоды.
Отказывая в иске в этой части, арбитражный суд согласился с доводами инспекции.
Вывод арбитражного суда в этой части является правильным.
В нарушение п. п. 2"с", 12 Положения о составе затрат истцом включены в себестоимость в 1999 г. проценты по кредитам банков, не имеющие отношение к этому налоговому периоду.
Такое нарушение влечет завышение себестоимости продукции (работ, услуг) и занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 22.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1465/01 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 в части взыскания налога на прибыль, пени, штрафа, начисленных на сумму курсовых разниц.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2001 N Ф09-2691/01-АК ПО ДЕЛУ N А60-1465/01
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 2001 года Дело N Ф09-2691/01-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" на решение от 22.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1465/01.
В заседании приняли участие представители: истца - Брызгалин А.В., дов. от 11.06.01, Брызгалин В.В., дов. от 11.06.01, Новикова О.А., дов. от 11.06.01; ответчика - Черняева Т.Ю., дов. от 04.04.01, Кузнецова Н.А., дов. от 09.06.01, Бурдаков Д.Л., дов. от 09.06.01.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу о признании недействительным ее решения от 03.01.01 N 03-20/1 в части взыскания недоимки на сумму 182808710 руб., 16800 дол. США, 2700 немецких марок, пени в сумме 49858849 руб., штрафов в сумме 41560820 руб., 3360 дол. США, 540 немецких марок.
Решением от 22.06.01 арбитражного суда иск удовлетворен частично, решение от 03.01.01 N 03-20/1 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 292720 руб., дополнительных платежей в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 27097807 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 159166 руб., налога на содержание жилфонда в сумме 79584 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 25275540 руб., штрафов в сумме 21443760 руб. и 540 нем. марок, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.09.01 того же суда решение изменено, решение от 03.01.01 N 03-20/1 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на прибыль в сумме 19331887 руб., дополнительных платежей в сумме 14903350 руб., НДС в сумме 40873407 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 2225507 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 1112754 руб., 2700 немецких марок, пени в сумме 28655040 руб., штрафов в сумме 27401765 руб., 540 немецких марок, в остальной части в иске отказано.
ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" с решением и постановлением частично не согласно, просит их отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. п. 2, 12, 13, 15 Положения о составе затрат.
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, по результатам проверки (акт от 30.11.2000) за период 1999 - 1 квартал 2000 г. инспекцией принято решение от 03.01.01 N 03-20/1 о привлечении ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат" к ответственности за налоговые правонарушения по ст. ст. 119, 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса РФ, взыскании налогов, пени.
Из акта проверки (п. 5) следует, что инспекцией в бухгалтерском учете истца восстановлена необоснованно списанная на убытки дебиторская задолженность иностранных покупателей, произведен расчет курсовых разниц за период с 01.01.99 по 31.03.2000, увеличены внереализационные расходы на сумму 447865306 руб., доначислен налог на прибыль, соответствующие пени, штраф.
Отказывая в иске в этой части, арбитражный суд согласился с доводами инспекции.
Вывод арбитражного суда относительно правильного восстановления необоснованно списанной на убытки дебиторской задолженности иностранных покупателей соответствует п. 15 Положения о составе затрат, ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, и материалам дела. Достаточных оснований для списания на убытки дебиторской задолженности иностранных покупателей у истца не имелось.
Вместе с тем, доначисление налога на прибыль с сумм, исчисленных по дебиторской задолженности курсовых разниц, соответствующих пени, штрафа не основано на законе.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, представляющая собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. В силу ст. 8 данного Закона исчисление суммы налога на прибыль производится предприятиями, исходя из фактически полученной ими прибыли.
Положительные курсовые разницы по валютным счетам, по операциям в иностранной валюте включаются во внереализационные доходы (п. 14 Положения о составе затрат), которые включаются в валовую прибыль, следовательно, налогообложению подлежат только фактически полученные внереализационные доходы.
В рассматриваемом случае истцом внереализационные доходы в сумме 447865306 руб. фактически не получены, поэтому оснований для доначисления налога на прибыль с этой суммы, соответствующих пени, штрафа у инспекции не имелось.
В указанной части судебные акты подлежат изменению, иск в этой части следует удовлетворить.
На основании выводов п. 6.1 акта проверки инспекцией для целей налогообложения увеличена балансовая прибыль за 1999 г. на сумму 39637761 руб., и, соответственно, доначислен налог на прибыль, пени, штраф. По мнению инспекции, данная сумма неправомерно отнесена истцом на себестоимость, т.к. начисленные проценты (в этой сумме) за пользование кредитами банков не оплачены, проценты включены за прошлые периоды.
Отказывая в иске в этой части, арбитражный суд согласился с доводами инспекции.
Вывод арбитражного суда в этой части является правильным.
В нарушение п. п. 2"с", 12 Положения о составе затрат истцом включены в себестоимость в 1999 г. проценты по кредитам банков, не имеющие отношение к этому налоговому периоду.
Такое нарушение влечет завышение себестоимости продукции (работ, услуг) и занижение подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.
В остальной части судебные акты соответствуют нормам права и материалам дела.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.06.01 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.01 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-1465/01 изменить.
Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по г. Н. Тагилу от 03.01.01 N 03-20/1 в части взыскания налога на прибыль, пени, штрафа, начисленных на сумму курсовых разниц.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)