Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 февраля 2005 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-5575/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Фролова А.Г. (доверенность N ЛК-16-25/0524 от 31 января 2005 года и паспорт 95 03 453863, выданный 14 июля 2003 года Усть-Абаканским РОВД Республики Хакасия),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы должника - открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" и уполномоченного органа - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2005 года,
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. требований по обязательным платежам.
Заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь - полагает, что данное требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия просит арбитражный суд обязать конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- во внеочередные расходы - 65139930 рублей 14 копеек, в том числе: 1) 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
2) 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них: 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, - по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов, - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года,
3) 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
- в четвертую очередь реестра требований кредиторов - 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года,
- в пятую очередь - 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них: по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу на доходы физических лиц - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма в 9017628 рублей 72 копейки.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. включил по требованию ТО ФСФО России в Республике Хакасия от 9 декабря 2003 года 5680663 рубля 52 копейки в состав внеочередных расходов ОАО "Сибирский текстиль" по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 3 и N 98; в четвертую очередь - 86807811 рублей 23 копейки основного долга; в пятую очередь - 84388900 рублей 86 копеек пеней, штрафов и процентов. В определении от 24 февраля 2004 года сделан вывод о том, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. обоснованно включил во внеочередные расходы требование по налогам, образовавшимся в период с 18 сентября по 3 декабря 2003 года, в сумме 5680663 рублей 52 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года; в состав четвертой очереди - требования по налогам и обязательным платежам, возникшим до принятия решения о признании ОАО "Сибирский текстиль" несостоятельным (банкротом), на основании требований N 93 от 3 декабря 2003 года (в размере 10197306 рублей) и N 97 (в размере 76610505 рублей 23 копеек); в состав пятой очереди - требования в размере 75371272 рублей 14 копеек задолженности по штрафам, пеням и иным экономическим санкциям. Одновременно судом первой инстанции указано на то, что не подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов - налог на доходы физических лиц, а в состав внеочередных расходов - проценты, начисленные за период с 10 июня 2003 года по 18 сентября 2003 года в размере 9017628 рублей 72 копеек, при этом требование по процентам в сумме 6367934 рублей 84 копеек подлежало отнесению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции, принятым 8 апреля 2004 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТО ФСФО России по Республике Хакасия, определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятым 23 августа 2004 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Лямкина И.И., постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд кассационной инстанции установил при рассмотрении дела, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 8 апреля 2004 года, не соответствовали имеющимся в деле доказательствам, были сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права и норм процессуального права; предлагалось установить размер и очередность удовлетворения каждого требования, по которым возникли разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в сумме 10197306 рублей, из них: 2124122 рубля для удовлетворения в четвертую очередь, а 8073184 рубля для удовлетворения во внеочередном порядке. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, образовавшаяся в период с 29 июня 2001 года по 1 января 2002 года, подтверждается актом проверки N 46 от 29 июня 2001 года, а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей, образовавшаяся в период осуществления процедур банкротства, - актом проверки N 99/9 от 25 апреля 2003 года.
В кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 4 октября 2004 года принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которого не следует, что недоимка по обязательным платежам должна покрываться вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательным платежам удовлетворяются в четвертую очередь.
Судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", а от этого зависит обязанность должника как налогового агента удерживать налог.
Судом апелляционной инстанции не выполнены указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года, в части установления размера и очередности удовлетворения каждого из заявленных требований, по которым имелись разногласия.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - Управление МНС РФ по Республике Хакасия) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в отношении реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", сформированного конкурсным управляющим, включившим в четвертую очередь задолженность в сумме 35561476 рублей 33 копеек по обязательным платежам, образовавшуюся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, а в пятую очередь - пени и штрафы в сумме 6806977 рублей 57 копеек, начисленные на задолженность по обязательным платежам, образовавшуюся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10197306 рублей, из которых 2124122 рубля, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов и 8073184 рубля - в состав внеочередных расходов, по процентам, начисленным в сумме 9017628 рублей в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также по задолженности по обязательным платежам в сумме 42358453 рублей 90 копеек, которые, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали удовлетворению во внеочередном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27 сентября 2004 года, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, уполномоченным органом в полном объеме были поддержаны доводы апелляционной жалобы на определение от 24 февраля 2004 года.
В нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 4 октября 2004 года не содержит обоснования и мотивировки оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 35561476 рублей 33 копеек, образовавшейся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, и включения в пятую очередь реестра требований кредиторов задолженности по пеням и штрафам в сумме 6806977 рублей 57 копеек, образовавшейся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Оставляя без изменения определение от 24 февраля 2004 года в части, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права: пункт 2 статьи 106, пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79941 и 80203), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79940 и 80206), УМНС РФ по Республике Хакасия - 26 января, 27 января и 28 января 2005 года (почтовые уведомления N 79936, 80204 и 80205).
В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г.
Определением суда кассационной инстанции от 3 февраля 2005 года произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченного органа - Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Федеральную налоговую службу.
Конкурсный управляющий Лямкин И.И. и представитель ОАО "Сибирский текстиль" в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы уполномоченного органа, возражает удовлетворению кассационной жалобы, поступившей от должника.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления Арбитражного суда Республики Хакасия, принятого 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в части разрешения судом апелляционной инстанции разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, а в остальной части - отмене, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласившийся с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая неправильным включение конкурсным управляющим следующей задолженности:
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, включенной в четвертую очередь реестра требований кредиторов вместо второй очереди;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, включенной в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по процентам, начисленным в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, из них: 35561476 рублей 33 копеек - основного долга и 6806977 рублей 57 копеек - пеней и штрафов, образовавшихся с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до момента открытия конкурсного производства, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, применив пункт 1 статьи 106 и пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим Лямкиным И.И. об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, принял в этой части новый судебный акт, содержащий выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибирский текстиль" принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 11 января 2002 года.
Согласно акту N 46 от 29 июня 2001 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 44 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 17 июля 2001 года, решению о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3124122 рублей установлен 30 июля 2001 года (л.д. 124 - 133, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 2124122 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании перечисленных выше документов, возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц правомерно включено в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в четвертую очередь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди удовлетворяются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Согласно акту N 99 от 31 марта 2003 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 113 об уплате налога по состоянию на 15 апреля 2003 года, решению N 19 от 15 апреля 2003 года о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 8151473 рублей установлен 31 марта 2003 года (л.д. 134 - 145, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 8073184 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании указанных выше документов, возникла в ходе осуществления процедур банкротства до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и до закрытия конкурсным управляющим реестра требований кредиторов, в связи с чем данное требование уполномоченного органа правомерно признано подлежащим удовлетворению вне очереди.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль", о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права при принятии постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий по налогу на доходы физических лиц, являются ошибочными.
Ссылка в кассационной жалобе должника на неисследование судом апелляционной инстанции обстоятельств выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль" не может повлечь отмены постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В материалах дела имеются документы: акты выездных налоговых проверок ОАО "Сибирский текстиль", требования налогового органа об уплате налога, решения о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которые отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у должника задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Наряду с этим предметом рассмотрения арбитражного суда являются лишь разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, поскольку иных разногласий по указанному налогу, в том числе и по размеру недоимки, между ними не возникло.
О наличии разногласий о размере задолженности по налогу на доходы физических лиц конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" не заявлял уполномоченному органу, не обращался за разрешением таких разногласий в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", они не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, а соответственно, не могут рассматриваться при проверке обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц является законным, принятым без нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции определение от 24 февраля 2004 года проверено, как это следует из постановления от 4 октября 2004 года, лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при условии, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта.
Таким образом, часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает проверку законности и обоснованности судебного акта пределами жалобы лишь в тех случаях, когда обжалуется лишь его часть.
Суд апелляционной инстанции ограничил проверку законности и обоснованности определения от 24 февраля 2004 года лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, не проверив законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в остальной части в соответствии с доводами уполномоченного органа, содержащимися в его апелляционной жалобе.
По этой причине суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, лишен возможности проверить законность постановления суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года по кассационной жалобе уполномоченного органа в остальной части.
Наряду с этим в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выполнил указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 23 августа 2004 года, об установлении размера и очередности удовлетворения каждого требования уполномоченного органа, по которым возникли разногласия с конкурсным управляющим должника.
Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года, принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А74-105/02-К1 в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 вышеназванного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить законность и обоснованность определения от 24 февраля 2004 года с соблюдением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнить указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года.
При проверке законности определения от 24 февраля 2004 года, которое не обжалуется заявителями кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирский текстиль", оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в остальной части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
от 10 февраля 2005 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-5575/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Фролова А.Г. (доверенность N ЛК-16-25/0524 от 31 января 2005 года и паспорт 95 03 453863, выданный 14 июля 2003 года Усть-Абаканским РОВД Республики Хакасия),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы должника - открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" и уполномоченного органа - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2005 года,
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. требований по обязательным платежам.
Заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь - полагает, что данное требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия просит арбитражный суд обязать конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- во внеочередные расходы - 65139930 рублей 14 копеек, в том числе: 1) 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
2) 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них: 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, - по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов, - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года,
3) 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
- в четвертую очередь реестра требований кредиторов - 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года,
- в пятую очередь - 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них: по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу на доходы физических лиц - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма в 9017628 рублей 72 копейки.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. включил по требованию ТО ФСФО России в Республике Хакасия от 9 декабря 2003 года 5680663 рубля 52 копейки в состав внеочередных расходов ОАО "Сибирский текстиль" по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 3 и N 98; в четвертую очередь - 86807811 рублей 23 копейки основного долга; в пятую очередь - 84388900 рублей 86 копеек пеней, штрафов и процентов. В определении от 24 февраля 2004 года сделан вывод о том, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. обоснованно включил во внеочередные расходы требование по налогам, образовавшимся в период с 18 сентября по 3 декабря 2003 года, в сумме 5680663 рублей 52 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года; в состав четвертой очереди - требования по налогам и обязательным платежам, возникшим до принятия решения о признании ОАО "Сибирский текстиль" несостоятельным (банкротом), на основании требований N 93 от 3 декабря 2003 года (в размере 10197306 рублей) и N 97 (в размере 76610505 рублей 23 копеек); в состав пятой очереди - требования в размере 75371272 рублей 14 копеек задолженности по штрафам, пеням и иным экономическим санкциям. Одновременно судом первой инстанции указано на то, что не подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов - налог на доходы физических лиц, а в состав внеочередных расходов - проценты, начисленные за период с 10 июня 2003 года по 18 сентября 2003 года в размере 9017628 рублей 72 копеек, при этом требование по процентам в сумме 6367934 рублей 84 копеек подлежало отнесению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции, принятым 8 апреля 2004 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТО ФСФО России по Республике Хакасия, определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятым 23 августа 2004 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Лямкина И.И., постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд кассационной инстанции установил при рассмотрении дела, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 8 апреля 2004 года, не соответствовали имеющимся в деле доказательствам, были сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права и норм процессуального права; предлагалось установить размер и очередность удовлетворения каждого требования, по которым возникли разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в сумме 10197306 рублей, из них: 2124122 рубля для удовлетворения в четвертую очередь, а 8073184 рубля для удовлетворения во внеочередном порядке. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, образовавшаяся в период с 29 июня 2001 года по 1 января 2002 года, подтверждается актом проверки N 46 от 29 июня 2001 года, а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей, образовавшаяся в период осуществления процедур банкротства, - актом проверки N 99/9 от 25 апреля 2003 года.
В кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 4 октября 2004 года принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которого не следует, что недоимка по обязательным платежам должна покрываться вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательным платежам удовлетворяются в четвертую очередь.
Судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", а от этого зависит обязанность должника как налогового агента удерживать налог.
Судом апелляционной инстанции не выполнены указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года, в части установления размера и очередности удовлетворения каждого из заявленных требований, по которым имелись разногласия.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - Управление МНС РФ по Республике Хакасия) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в отношении реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", сформированного конкурсным управляющим, включившим в четвертую очередь задолженность в сумме 35561476 рублей 33 копеек по обязательным платежам, образовавшуюся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, а в пятую очередь - пени и штрафы в сумме 6806977 рублей 57 копеек, начисленные на задолженность по обязательным платежам, образовавшуюся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10197306 рублей, из которых 2124122 рубля, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов и 8073184 рубля - в состав внеочередных расходов, по процентам, начисленным в сумме 9017628 рублей в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также по задолженности по обязательным платежам в сумме 42358453 рублей 90 копеек, которые, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали удовлетворению во внеочередном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27 сентября 2004 года, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, уполномоченным органом в полном объеме были поддержаны доводы апелляционной жалобы на определение от 24 февраля 2004 года.
В нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 4 октября 2004 года не содержит обоснования и мотивировки оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 35561476 рублей 33 копеек, образовавшейся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, и включения в пятую очередь реестра требований кредиторов задолженности по пеням и штрафам в сумме 6806977 рублей 57 копеек, образовавшейся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Оставляя без изменения определение от 24 февраля 2004 года в части, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права: пункт 2 статьи 106, пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79941 и 80203), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79940 и 80206), УМНС РФ по Республике Хакасия - 26 января, 27 января и 28 января 2005 года (почтовые уведомления N 79936, 80204 и 80205).
В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г.
Определением суда кассационной инстанции от 3 февраля 2005 года произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченного органа - Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Федеральную налоговую службу.
Конкурсный управляющий Лямкин И.И. и представитель ОАО "Сибирский текстиль" в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы уполномоченного органа, возражает удовлетворению кассационной жалобы, поступившей от должника.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления Арбитражного суда Республики Хакасия, принятого 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в части разрешения судом апелляционной инстанции разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, а в остальной части - отмене, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласившийся с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая неправильным включение конкурсным управляющим следующей задолженности:
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, включенной в четвертую очередь реестра требований кредиторов вместо второй очереди;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, включенной в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по процентам, начисленным в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, из них: 35561476 рублей 33 копеек - основного долга и 6806977 рублей 57 копеек - пеней и штрафов, образовавшихся с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до момента открытия конкурсного производства, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, применив пункт 1 статьи 106 и пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим Лямкиным И.И. об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, принял в этой части новый судебный акт, содержащий выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибирский текстиль" принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 11 января 2002 года.
Согласно акту N 46 от 29 июня 2001 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 44 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 17 июля 2001 года, решению о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3124122 рублей установлен 30 июля 2001 года (л.д. 124 - 133, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 2124122 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании перечисленных выше документов, возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц правомерно включено в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в четвертую очередь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди удовлетворяются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Согласно акту N 99 от 31 марта 2003 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 113 об уплате налога по состоянию на 15 апреля 2003 года, решению N 19 от 15 апреля 2003 года о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 8151473 рублей установлен 31 марта 2003 года (л.д. 134 - 145, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 8073184 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании указанных выше документов, возникла в ходе осуществления процедур банкротства до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и до закрытия конкурсным управляющим реестра требований кредиторов, в связи с чем данное требование уполномоченного органа правомерно признано подлежащим удовлетворению вне очереди.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль", о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права при принятии постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий по налогу на доходы физических лиц, являются ошибочными.
Ссылка в кассационной жалобе должника на неисследование судом апелляционной инстанции обстоятельств выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль" не может повлечь отмены постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В материалах дела имеются документы: акты выездных налоговых проверок ОАО "Сибирский текстиль", требования налогового органа об уплате налога, решения о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которые отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у должника задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Наряду с этим предметом рассмотрения арбитражного суда являются лишь разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, поскольку иных разногласий по указанному налогу, в том числе и по размеру недоимки, между ними не возникло.
О наличии разногласий о размере задолженности по налогу на доходы физических лиц конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" не заявлял уполномоченному органу, не обращался за разрешением таких разногласий в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", они не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, а соответственно, не могут рассматриваться при проверке обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц является законным, принятым без нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции определение от 24 февраля 2004 года проверено, как это следует из постановления от 4 октября 2004 года, лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при условии, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта.
Таким образом, часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает проверку законности и обоснованности судебного акта пределами жалобы лишь в тех случаях, когда обжалуется лишь его часть.
Суд апелляционной инстанции ограничил проверку законности и обоснованности определения от 24 февраля 2004 года лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, не проверив законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в остальной части в соответствии с доводами уполномоченного органа, содержащимися в его апелляционной жалобе.
По этой причине суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, лишен возможности проверить законность постановления суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года по кассационной жалобе уполномоченного органа в остальной части.
Наряду с этим в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выполнил указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 23 августа 2004 года, об установлении размера и очередности удовлетворения каждого требования уполномоченного органа, по которым возникли разногласия с конкурсным управляющим должника.
Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года, принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А74-105/02-К1 в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 вышеназванного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить законность и обоснованность определения от 24 февраля 2004 года с соблюдением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнить указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года.
При проверке законности определения от 24 февраля 2004 года, которое не обжалуется заявителями кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирский текстиль", оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в остальной части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2005 N А74-105/02-К1-Ф02-5575/04-С2, А74-105/02-К1-Ф02-177/05-С2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-5575/04-С2
А74-105/02-К1-Ф02-177/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Фролова А.Г. (доверенность N ЛК-16-25/0524 от 31 января 2005 года и паспорт 95 03 453863, выданный 14 июля 2003 года Усть-Абаканским РОВД Республики Хакасия),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы должника - открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" и уполномоченного органа - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. требований по обязательным платежам.
Заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь - полагает, что данное требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия просит арбитражный суд обязать конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- во внеочередные расходы - 65139930 рублей 14 копеек, в том числе: 1) 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
2) 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них: 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, - по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов, - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года,
3) 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
- в четвертую очередь реестра требований кредиторов - 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года,
- в пятую очередь - 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них: по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу на доходы физических лиц - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма в 9017628 рублей 72 копейки.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. включил по требованию ТО ФСФО России в Республике Хакасия от 9 декабря 2003 года 5680663 рубля 52 копейки в состав внеочередных расходов ОАО "Сибирский текстиль" по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 3 и N 98; в четвертую очередь - 86807811 рублей 23 копейки основного долга; в пятую очередь - 84388900 рублей 86 копеек пеней, штрафов и процентов. В определении от 24 февраля 2004 года сделан вывод о том, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. обоснованно включил во внеочередные расходы требование по налогам, образовавшимся в период с 18 сентября по 3 декабря 2003 года, в сумме 5680663 рублей 52 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года; в состав четвертой очереди - требования по налогам и обязательным платежам, возникшим до принятия решения о признании ОАО "Сибирский текстиль" несостоятельным (банкротом), на основании требований N 93 от 3 декабря 2003 года (в размере 10197306 рублей) и N 97 (в размере 76610505 рублей 23 копеек); в состав пятой очереди - требования в размере 75371272 рублей 14 копеек задолженности по штрафам, пеням и иным экономическим санкциям. Одновременно судом первой инстанции указано на то, что не подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов - налог на доходы физических лиц, а в состав внеочередных расходов - проценты, начисленные за период с 10 июня 2003 года по 18 сентября 2003 года в размере 9017628 рублей 72 копеек, при этом требование по процентам в сумме 6367934 рублей 84 копеек подлежало отнесению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции, принятым 8 апреля 2004 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТО ФСФО России по Республике Хакасия, определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятым 23 августа 2004 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Лямкина И.И., постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд кассационной инстанции установил при рассмотрении дела, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 8 апреля 2004 года, не соответствовали имеющимся в деле доказательствам, были сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права и норм процессуального права; предлагалось установить размер и очередность удовлетворения каждого требования, по которым возникли разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в сумме 10197306 рублей, из них: 2124122 рубля для удовлетворения в четвертую очередь, а 8073184 рубля для удовлетворения во внеочередном порядке. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, образовавшаяся в период с 29 июня 2001 года по 1 января 2002 года, подтверждается актом проверки N 46 от 29 июня 2001 года, а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей, образовавшаяся в период осуществления процедур банкротства, - актом проверки N 99/9 от 25 апреля 2003 года.
В кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 4 октября 2004 года принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которого не следует, что недоимка по обязательным платежам должна покрываться вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательным платежам удовлетворяются в четвертую очередь.
Судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", а от этого зависит обязанность должника как налогового агента удерживать налог.
Судом апелляционной инстанции не выполнены указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года, в части установления размера и очередности удовлетворения каждого из заявленных требований, по которым имелись разногласия.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - Управление МНС РФ по Республике Хакасия) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в отношении реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", сформированного конкурсным управляющим, включившим в четвертую очередь задолженность в сумме 35561476 рублей 33 копеек по обязательным платежам, образовавшуюся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, а в пятую очередь - пени и штрафы в сумме 6806977 рублей 57 копеек, начисленные на задолженность по обязательным платежам, образовавшуюся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10197306 рублей, из которых 2124122 рубля, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов и 8073184 рубля - в состав внеочередных расходов, по процентам, начисленным в сумме 9017628 рублей в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также по задолженности по обязательным платежам в сумме 42358453 рублей 90 копеек, которые, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали удовлетворению во внеочередном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27 сентября 2004 года, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, уполномоченным органом в полном объеме были поддержаны доводы апелляционной жалобы на определение от 24 февраля 2004 года.
В нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 4 октября 2004 года не содержит обоснования и мотивировки оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 35561476 рублей 33 копеек, образовавшейся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, и включения в пятую очередь реестра требований кредиторов задолженности по пеням и штрафам в сумме 6806977 рублей 57 копеек, образовавшейся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Оставляя без изменения определение от 24 февраля 2004 года в части, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права: пункт 2 статьи 106, пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79941 и 80203), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79940 и 80206), УМНС РФ по Республике Хакасия - 26 января, 27 января и 28 января 2005 года (почтовые уведомления N 79936, 80204 и 80205).
В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г.
Определением суда кассационной инстанции от 3 февраля 2005 года произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченного органа - Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Федеральную налоговую службу.
Конкурсный управляющий Лямкин И.И. и представитель ОАО "Сибирский текстиль" в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы уполномоченного органа, возражает удовлетворению кассационной жалобы, поступившей от должника.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления Арбитражного суда Республики Хакасия, принятого 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в части разрешения судом апелляционной инстанции разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, а в остальной части - отмене, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласившийся с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая неправильным включение конкурсным управляющим следующей задолженности:
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, включенной в четвертую очередь реестра требований кредиторов вместо второй очереди;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, включенной в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по процентам, начисленным в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, из них: 35561476 рублей 33 копеек - основного долга и 6806977 рублей 57 копеек - пеней и штрафов, образовавшихся с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до момента открытия конкурсного производства, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, применив пункт 1 статьи 106 и пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим Лямкиным И.И. об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, принял в этой части новый судебный акт, содержащий выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибирский текстиль" принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 11 января 2002 года.
Согласно акту N 46 от 29 июня 2001 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 44 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 17 июля 2001 года, решению о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3124122 рублей установлен 30 июля 2001 года (л.д. 124 - 133, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 2124122 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании перечисленных выше документов, возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц правомерно включено в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в четвертую очередь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди удовлетворяются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Согласно акту N 99 от 31 марта 2003 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 113 об уплате налога по состоянию на 15 апреля 2003 года, решению N 19 от 15 апреля 2003 года о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 8151473 рублей установлен 31 марта 2003 года (л.д. 134 - 145, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 8073184 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании указанных выше документов, возникла в ходе осуществления процедур банкротства до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и до закрытия конкурсным управляющим реестра требований кредиторов, в связи с чем данное требование уполномоченного органа правомерно признано подлежащим удовлетворению вне очереди.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль", о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права при принятии постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий по налогу на доходы физических лиц, являются ошибочными.
Ссылка в кассационной жалобе должника на неисследование судом апелляционной инстанции обстоятельств выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль" не может повлечь отмены постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В материалах дела имеются документы: акты выездных налоговых проверок ОАО "Сибирский текстиль", требования налогового органа об уплате налога, решения о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которые отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у должника задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Наряду с этим предметом рассмотрения арбитражного суда являются лишь разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, поскольку иных разногласий по указанному налогу, в том числе и по размеру недоимки, между ними не возникло.
О наличии разногласий о размере задолженности по налогу на доходы физических лиц конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" не заявлял уполномоченному органу, не обращался за разрешением таких разногласий в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", они не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, а соответственно, не могут рассматриваться при проверке обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц является законным, принятым без нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции определение от 24 февраля 2004 года проверено, как это следует из постановления от 4 октября 2004 года, лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при условии, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта.
Таким образом, часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает проверку законности и обоснованности судебного акта пределами жалобы лишь в тех случаях, когда обжалуется лишь его часть.
Суд апелляционной инстанции ограничил проверку законности и обоснованности определения от 24 февраля 2004 года лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, не проверив законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в остальной части в соответствии с доводами уполномоченного органа, содержащимися в его апелляционной жалобе.
По этой причине суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, лишен возможности проверить законность постановления суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года по кассационной жалобе уполномоченного органа в остальной части.
Наряду с этим в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выполнил указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 23 августа 2004 года, об установлении размера и очередности удовлетворения каждого требования уполномоченного органа, по которым возникли разногласия с конкурсным управляющим должника.
Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года, принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А74-105/02-К1 в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 вышеназванного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить законность и обоснованность определения от 24 февраля 2004 года с соблюдением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнить указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года.
При проверке законности определения от 24 февраля 2004 года, которое не обжалуется заявителями кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирский текстиль", оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в остальной части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 февраля 2005 г. Дело N А74-105/02-К1-Ф02-5575/04-С2
А74-105/02-К1-Ф02-177/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Борисова Г.Н., Некрасова С.Ю.,
при участии в судебном заседании:
представителя Федеральной налоговой службы - Фролова А.Г. (доверенность N ЛК-16-25/0524 от 31 января 2005 года и паспорт 95 03 453863, выданный 14 июля 2003 года Усть-Абаканским РОВД Республики Хакасия),
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы должника - открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" и уполномоченного органа - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 (суд первой инстанции: Сивирина М.В., Конохова Н.П., Федулкина А.А.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко О.Н., Магда О.В., Филипова Л.В.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 3 февраля 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2002 года принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Новоселовское" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сибирский текстиль" (далее - ОАО "Сибирский текстиль").
Определением от 6 февраля 2002 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сибирский текстиль", введена процедура наблюдения.
Определением от 10 июня 2002 года в отношении ОАО "Сибирский текстиль" было введено внешнее управление.
Решением от 18 сентября 2003 года ОАО "Сибирский текстиль" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен Лямкин Игорь Ильич.
К процедуре конкурсного производства, осуществляемой в отношении ОАО "Сибирский текстиль", в соответствии с пунктом 3 статьи 233 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Хакасия (далее - ТО ФСФО России в Республике Хакасия), являвшийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 постановления от 14 февраля 2003 года N 100 представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, обратился 20 января 2004 года в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о рассмотрении возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. требований по обязательным платежам.
Заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия, содержащее ссылку на статьи 15, 55, пункт 3 статьи 75, статьи 101, 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", мотивировано тем, что между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия в части включения конкурсным управляющим задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей по требованию Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Республике Хакасия (далее - МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия) N 93 от 3 декабря 2003 года в реестр требований кредиторов для удовлетворения в четвертую очередь - полагает, что данное требование подлежало включению в состав второй очереди; в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, начисленному на заработную плату, образовавшейся в период с момента принятия заявления о банкротстве должника до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке; в части включения суммы задолженности по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, образовавшейся с момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) до момента открытия конкурсного производства, по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов - полагает, что данное требование подлежало удовлетворению во внеочередном порядке.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия просит арбитражный суд обязать конкурсного управляющего Лямкина И.И. включить в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" требование в сумме 176877375 рублей 61 копейки в состав следующих очередей:
- во внеочередные расходы - 65139930 рублей 14 копеек, в том числе: 1) 8073184 рублей налога на доходы физических лиц, образовавшегося с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
2) 48049117 рублей 42 копейки обязательных платежей, из них: 42368453 рубля 90 копеек, образовавшихся в период с момента принятия заявления о банкротстве до даты открытия конкурсного производства, - по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 и N 97 от 3 декабря 2003 года, включающих 35561476 рублей 33 копейки основного долга и 6806977 рублей 57 копеек пеней и штрафов; а также 5680663 рубля 52 копейки, образовавшихся с момента открытия конкурсного производства до даты закрытия реестра требований кредиторов, - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года,
3) 9017628 рублей 72 копейки процентов, исчисленных в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по письму-справке МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 10-08/13748 от 4 декабря 2003 года;
- во вторую очередь реестра требований кредиторов - 2124122 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года,
- в четвертую очередь реестра требований кредиторов - 41049028 рублей 90 копеек, сложившихся из задолженности по основному долгу на момент подачи заявления о банкротстве, по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года,
- в пятую очередь - 68564294 рубля 57 копеек пеней и штрафов, из них: по обязательным платежам 60478355 рублей 27 копеек - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года и 8085939 рублей 30 копеек по налогу на доходы физических лиц - по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года.
Определением от 24 февраля 2004 года заявление ТО ФСФО России в Республике Хакасия признано частично обоснованным. В четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль" включено требование об уплате процентов в сумме 6367934 рублей 84 копеек, а из пятой очереди исключена сумма в 9017628 рублей 72 копейки.
Удовлетворяя частично заявление ТО ФСФО России по Республике Хакасия, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. включил по требованию ТО ФСФО России в Республике Хакасия от 9 декабря 2003 года 5680663 рубля 52 копейки в состав внеочередных расходов ОАО "Сибирский текстиль" по требованиям МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 3 и N 98; в четвертую очередь - 86807811 рублей 23 копейки основного долга; в пятую очередь - 84388900 рублей 86 копеек пеней, штрафов и процентов. В определении от 24 февраля 2004 года сделан вывод о том, что конкурсный управляющий Лямкин И.И. обоснованно включил во внеочередные расходы требование по налогам, образовавшимся в период с 18 сентября по 3 декабря 2003 года, в сумме 5680663 рублей 52 копеек по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 98 от 3 декабря 2003 года; в состав четвертой очереди - требования по налогам и обязательным платежам, возникшим до принятия решения о признании ОАО "Сибирский текстиль" несостоятельным (банкротом), на основании требований N 93 от 3 декабря 2003 года (в размере 10197306 рублей) и N 97 (в размере 76610505 рублей 23 копеек); в состав пятой очереди - требования в размере 75371272 рублей 14 копеек задолженности по штрафам, пеням и иным экономическим санкциям. Одновременно судом первой инстанции указано на то, что не подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов - налог на доходы физических лиц, а в состав внеочередных расходов - проценты, начисленные за период с 10 июня 2003 года по 18 сентября 2003 года в размере 9017628 рублей 72 копеек, при этом требование по процентам в сумме 6367934 рублей 84 копеек подлежало отнесению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции, принятым 8 апреля 2004 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ТО ФСФО России по Республике Хакасия, определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в состав второй очереди реестра требований кредиторов 2124122 рубля задолженности по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года, в состав внеочередных расходов - 8073184 рубля налога на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 95 от 3 декабря 2003 года. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из неразрывности обязательств по выплате заработной платы работникам должника и обязанности по перечислению им подоходного налога, применив статью 24 и пункт 6 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, принятым 23 августа 2004 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего Лямкина И.И., постановление суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия.
Суд кассационной инстанции установил при рассмотрении дела, что выводы суда апелляционной инстанции, содержащиеся в постановлении от 8 апреля 2004 года, не соответствовали имеющимся в деле доказательствам, были сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм материального права и норм процессуального права; предлагалось установить размер и очередность удовлетворения каждого требования, по которым возникли разногласия между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года определение от 24 февраля 2004 года изменено. На конкурсного управляющего ОАО "Сибирский текстиль" возложена обязанность включить в реестр требований кредиторов задолженность по налогу на доходы физических лиц по требованию МИМНС РФ N 3 по Республике Хакасия N 93 от 3 декабря 2003 года в сумме 10197306 рублей, из них: 2124122 рубля для удовлетворения в четвертую очередь, а 8073184 рубля для удовлетворения во внеочередном порядке. В остальной части определение от 24 февраля 2004 года оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, образовавшаяся в период с 29 июня 2001 года по 1 января 2002 года, подтверждается актом проверки N 46 от 29 июня 2001 года, а задолженность по тому же налогу в сумме 8073184 рублей, образовавшаяся в период осуществления процедур банкротства, - актом проверки N 99/9 от 25 апреля 2003 года.
В кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части включения задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей в состав внеочередных расходов.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 4 октября 2004 года принято судом апелляционной инстанции с нарушением норм материального права - пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из которого не следует, что недоимка по обязательным платежам должна покрываться вне очереди.
Согласно пункту 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по обязательным платежам удовлетворяются в четвертую очередь.
Судом апелляционной инстанции не исследованы обстоятельства выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль", а от этого зависит обязанность должника как налогового агента удерживать налог.
Судом апелляционной инстанции не выполнены указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года, в части установления размера и очередности удовлетворения каждого из заявленных требований, по которым имелись разногласия.
В кассационной жалобе Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Хакасия (далее - Управление МНС РФ по Республике Хакасия) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в отношении реестра требований кредиторов ОАО "Сибирский текстиль", сформированного конкурсным управляющим, включившим в четвертую очередь задолженность в сумме 35561476 рублей 33 копеек по обязательным платежам, образовавшуюся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, а в пятую очередь - пени и штрафы в сумме 6806977 рублей 57 копеек, начисленные на задолженность по обязательным платежам, образовавшуюся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Заявитель кассационной жалобы указал на то, что между уполномоченным органом и конкурсным управляющим возникли разногласия об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 10197306 рублей, из которых 2124122 рубля, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали включению во вторую очередь реестра требований кредиторов и 8073184 рубля - в состав внеочередных расходов, по процентам, начисленным в сумме 9017628 рублей в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также по задолженности по обязательным платежам в сумме 42358453 рублей 90 копеек, которые, согласно требованию уполномоченного органа, подлежали удовлетворению во внеочередном порядке.
В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 27 сентября 2004 года, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, уполномоченным органом в полном объеме были поддержаны доводы апелляционной жалобы на определение от 24 февраля 2004 года.
В нарушение части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 4 октября 2004 года не содержит обоснования и мотивировки оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года в части включения в четвертую очередь реестра требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 35561476 рублей 33 копеек, образовавшейся за период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года, и включения в пятую очередь реестра требований кредиторов задолженности по пеням и штрафам в сумме 6806977 рублей 57 копеек, образовавшейся в период с 11 января 2002 года по 18 сентября 2003 года.
Оставляя без изменения определение от 24 февраля 2004 года в части, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права: пункт 2 статьи 106, пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Отзывы на кассационные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ОАО "Сибирский текстиль" - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79941 и 80203), конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" Лямкин И.И. - 27 января 2005 года (почтовые уведомления N 79940 и 80206), УМНС РФ по Республике Хакасия - 26 января, 27 января и 28 января 2005 года (почтовые уведомления N 79936, 80204 и 80205).
В судебное заседание явился представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г.
Определением суда кассационной инстанции от 3 февраля 2005 года произведена замена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченного органа - Министерства Российской Федерации по налогам и сборам на Федеральную налоговую службу.
Конкурсный управляющий Лямкин И.И. и представитель ОАО "Сибирский текстиль" в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационные жалобы рассмотрены на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Представитель Федеральной налоговой службы Фролов А.Г. поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы уполномоченного органа, возражает удовлетворению кассационной жалобы, поступившей от должника.
Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления Арбитражного суда Республики Хакасия, принятого 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в части разрешения судом апелляционной инстанции разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, а в остальной части - отмене, исходя из следующего.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Порядок рассмотрения разногласий, возникающих между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам установлен в пункте 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между уполномоченным органом и арбитражным управляющим, о составе, размере и об очередности удовлетворения требований по обязательным платежам рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве.
Согласно пункту 5 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым заявлены возражения, арбитражным судом рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 46 этого же Федерального закона, согласно которой по результатам рассмотрения обоснованности возражений выносится определение, в котором указываются установленные арбитражным судом размер и очередность удовлетворения каждого из заявленных кредитором требований.
ТО ФСФО России в Республике Хакасия, не согласившийся с результатами рассмотрения конкурсным управляющим ОАО "Сибирский текстиль" Лямкиным И.И. его требований по обязательным платежам, обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с возражениями, полагая неправильным включение конкурсным управляющим следующей задолженности:
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 2124122 рублей, включенной в четвертую очередь реестра требований кредиторов вместо второй очереди;
- - по налогу на доходы физических лиц в сумме 8073184 рублей, включенной в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по процентам, начисленным в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в состав пятой очереди реестра требований кредиторов вместо удовлетворения во внеочередном порядке;
- - в части включения требования по обязательным платежам в сумме 42368453 рублей, из них: 35561476 рублей 33 копеек - основного долга и 6806977 рублей 57 копеек - пеней и штрафов, образовавшихся с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до момента открытия конкурсного производства, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции, применив пункт 1 статьи 106 и пункт 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении разногласий, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим Лямкиным И.И. об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, принял в этой части новый судебный акт, содержащий выводы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.
Статья 57 Конституции Российской Федерации предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, такая обязанность распространяется и на юридические лица, находящиеся в процессе банкротства.
Очередность удовлетворения требований кредиторов при осуществлении процедуры конкурсного производства устанавливает статья 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды удовлетворяются, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в четвертую очередь.
При отнесении требований по обязательным платежам к четвертой очереди учитывается согласно пункту 1 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность (недоимки), образовавшаяся на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибирский текстиль" принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия 11 января 2002 года.
Согласно акту N 46 от 29 июня 2001 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 44 об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды по состоянию на 17 июля 2001 года, решению о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 3124122 рублей установлен 30 июля 2001 года (л.д. 124 - 133, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 2124122 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании перечисленных выше документов, возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем требование уполномоченного органа по налогу на доходы физических лиц правомерно включено в реестр требований кредиторов для его удовлетворения в четвертую очередь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди покрываются судебные расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие, коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.
Указанная норма материального права распространяется и на требования по обязательным платежам.
В силу пункта 1 статьи 106 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди удовлетворяются из конкурсной массы налоги и иные обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникла в ходе процедур банкротства до закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.
Согласно акту N 99 от 31 марта 2003 года выездной налоговой проверки, проводившейся в отношении ОАО "Сибирский текстиль", требованию налогового органа N 113 об уплате налога по состоянию на 15 апреля 2003 года, решению N 19 от 15 апреля 2003 года о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, срок уплаты налога на доходы физических лиц в сумме 8151473 рублей установлен 31 марта 2003 года (л.д. 134 - 145, т. 48).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме (в сумме 8073184 рублей на момент предъявления уполномоченным органом требования должнику), которую ОАО "Сибирский текстиль" должно было уплатить на основании указанных выше документов, возникла в ходе осуществления процедур банкротства до принятия арбитражным судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и до закрытия конкурсным управляющим реестра требований кредиторов, в связи с чем данное требование уполномоченного органа правомерно признано подлежащим удовлетворению вне очереди.
С учетом изложенного доводы, содержащиеся в кассационной жалобе ОАО "Сибирский текстиль", о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права при принятии постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий по налогу на доходы физических лиц, являются ошибочными.
Ссылка в кассационной жалобе должника на неисследование судом апелляционной инстанции обстоятельств выплаты заработной платы работникам ОАО "Сибирский текстиль" не может повлечь отмены постановления от 4 октября 2004 года в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В материалах дела имеются документы: акты выездных налоговых проверок ОАО "Сибирский текстиль", требования налогового органа об уплате налога, решения о привлечении ОАО "Сибирский текстиль" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которые отвечают требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о наличии у должника задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Наряду с этим предметом рассмотрения арбитражного суда являются лишь разногласия, возникшие между уполномоченным органом и конкурсным управляющим должника об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, поскольку иных разногласий по указанному налогу, в том числе и по размеру недоимки, между ними не возникло.
О наличии разногласий о размере задолженности по налогу на доходы физических лиц конкурсный управляющий ОАО "Сибирский текстиль" не заявлял уполномоченному органу, не обращался за разрешением таких разногласий в арбитражный суд в порядке, установленном пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", они не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, а соответственно, не могут рассматриваться при проверке обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц является законным, принятым без нарушения норм материального права и норм процессуального права.
Как предусмотрено частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Судом апелляционной инстанции определение от 24 февраля 2004 года проверено, как это следует из постановления от 4 октября 2004 года, лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при условии, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта.
Таким образом, часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает проверку законности и обоснованности судебного акта пределами жалобы лишь в тех случаях, когда обжалуется лишь его часть.
Суд апелляционной инстанции ограничил проверку законности и обоснованности определения от 24 февраля 2004 года лишь в части разрешения судом первой инстанции разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, не проверив законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в остальной части в соответствии с доводами уполномоченного органа, содержащимися в его апелляционной жалобе.
По этой причине суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, лишен возможности проверить законность постановления суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года по кассационной жалобе уполномоченного органа в остальной части.
Наряду с этим в нарушение пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не выполнил указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 23 августа 2004 года, об установлении размера и очередности удовлетворения каждого требования уполномоченного органа, по которым возникли разногласия с конкурсным управляющим должника.
Нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права могло привести к принятию неправильного постановления.
При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 4 октября 2004 года в части оставления без изменения определения от 24 февраля 2004 года, принятое по неполно выясненным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене на основании части 1 и части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела N А74-105/02-К1 в этой части на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Хакасия в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 вышеназванного Кодекса.
При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить законность и обоснованность определения от 24 февраля 2004 года с соблюдением требований статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнить указания, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции от 23 августа 2004 года.
При проверке законности определения от 24 февраля 2004 года, которое не обжалуется заявителями кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не нашел оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в части разрешения разногласий об очередности удовлетворения требования по налогу на доходы физических лиц, возникших между уполномоченным органом и конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Сибирский текстиль", оставить без изменения.
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 октября 2004 года по делу N А74-105/02-К1 в остальной части отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же арбитражного суда.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Г.Н.БОРИСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
Г.Н.БОРИСОВ
С.Ю.НЕКРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)