Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 августа 2002 года Дело N Ф04/2898-287/А67-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (отделение N 2) на решение от 20.05.2002 Арбитражного суда Томской области по делу А67-2697/02,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (отделение N 2) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскцентрогаз" о взыскании налоговой санкции в размере 1540 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 737,63 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением суда от 20.05.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, в остальной части иска отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетного периода.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.
По мнению заявителя, законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика за неполную уплату налога на прибыль независимо от того, за какой период начислен налог - календарный или отчетный.
Отзыв на жалобу ответчик не представил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных ответчиком деклараций по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 01.07.2001 обнаружена неполная уплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, о чем налоговым органом составлен акт проверки от 19.10.2001 N 932 и вынесено решение от 27.10.2001 N 932 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате пеней за несвоевременную уплату налога.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания налоговых санкций, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что в силу законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль, неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль не свидетельствует о совершении указанного налогового правонарушения с учетом того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по истечении которого определяется налоговая база и исчисляется налог на прибыль.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой согласно статьям 53 и 54 настоящего Кодекса.
Поскольку в соответствии с налоговым законодательством отчетным периодом по налогу на прибыль признается квартал, полугодие и 9 месяцев, пени за несвоевременную уплату налога начисляются только при нарушении срока уплаты квартальных авансовых платежей.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о правомерности начисления налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль по итогам полугодия.
Учитывая изложенное, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2002 по делу N А67-2697/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2002 N Ф04/2898-287/А67-2002 ПО ДЕЛУ N А67-2697/02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 августа 2002 года Дело N Ф04/2898-287/А67-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (отделение N 2) на решение от 20.05.2002 Арбитражного суда Томской области по делу А67-2697/02,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (отделение N 2) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к открытому акционерному обществу "Томскцентрогаз" о взыскании налоговой санкции в размере 1540 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и 737,63 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль.
Решением суда от 20.05.2002 исковые требования удовлетворены в части взыскания пеней за несвоевременную уплату налога, в остальной части иска отказано в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности за неполную уплату авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам отчетного периода.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании налоговых санкций в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение.
По мнению заявителя, законодательство о налогах и сборах предусматривает возможность привлечения к налоговой ответственности налогоплательщика за неполную уплату налога на прибыль независимо от того, за какой период начислен налог - календарный или отчетный.
Отзыв на жалобу ответчик не представил.
Проверив в соответствии с требованиями статей 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки представленных ответчиком деклараций по налогу на прибыль за период с 01.01.2001 по 01.07.2001 обнаружена неполная уплата налога на прибыль в результате занижения налоговой базы, о чем налоговым органом составлен акт проверки от 19.10.2001 N 932 и вынесено решение от 27.10.2001 N 932 о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уплате пеней за несвоевременную уплату налога.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания налоговых санкций, арбитражный суд первой инстанции правильно указал, что в силу законодательства, регулирующего исчисление и уплату налога на прибыль, неполная уплата авансовых платежей по налогу на прибыль не свидетельствует о совершении указанного налогового правонарушения с учетом того, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, по истечении которого определяется налоговая база и исчисляется налог на прибыль.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 указано, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика только в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой согласно статьям 53 и 54 настоящего Кодекса.
Поскольку в соответствии с налоговым законодательством отчетным периодом по налогу на прибыль признается квартал, полугодие и 9 месяцев, пени за несвоевременную уплату налога начисляются только при нарушении срока уплаты квартальных авансовых платежей.
Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда о правомерности начисления налоговым органом пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль по итогам полугодия.
Учитывая изложенное, арбитражным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2002 по делу N А67-2697/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)