Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05.08.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от ответчика - Иванова В.А. дов. 11.01.09
рассмотрев 30.07.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Клину Московской области
на решение от 27.02.09
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Юдиной М.А.
на постановление от 27.04.09 N 10АП-1555/09-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по заявлению ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"
о признании решения недействительным
к ИФНС России по г. Клину Московской области
ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения от 16.06.08 N 12-04/1087 в части взыскания штрафа в сумме 204.838 руб. и неуплату НДС в сумме 120.944 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 16.493 руб., по НДС в сумме 17.048 руб.; недоимки по налогу на прибыль в сумме 1.024.190 руб., по НДС в сумме 548.912 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленную к возмещению сумму НДС за декабрь 2006 года в сумме 55.811 руб. по выездной проверке по правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, соблюдения валютного законодательства, полноты и своевременности уплаты государственной пошлины по судебным делам за период с 01.01.06 по 31.12.06 включительно: налога на доходы физических лиц с 01.01.06 по 31.12.06, правильности заполнения и представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 год, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.09.06 по 30.04.07.
Решением от 27.02.09 требования удовлетворены оспариваемый акт признан недействительным так как не соответствующий законодательству о налогах и сборах.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.09 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, полагая неправильным применение закона.
Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.
В настоящем судебном заседании ответчик жалобу поддержал.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя:
- - по вычетам по НДС: заявителем были представлены документы подтверждающие расходы по использованию автотранспорта: договоры на оказание транспортного обслуживания, договоры аренды автотранспортного средства, выписки из регистра по учету расходов, счета-фактуры, платежные поручения, акты оказанных услуг по транспортировке с приложением расшифровки фамилии пассажира, направлением, временем, датой и протяженностью поездки, акты приема-передачи оказанных услуг по договору, выписки из книги покупок, путевые листы, в связи с этим транспортные расходы были учтены правомерно и налоговые вычеты по НДС предъявлены обоснованно, ответчиком неверно определена налоговая база - как сумма произведенных затрат, также заявителем правомерно заявлен к вычету НДС, уплаченный в составе цены за электроэнергию, поставленной ОАО "Мосэнергосбыт" (ст. ст. 40, 71, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации);
- - по налогу на прибыль: заявителем правомерно отнесены к расходам затраты по эксплуатации оборудования и помещения, предназначенных для организации питания сотрудников (ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм права, о необоснованном занижении доходов заявителем и отсутствии документального подтверждения расходов, о неправильном определении налоговой базы по налогу на прибыль уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 27.02.09 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18807/08 и постановление от 27.04.09 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2009 N КА-А41/7122-09 ПО ДЕЛУ N А41-18807/08
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N КА-А41/7122-09
Дело N А41-18807/08
Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.09Полный текст постановления изготовлен 05.08.09
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Жукова А.В.
судей: Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от ответчика - Иванова В.А. дов. 11.01.09
рассмотрев 30.07.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России по г. Клину Московской области
на решение от 27.02.09
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Юдиной М.А.
на постановление от 27.04.09 N 10АП-1555/09-АК
Десятого арбитражного апелляционного суда
Принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Чалбышевой И.В.
по заявлению ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин"
о признании решения недействительным
к ИФНС России по г. Клину Московской области
установил:
ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения от 16.06.08 N 12-04/1087 в части взыскания штрафа в сумме 204.838 руб. и неуплату НДС в сумме 120.944 руб.; пени по налогу на прибыль в сумме 16.493 руб., по НДС в сумме 17.048 руб.; недоимки по налогу на прибыль в сумме 1.024.190 руб., по НДС в сумме 548.912 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленную к возмещению сумму НДС за декабрь 2006 года в сумме 55.811 руб. по выездной проверке по правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, НДС, транспортного налога, налога на имущество, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соблюдения порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, соблюдения валютного законодательства, полноты и своевременности уплаты государственной пошлины по судебным делам за период с 01.01.06 по 31.12.06 включительно: налога на доходы физических лиц с 01.01.06 по 31.12.06, правильности заполнения и представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2006 год, полноты и своевременности перечисления НДФЛ за период с 01.09.06 по 30.04.07.
Решением от 27.02.09 требования удовлетворены оспариваемый акт признан недействительным так как не соответствующий законодательству о налогах и сборах.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.09 решение оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, полагая неправильным применение закона.
Заявитель отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.
В настоящем судебном заседании ответчик жалобу поддержал.
Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены как законных и обоснованных, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст. 6, 9, 15, 65, 71, 200, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правильно установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт нарушает Налоговый кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя:
- - по вычетам по НДС: заявителем были представлены документы подтверждающие расходы по использованию автотранспорта: договоры на оказание транспортного обслуживания, договоры аренды автотранспортного средства, выписки из регистра по учету расходов, счета-фактуры, платежные поручения, акты оказанных услуг по транспортировке с приложением расшифровки фамилии пассажира, направлением, временем, датой и протяженностью поездки, акты приема-передачи оказанных услуг по договору, выписки из книги покупок, путевые листы, в связи с этим транспортные расходы были учтены правомерно и налоговые вычеты по НДС предъявлены обоснованно, ответчиком неверно определена налоговая база - как сумма произведенных затрат, также заявителем правомерно заявлен к вычету НДС, уплаченный в составе цены за электроэнергию, поставленной ОАО "Мосэнергосбыт" (ст. ст. 40, 71, 146, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации);
- - по налогу на прибыль: заявителем правомерно отнесены к расходам затраты по эксплуатации оборудования и помещения, предназначенных для организации питания сотрудников (ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм права, о необоснованном занижении доходов заявителем и отсутствии документального подтверждения расходов, о неправильном определении налоговой базы по налогу на прибыль уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.
Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 27.02.09 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18807/08 и постановление от 27.04.09 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
ЖУКОВ А.В.
Судьи:
ЕГОРОВА Т.А.
НАГОРНАЯ Э.Н.
ЖУКОВ А.В.
Судьи:
ЕГОРОВА Т.А.
НАГОРНАЯ Э.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)