Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2007 г. Дело N Ф09-8504/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-7500/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Толкова Я.О. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/99);
- открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (далее - общество, налогоплательщик) - Ли Е.В. (доверенность от 26.06.2006 б/н), Яковлева Н.В. (доверенность от 06.02.2006 б/н), Болотина О.О. (доверенность от 12.01.2007 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2007 N 2.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 (судья Пономарева О.А.) заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 337, 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 г. принято решение от 28.02.2007 N 2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 136309 руб. 51 коп., предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 693178 руб. и пени в сумме 31117 руб. 32 коп.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о том, что полезным ископаемым, подлежащим налогообложению, является реализуемый обществом железорудный концентрат, а не железная руда.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что первой продукцией, соответствующей стандарту, является руда железомагнетитовая, реализация которой в сентябре 2006 г. отсутствовала.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в силу п. 1 ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Техническим проектом разработки месторождения, лицензией на право пользования недрами серии СВЕ N 01471 и утвержденным обществом стандартом СТП ОАО "БРУ"-01-2001 установлено, что добытым из недр полезным ископаемым (товарной рудой) признаются извлекаемые балансовые запасы магнетитовых железных руд, подготовленных для переработки в продукцию более высокого передела.
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнетитовая железная руда.
Согласно п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
Ссылка инспекции на неправомерность применения расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого исходя из суммы расходов по добыче при наличии факта его реализации отклоняется, так как обществом реализуется продукт дальнейшей переработки железной руды - железорудный концентрат.
Разногласий по количеству добытой магнетитовой железной руды между сторонами нет.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-7500/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2007 N Ф09-8504/07-С3 ПО ДЕЛУ N А60-7500/07
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2007 г. Дело N Ф09-8504/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-7500/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- инспекции - Толкова Я.О. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/99);
- открытого акционерного общества "Богословское рудоуправление" (далее - общество, налогоплательщик) - Ли Е.В. (доверенность от 26.06.2006 б/н), Яковлева Н.В. (доверенность от 06.02.2006 б/н), Болотина О.О. (доверенность от 12.01.2007 б/н).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.02.2007 N 2.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 (судья Пономарева О.А.) заявленное обществом требование удовлетворено.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2006 (судьи Риб Л.Х., Нилогова Т.С., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 337, 340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2006 г. принято решение от 28.02.2007 N 2 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 136309 руб. 51 коп., предложения уплатить налог на добычу полезных ископаемых в сумме 693178 руб. и пени в сумме 31117 руб. 32 коп.
Основанием для доначисления налога на добычу полезных ископаемых послужили выводы инспекции о том, что полезным ископаемым, подлежащим налогообложению, является реализуемый обществом железорудный концентрат, а не железная руда.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды исходили из того, что первой продукцией, соответствующей стандарту, является руда железомагнетитовая, реализация которой в сентябре 2006 г. отсутствовала.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 336 Кодекса объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в силу п. 1 ст. 337 Кодекса полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Техническим проектом разработки месторождения, лицензией на право пользования недрами серии СВЕ N 01471 и утвержденным обществом стандартом СТП ОАО "БРУ"-01-2001 установлено, что добытым из недр полезным ископаемым (товарной рудой) признаются извлекаемые балансовые запасы магнетитовых железных руд, подготовленных для переработки в продукцию более высокого передела.
Таким образом, первой по своему качеству соответствующей имеющимся стандартам является добываемая обществом магнетитовая железная руда.
Согласно п. 1, 2, 7 ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. При определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
Ссылка инспекции на неправомерность применения расчетного метода определения стоимости добытого полезного ископаемого исходя из суммы расходов по добыче при наличии факта его реализации отклоняется, так как обществом реализуется продукт дальнейшей переработки железной руды - железорудный концентрат.
Разногласий по количеству добытой магнетитовой железной руды между сторонами нет.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2007 по делу N А60-7500/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)