Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "ИнДеКом" извещен, уведомление N 25672
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Мисникова Н.Н. по доверенности от 26 февраля 2010 г. N 07-16/3515
рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 ноября 2009 года,
принятое судьей Лукашовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 февраля 2010 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по заявлению Закрытого акционерного общества "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИнДеКом" (далее - ЗАО "ИнДеКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выраженного в письме от 05 декабря 2008 года N 16-14/24378 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31 декабря 2007 года
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года по делу N А40-14116/09-149-117 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года, заявленные ЗАО "ИнДеКом" требования удовлетворены, ввиду предоставления Обществом полного перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, предусмотренного Приказом ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - Приказ ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607)
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, поскольку поданное Обществом в таможенный орган заявление о возврате таможенных платежей по форме не соответствует положению Приказом ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607.
Представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.
ЗАО "ИнДеКом", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 25672), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 05 декабря 2008 года N 16-14/24378 таможенным органом отказано ЗАО "ИнДеКом" в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 060,28 долларов США с указанием на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ИнДеКом" в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого акта и нарушения им прав и законных интересов ЗАО "ИнДеКом". Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Правильно применив положения пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о представлении ЗАО "ИнДеКом" при подаче заявления о возврате таможенных платежей всех необходимых документов, перечисленных в приложении N 1 к Приказу ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607. Также судами правомерно отвергнута ссылка таможенного органа о несоответствии поданного Обществом заявления установленной форме как необоснованная и неподтвержденная материалами дела.
На основании надлежащего применения пунктов 1 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили факт излишней оплаты ЗАО "ИнДеКом" таможенных платежей и наличие у Общества права на их возврат с уплатой процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года по делу N А40-14116/09-149-117 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.04.2010 N КА-А40/3727-10-П ПО ДЕЛУ N А40-14116/09-149-117 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПИСЬМА ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА, ОБЯЗАНИИ ВОЗВРАТИТЬ ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ И НАЧИСЛИТЬ ПРОЦЕНТЫ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ПИСЬМОМ ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН ОТКАЗАЛ ОБЩЕСТВУ В РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ВОЗВРАТЕ ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННЫХ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ С УКАЗАНИЕМ НА НЕПРАВИЛЬНОСТЬ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ И НЕПОЛНОТУ ПРИЛОЖЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2010 г. N КА-А40/3727-10-П
Дело N А40-14116/09-149-117
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
от заявителя Закрытого акционерного общества "ИнДеКом" извещен, уведомление N 25672
от заинтересованного лица Центральной акцизной таможни Мисникова Н.Н. по доверенности от 26 февраля 2010 г. N 07-16/3515
рассмотрев 21 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 16 ноября 2009 года,
принятое судьей Лукашовой О.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01 февраля 2010 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Свиридовым В.А.
по заявлению Закрытого акционерного общества "ИнДеКом"
к Центральной акцизной таможне
о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "ИнДеКом" (далее - ЗАО "ИнДеКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене ненормативного акта Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган), выраженного в письме от 05 декабря 2008 года N 16-14/24378 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере рублевого эквивалента 3 060,28 долларов США; обязании Центральной акцизной таможни возвратить таможенные платежи в размере 81 825 руб. и проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в размере 100 руб., исчисленных по состоянию на 31 декабря 2007 года
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2009 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2009 года по делу N А40-14116/09-149-117 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По результатам нового рассмотрения решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года, заявленные ЗАО "ИнДеКом" требования удовлетворены, ввиду предоставления Обществом полного перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей, предусмотренного Приказом ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления" (далее - Приказ ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607)
Не согласившись с принятым по делу судебными актами, Центральная акцизная таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы таможенный орган указывает на неправильное применение судами норм таможенного законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу, поскольку поданное Обществом в таможенный орган заявление о возврате таможенных платежей по форме не соответствует положению Приказом ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607.
Представитель таможенного органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.
ЗАО "ИнДеКом", извещенное о слушании дела в установленном законом порядке (уведомления N 25672), представителя в суд не направило. Поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных о слушании дела, суд кассационной инстанции находит возможным рассмотреть жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 05 декабря 2008 года N 16-14/24378 таможенным органом отказано ЗАО "ИнДеКом" в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 060,28 долларов США с указанием на неправильность оформления заявления и неполноту приложенных документов.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ИнДеКом" в Арбитражный суд города Москвы.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности оспариваемого акта и нарушения им прав и законных интересов ЗАО "ИнДеКом". Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Правильно применив положения пункта 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные сторонами доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о представлении ЗАО "ИнДеКом" при подаче заявления о возврате таможенных платежей всех необходимых документов, перечисленных в приложении N 1 к Приказу ГТК РФ от 25 мая 2005 года N 607. Также судами правомерно отвергнута ссылка таможенного органа о несоответствии поданного Обществом заявления установленной форме как необоснованная и неподтвержденная материалами дела.
На основании надлежащего применения пунктов 1 и 3 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций установили факт излишней оплаты ЗАО "ИнДеКом" таможенных платежей и наличие у Общества права на их возврат с уплатой процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов суда и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судами рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2009 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2010 года по делу N А40-14116/09-149-117 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)