Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Трифоновой Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - профсоюзного лечебно-оздоровительного учреждения "Санаторий "Кавказ" (ИНН 2319016810, ОГРН 1022302832969) - Переузенко А.М. (доверенность от 26.12.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Гиданкина А.В.) по делу N А32-15495/2010, установил следующее.
Профсоюзное лечебно-оздоровительное учреждение "Санаторий "Кавказ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) произвести возврат излишне уплаченных 394 949 рублей 97 копеек за 2006 - 2007 годы земельного налога, в том числе: 334 133 рублей 09 копеек земельного налога и 60 816 рублей 88 копеек пеней (уточненные требования).
Решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы правомерностью требований учреждения в связи с наличием переплаты по земельному налогу и соблюдением предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обращение в суд.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не исследовали и не дали правовую оценку доводу инспекции о том, что инспекция произвела и производит зачеты излишне уплаченного земельного налога в счет текущих платежей.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 по делу N А32-24151/2010 и от 07.10.2010 по делу N А32-23222/2010 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4314-4317 и 14-12/4318 об обязанности учреждения по уплате земельного налога за 2006 - 2007 годы. Указанные решения оставлены без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 и от 22.02.2011.
Учреждение уплатило 8 415 336 рублей земельного налога за 2006 - 2007 годы (платежные поручения от 19.05.2009 N 141 и 142).
Письмом от 24.06.2011 N 5245 налоговая инспекция в ответ на заявление учреждения сообщила, что платежные поручения от 19.05.2009 N 141 и N 142 зачислены в карточку лицевого счета налогоплательщика в текущие платежи по земельному налогу.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате оставшейся суммы переплаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В силу пунктов 1 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Суды установили, что учреждением земельный налог за 2006 - 2007 годы уплачен в сумме 8 415 336 рублей (платежные поручения от 19.05.2009 N 141 и 142).
Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 по делу N А32-24151/2010 и от 07.10.2010 по делу N А32-23222/2010 установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2006 - 2007 годы у учреждения отсутствовала.
Суды указали, что по состоянию на 11.07.2011 года с учетом суммы земельного налога, подлежащего уплате за I квартал 2011 года в размере 2 493 746 рублей, остаток переплаты учреждения составил 334 133 рубля 09 копеек и 60 816 рублей 88 копеек по пене, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки. Данный факт сторонами не оспаривается.
Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что учреждение своевременно обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суды, исходя из положений статьи 78 Кодекса, проверили расчет заявленной к возврату суммы налога и пени и признали его правильным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на решения о зачете и возврате, как несостоятельную, установив, что все указанные решения вынесены ранее акта сверки от 01.07.2011.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у учреждения задолженности по налогам и пеням и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Указанные выводы налоговая инспекция документально не опровергла.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А32-15495/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А32-15495/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А32-15495/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Трифоновой Л.А. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - профсоюзного лечебно-оздоровительного учреждения "Санаторий "Кавказ" (ИНН 2319016810, ОГРН 1022302832969) - Переузенко А.М. (доверенность от 26.12.2010), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (ИНН 2317064550, ОГРН 1062319004461), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 (судьи Николаев Д.В., Герасименко А.Н., Гиданкина А.В.) по делу N А32-15495/2010, установил следующее.
Профсоюзное лечебно-оздоровительное учреждение "Санаторий "Кавказ" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) произвести возврат излишне уплаченных 394 949 рублей 97 копеек за 2006 - 2007 годы земельного налога, в том числе: 334 133 рублей 09 копеек земельного налога и 60 816 рублей 88 копеек пеней (уточненные требования).
Решением суда от 18.07.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.10.2011, заявленные требования удовлетворены.
Судебные акты мотивированы правомерностью требований учреждения в связи с наличием переплаты по земельному налогу и соблюдением предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока на обращение в суд.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, судебные инстанции не исследовали и не дали правовую оценку доводу инспекции о том, что инспекция произвела и производит зачеты излишне уплаченного земельного налога в счет текущих платежей.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 по делу N А32-24151/2010 и от 07.10.2010 по делу N А32-23222/2010 признаны недействительными решения налоговой инспекции от 16.07.2010 N 14-12/4314-4317 и 14-12/4318 об обязанности учреждения по уплате земельного налога за 2006 - 2007 годы. Указанные решения оставлены без изменения постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2011 и от 22.02.2011.
Учреждение уплатило 8 415 336 рублей земельного налога за 2006 - 2007 годы (платежные поручения от 19.05.2009 N 141 и 142).
Письмом от 24.06.2011 N 5245 налоговая инспекция в ответ на заявление учреждения сообщила, что платежные поручения от 19.05.2009 N 141 и N 142 зачислены в карточку лицевого счета налогоплательщика в текущие платежи по земельному налогу.
Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате оставшейся суммы переплаты.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В силу пунктов 1 и 7 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика. Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что в случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Суды установили, что учреждением земельный налог за 2006 - 2007 годы уплачен в сумме 8 415 336 рублей (платежные поручения от 19.05.2009 N 141 и 142).
Решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2010 по делу N А32-24151/2010 и от 07.10.2010 по делу N А32-23222/2010 установлено, что обязанность по уплате земельного налога за 2006 - 2007 годы у учреждения отсутствовала.
Суды указали, что по состоянию на 11.07.2011 года с учетом суммы земельного налога, подлежащего уплате за I квартал 2011 года в размере 2 493 746 рублей, остаток переплаты учреждения составил 334 133 рубля 09 копеек и 60 816 рублей 88 копеек по пене, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки. Данный факт сторонами не оспаривается.
Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, сделали вывод, что учреждение своевременно обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суды, исходя из положений статьи 78 Кодекса, проверили расчет заявленной к возврату суммы налога и пени и признали его правильным.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на решения о зачете и возврате, как несостоятельную, установив, что все указанные решения вынесены ранее акта сверки от 01.07.2011.
Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у учреждения задолженности по налогам и пеням и правомерно удовлетворили заявленные требования.
Указанные выводы налоговая инспекция документально не опровергла.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают представленные в дело доказательства и правомерность выводов судов по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу N А32-15495/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.АНДРЕЕВА
Е.В.АНДРЕЕВА
Судьи
Л.А.ТРИФОНОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.А.ТРИФОНОВА
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)