Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2004, 16.12.2004 ПО ДЕЛУ N 10АП-668/04-АК

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


23 декабря 2004 г. Дело N 10АП-668/04-АК

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): Ю. - дов. от 03.01.04; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2004 г. по делу N А41-К2-10449/04, принятое по иску ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени в сумме 54226,21 руб., взносов во внебюджетные фонды в сумме 75395,31 руб., пени в сумме 5791,66 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2004 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИМНС РФ г. Клин Московской области N 12 от 01.03.2004 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени в сумме 54226,21 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 75395,31 руб., пени в сумме 5791,66 руб.
ИМНС РФ г. Клин считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ИМНС РФ г. Клин указала, что доводы ЗАО "АТП-5" о том, что земельный налог за 2003 г., исчисленный им в налоговой декларации в сумме 853596 руб. (36200 кв. м х 23,58 руб. за 1 кв. м), по действующей нормативной базе должен быть уменьшен до 33231 руб., неправомерны.
ИМНС РФ г. Клин не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральные законы N 36-ФЗ от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 1999 г.", N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г.", N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 г.", N 163-ФЗ от 14.12.01 "Об индексации ставок земельного налога", вводившие повышающие коэффициенты к средним ставкам земельного налога, установленным ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", не подлежали применению, как не вступившие в законную силу.
Указанные законы являются не нормативными правовыми актами законодательства о налогах и сборах, а актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ Закон о бюджете составляется на один финансовый год и должен исполняться в период, на который он принимается.
Действующий порядок введения повышающих ставок земельного налога разъяснил Конституционный Суд РФ в Определениях N 186-О от 12.05.03 и N 48-О от 06.02.04, согласно которым Федеральным законом об индексации ставок земельного налога и Федеральным законом о бюджете на соответствующий год лишь вводится учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решаются. Законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действует в пределах конституционных полномочий.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 5063/03 от 23.03.2004 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам, устанавливается законодательным актом РФ и взимается на всей территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
Законом РФ "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству РФ поручено индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства РФ от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Таким образом, при определении размера средних ставок земельного налога должны применяться все поправочные коэффициенты, установленные федеральным законодательством.
ИМНС РФ г. Клин не согласна также с выводом суда о том, что применение повышающих коэффициентов ограничивается тем периодом, в отношении которого введен коэффициент.
В целях единообразного толкования и правильного применения норм материального права в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.04 N 5063/03 дано определение ставки земельного налога, согласно которому под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
ИМНС РФ г. Клин не согласна с выводом суда о том, что установление федеральным законодательством повышающих коэффициентов не влечет автоматического изменения дифференцированных ставок налога.
Необоснованным является, по мнению ИМНС РФ г. Клин, вывод суда о том, что не подлежит применению, как не вступившее в силу, решение Совета депутатов Клинского района Московской области N 17/28 от 21.11.02 об уплате земельного налога исходя из начисленной суммы налога за 2002 г., увеличенной на 1,8.
Указанное решение органа местного самоуправления не признано недействительным в установленном законом порядке.
ИМНС РФ г. Клин не согласна с выводом суда о том, что действия налогового органа по бесспорному взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование неправомерны, так как не соответствуют п. 2 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", взыскание недоимки и пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Такой вывод, по мнению ИМНС РФ г. Клин, противоречит ст. 1 НК РФ, в соответствии с которой законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" с 1 января 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд добровольного медицинского страхования), уплачиваемые в составе единого социального налога (взноса), возложен на налоговые органы РФ.
При этом в отношении налогоплательщиков единого социального налога налоговые органы проводят все предусмотренные НК РФ мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пени, штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога в порядке, установленном НК РФ.
На основании изложенного ИМНС РФ г. Клин просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных ЗАО "АТП-5" требований отказать.
ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений представитель заявителя указал, что суд первой инстанции при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате ЗАО "АТП N 5" в 2003 г., учитывал коэффициент 1,8, введенный Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ.
Оспариваемое решение N 12 было вынесено налоговым органом исходя из ставок земельного налога, установленных решением органа местного самоуправления - Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002.
Указанное решение Совета депутатов, устанавливающее повышенные ставки земельного налога, принято и опубликовано с нарушением требований ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ.
ЗАО "АТП N 5" считает, что суд первой инстанции правомерно не применил нормы федеральных законов, устанавливающих повышающие коэффициенты к средним ставкам земельного налога.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2004 г. N 5063/03 не имеет прямого отношения к предмету спора, поскольку в обжалуемом решении суда первой инстанции рассматривался вопрос соответствия закону, а именно ст. 5 НК РФ, решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени по земельному налогу в 2003 г.
ИМНС РФ г. Клин при вынесении оспариваемого решения исходила из суммы недоимки, рассчитанной по ставке земельного налога 23 руб. 58 коп. за 1 кв. м, установленной решением Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002.
Указанное решение органа местного самоуправления принято и опубликовано в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П органы местного самоуправления и органы государственной власти праве устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности ставки налога за городские земли, однако это полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не имел законных оснований принудительно взыскать с ЗАО "АТП N 5" сумму земельного налога и пени, применив ставку земельного налога, установленную решением органа местного самоуправления, принятого в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ и не вступившего в законную силу в соответствующем налоговом периоде.
ЗАО "АТП N 5" произвело расчет земельного налога с применением поправочных коэффициентов предыдущих налоговых периодов и коэффициента, определенного Законом о федеральном бюджете на 2003 г., как указано в Постановлении ВАС РФ от 23 марта 2003 г. N 5063/03. При этом сумма налога, определяемая таким образом, составляет 4 руб. 04 коп. за 1 кв. м, а не 23 руб. 58 коп.
В случае применения всех поправочных коэффициентов, установленных федеральным законодательством в период с 1994 г. по 2003 г., сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в 2003 г., будет значительно ниже, чем та, которая взыскивается налоговым органом в оспариваемом решении.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. в отношении земельного налога, который ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Установление решением органа местного самоуправления ставки земельного налога, установленной федеральным законодателем для данного типа земель, противоречит Определению Конституционного Суда и не должно применяться.
Решение ИМНС РФ г. Клин о бесспорном взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование неправомерно, так как в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части признания действительным решения ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 о доначислении недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени в сумме 54226,21 руб.
В судебном заседании установлено, что 1 марта 2004 г. руководителем ИМНС РФ г. Клин по результатам налоговой проверки вынесено решение N 12 о взыскании с ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" сумм неуплаченных налогов - 1202443 руб. 19 коп., пени - 155733 руб. 18 коп. (л. д. 7 т. 1).
11 февраля 2004 г. ИМНС РФ г. Клин направлено требование N 22 об уплате ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" недоимки по налогам и сборам в сумме 1222689,08 руб., в том числе земельный налог - 426798 руб., пени - 155733 руб. 18 коп., в том числе пени за неуплату земельного налога - 54226 руб. 21 коп. (л. д. 8 - 9 т. 1).
По решению ИМНС РФ г. Клин сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2003 г., составляет 159280 руб.
ИМНС РФ г. Клин при вынесении оспариваемого решения исходила из ставки земельного налога - 23 руб. 58 коп. за 1 кв. м, установленной решением органа местного самоуправления - Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002.
Расчет суммы земельного налога, подлежащего уплате ЗАО "АТП N 5" в соответствии с решением ИМНС РФ г. Клин, состоит в следующем:
23 руб. 58 коп. за 1 кв. м (ставка земельного налога, установленная решением Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 18.09.2003) х 36200 кв. м = 853596 руб.
Указанная ставка земельного налога увеличена на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год: 1,7 руб./кв. м х 50 х 1,5 х 2 = 510 руб. х 1 х 2 х 1,2 х 2 х 1,8 = 4,4 руб. х 36200 кв. м = 159280 руб.
- 1,7 руб. за кв. м - средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. чел. (таблица 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю");




- 50 - коэффициент, ФЗ РФ от 01.07.1997 N 9-ФЗ;
- 2 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 N 562;
- 1,5 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 378;
- 1 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 28.10.1998 N 162-ФЗ;
- 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 22.02.1999 N 36-ФЗ;
- 1,2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 31.12.1999 N 227-ФЗ;




- 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 14.12.1999 N 163-ФЗ;
- 1,8 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ и N 163-ФЗ.
По мнению ЗАО "АТП N 5", решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 18 сентября 2003 г. N 15/37 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002 "Об установлении сроков уплаты налога за землю" не может применяться в 2003 г., так как принято с нарушением ст. 5 НК РФ; решение об установлении новой ставки земельного налога, как считает заявитель, должно было быть принято и официально опубликовано не позднее 30 ноября 2002 г., а не 18 сентября 2003 г., в конце налогового периода.
ЗАО "АТП N 5" считает, что, поскольку решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 18.09.2003 N 15/37 не вступило в силу, земельный налог должен исчисляться исходя из средних ставок, установленных федеральным законодательством (таблица 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю") - 1,7 руб./кв. м (средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. чел.), 50 - коэффициент, ФЗ РФ от 01.07.1997 N 9-ФЗ; 2 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 N 562; 1,5 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 378; 1 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 28.10.1998 N 162-ФЗ; 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 22.02.1999 N 36-ФЗ; 1,2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 31.12.1999 N 227-ФЗ; 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 14.12.1999 N 163-ФЗ; 1,8 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Согласно указанным расчетам истца ставка земельного налога в 2003 г. составляет 0,91 руб. за кв. м (0,51 х 1,8).
Апелляционный суд считает неправомерным довод ЗАО "АТП N 5" о том, что ставка земельного налога - 23 руб. 58 коп., установленная решением Совета депутатов Клинского района Московской области от 18 сентября 2003 г. N 15/73 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района Московской области N 17/28 от 21.11.2003 "Об установлении сроков уплаты налога на землю", не может быть применена в 2003 г., так как указанное решение органа местного самоуправления принято в нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст. 5 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.", в соответствии с которым применялись в 1995 г. установленные Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю":
- средние ставки земельного налога за пашню вне черты населенных пунктов с коэффициентом 1,5;




- ставки земельного налога за другие земли, исчисляемые в соответствии со ст. ст. 6, 8, 9, 10, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" - с коэффициентом 2.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.09.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
На основании указанных Федеральных законов Совет депутатов Клинского района принимал решения об утверждении ставок земельного налога на территории района.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что названные Федеральные законы, а также законы, индексирующие суммы налога, опубликованные 25.02.99 на 1999 г., 05.01.2000 на 2000 г., 28.12.2000 на 2001 г., 20.12.2001 на 2002 г., не подлежат применению, как не вступившие в законную силу в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ.
Президиум ВАС РФ в Постановлении N 5063/03 от 23 марта 2004 г. указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Доводы суда о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в 2000 г. и 2001 г., поскольку Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 г." и "О федеральном бюджете на 2001 г.", вводившие эти коэффициенты, в момент вступления их в силу выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты, необоснованны.
Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 г.", "О федеральном бюджете на 2001 г.", "О федеральном бюджете на 2002 г.", устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год.
Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
Таким образом, в данном случае нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика, нарушено не было.
Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 186-О от 12 мая 2003 г.
По указанным основаниям апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установление федеральным законодательством повышающих коэффициентов к средним ставкам налога не влечет автоматического изменения дифференцированных ставок налога.
По указанным основаниям нельзя признать правомерным вывод суда о том, что перемножение повышающих коэффициентов налога на годы, предшествующие 2003 г., для определения суммы налога, подлежащего уплате в 2003 г., необоснованно.
Решением Совета депутатов Клинского района Московской области N 15/37 от 18 сентября 2003 г. "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002 "Об установлении сроков уплаты налога на землю" установлены ставки земельного налога г. Клин с 01.01.2003, приложение 1 (по зонам).
Указанным решением установлено с 2003 г. для юридических лиц ежемесячное перечисление налога на землю исходя из начальной суммы налога на 2002 г., увеличенной на коэффициент 1,8, не позднее 1 августа и 15 ноября (л. д. 31 - 37 т. 1).
ИМНС РФ г. Клин при расчете земельного налога, подлежащего уплате ЗАО "АТП N 5" за 2003 г., правомерно исходила из ставки 23 руб. 58 коп., установленной решением Совета депутатов Клинского района от 21 июня 2002 г. N 17/28 с изменениями от 18 сентября 2003 г.
В отношении земельного налога, который ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе дифференцировать его средние ставки по местоположению, по зонам различной градостроительной ценности, определять сроки его уплаты.
Решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 18.09.2003 N 15/37 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002 "Об установлении сроков уплаты налога на землю" принято в соответствии с Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю"; Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 г." и устанавливает ставку земельного налога на 2003 г. - 23 руб. 58 коп.
Решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002, устанавливающее средние ставки земельного налога на 2003 г., должно исполняться в период, на который ставки земельного налога установлены, то есть на 2003 г.
Указанным решением органа местного самоуправления не придана обратная сила нормативно-правовым актам, ухудшающим положение налогоплательщика, и не нарушено требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы.
Решение ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 о взыскании задолженности по взносам во внебюджетные фонды (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в сумме 75395 руб. 31 коп. и пени - 5791 руб. 66 коп. правомерно признано незаконным судом первой инстанции.




В соответствии со ст. 3 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии.
Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в ПФ РФ в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.
Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена п. 2 ст. 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2004 г. изменить, апелляционную жалобу ИМНС РФ г. Клин удовлетворить частично.
В иске ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" о признании недействительным решения ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени - 54226,21 руб. отказать.
В остальной части решение арбитражного суда от 11 августа 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ г. Клин - без удовлетворения.







ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

23 декабря 2004 г. Дело N 10АП-668/04-АК

Десятый арбитражный апелляционный суд при участии в заседании от истца (заявителя): Ю. - дов. от 03.01.04; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2004 г. по делу N А41-К2-10449/04, принятое по иску ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Клин Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени в сумме 54226,21 руб., взносов во внебюджетные фонды в сумме 75395,31 руб., пени в сумме 5791,66 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2004 г. заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение ИМНС РФ г. Клин Московской области N 12 от 01.03.2004 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени в сумме 54226,21 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 75395,31 руб., пени в сумме 5791,66 руб.
ИМНС РФ г. Клин считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основанию неправильного применения норм материального права, в связи с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование жалобы ИМНС РФ г. Клин указала, что доводы ЗАО "АТП-5" о том, что земельный налог за 2003 г., исчисленный им в налоговой декларации в сумме 853596 руб. (36200 кв. м х 23,58 руб. за 1 кв. м), по действующей нормативной базе должен быть уменьшен до 33231 руб., неправомерны.
ИМНС РФ г. Клин не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что Федеральные законы N 36-ФЗ от 22.02.99 "О федеральном бюджете на 1999 г.", N 227-ФЗ от 31.12.99 "О федеральном бюджете на 2000 г.", N 150-ФЗ от 27.12.2000 "О федеральном бюджете на 2001 г.", N 163-ФЗ от 14.12.01 "Об индексации ставок земельного налога", вводившие повышающие коэффициенты к средним ставкам земельного налога, установленным ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", не подлежали применению, как не вступившие в законную силу.
Указанные законы являются не нормативными правовыми актами законодательства о налогах и сборах, а актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ Закон о бюджете составляется на один финансовый год и должен исполняться в период, на который он принимается.
Действующий порядок введения повышающих ставок земельного налога разъяснил Конституционный Суд РФ в Определениях N 186-О от 12.05.03 и N 48-О от 06.02.04, согласно которым Федеральным законом об индексации ставок земельного налога и Федеральным законом о бюджете на соответствующий год лишь вводится учитывающий изменения минимального размера оплаты труда коэффициент ставок земельного налога и никакие другие вопросы не решаются. Законодатель, устанавливая коэффициент индексации ставок земельного налога, действует в пределах конституционных полномочий.
В Постановлении Президиума ВАС РФ N 5063/03 от 23.03.2004 указано, что в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" земельный налог относится к местным налогам, устанавливается законодательным актом РФ и взимается на всей территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов РФ или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом РФ.
Законом РФ "О плате за землю" установлены средние ставки земельного налога.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству РФ поручено индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства РФ от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Таким образом, при определении размера средних ставок земельного налога должны применяться все поправочные коэффициенты, установленные федеральным законодательством.
ИМНС РФ г. Клин не согласна также с выводом суда о том, что применение повышающих коэффициентов ограничивается тем периодом, в отношении которого введен коэффициент.
В целях единообразного толкования и правильного применения норм материального права в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.04 N 5063/03 дано определение ставки земельного налога, согласно которому под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
ИМНС РФ г. Клин не согласна с выводом суда о том, что установление федеральным законодательством повышающих коэффициентов не влечет автоматического изменения дифференцированных ставок налога.
Необоснованным является, по мнению ИМНС РФ г. Клин, вывод суда о том, что не подлежит применению, как не вступившее в силу, решение Совета депутатов Клинского района Московской области N 17/28 от 21.11.02 об уплате земельного налога исходя из начисленной суммы налога за 2002 г., увеличенной на 1,8.
Указанное решение органа местного самоуправления не признано недействительным в установленном законом порядке.
ИМНС РФ г. Клин не согласна с выводом суда о том, что действия налогового органа по бесспорному взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование неправомерны, так как не соответствуют п. 2 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", взыскание недоимки и пеней по страховым взносам в Пенсионный фонд осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке.
Такой вывод, по мнению ИМНС РФ г. Клин, противоречит ст. 1 НК РФ, в соответствии с которой законодательство РФ о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
Согласно ст. 9 ФЗ РФ N 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о налогах" с 1 января 2001 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд добровольного медицинского страхования), уплачиваемые в составе единого социального налога (взноса), возложен на налоговые органы РФ.
При этом в отношении налогоплательщиков единого социального налога налоговые органы проводят все предусмотренные НК РФ мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пени, штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды, проводят зачет (возврат) излишне уплаченных сумм единого социального налога в порядке, установленном НК РФ.
На основании изложенного ИМНС РФ г. Клин просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных ЗАО "АТП-5" требований отказать.
ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" в судебное заседание явилось, с апелляционной жалобой не согласно, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В обоснование возражений представитель заявителя указал, что суд первой инстанции при расчете суммы земельного налога, подлежащей уплате ЗАО "АТП N 5" в 2003 г., учитывал коэффициент 1,8, введенный Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 110-ФЗ.
Оспариваемое решение N 12 было вынесено налоговым органом исходя из ставок земельного налога, установленных решением органа местного самоуправления - Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002.
Указанное решение Совета депутатов, устанавливающее повышенные ставки земельного налога, принято и опубликовано с нарушением требований ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 5 Налогового кодекса РФ.
ЗАО "АТП N 5" считает, что суд первой инстанции правомерно не применил нормы федеральных законов, устанавливающих повышающие коэффициенты к средним ставкам земельного налога.
Постановление Президиума ВАС РФ от 23 марта 2004 г. N 5063/03 не имеет прямого отношения к предмету спора, поскольку в обжалуемом решении суда первой инстанции рассматривался вопрос соответствия закону, а именно ст. 5 НК РФ, решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени по земельному налогу в 2003 г.
ИМНС РФ г. Клин при вынесении оспариваемого решения исходила из суммы недоимки, рассчитанной по ставке земельного налога 23 руб. 58 коп. за 1 кв. м, установленной решением Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002.
Указанное решение органа местного самоуправления принято и опубликовано в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П органы местного самоуправления и органы государственной власти праве устанавливать дифференцированные по местоположению и зонам различной градостроительной ценности ставки налога за городские земли, однако это полномочие не может использоваться для придания законам, ухудшающим положение налогоплательщиков, обратной силы.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не имел законных оснований принудительно взыскать с ЗАО "АТП N 5" сумму земельного налога и пени, применив ставку земельного налога, установленную решением органа местного самоуправления, принятого в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 5 НК РФ и не вступившего в законную силу в соответствующем налоговом периоде.
ЗАО "АТП N 5" произвело расчет земельного налога с применением поправочных коэффициентов предыдущих налоговых периодов и коэффициента, определенного Законом о федеральном бюджете на 2003 г., как указано в Постановлении ВАС РФ от 23 марта 2003 г. N 5063/03. При этом сумма налога, определяемая таким образом, составляет 4 руб. 04 коп. за 1 кв. м, а не 23 руб. 58 коп.
В случае применения всех поправочных коэффициентов, установленных федеральным законодательством в период с 1994 г. по 2003 г., сумма земельного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком в 2003 г., будет значительно ниже, чем та, которая взыскивается налоговым органом в оспариваемом решении.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. в отношении земельного налога, который ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишь вопрос, вводить или не вводить этот налог, а также утверждать правила дифференцирования его средних ставок по местоположению, по зонам различной градостроительной ценности на соответствующей территории, определять порядок и сроки его уплаты, правила предоставления льгот и т.д.
Установление решением органа местного самоуправления ставки земельного налога, установленной федеральным законодателем для данного типа земель, противоречит Определению Конституционного Суда и не должно применяться.
Решение ИМНС РФ г. Клин о бесспорном взыскании взносов на обязательное пенсионное страхование неправомерно, так как в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской федерации" взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части признания действительным решения ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 о доначислении недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени в сумме 54226,21 руб.
В судебном заседании установлено, что 1 марта 2004 г. руководителем ИМНС РФ г. Клин по результатам налоговой проверки вынесено решение N 12 о взыскании с ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" сумм неуплаченных налогов - 1202443 руб. 19 коп., пени - 155733 руб. 18 коп. (л. д. 7 т. 1).
11 февраля 2004 г. ИМНС РФ г. Клин направлено требование N 22 об уплате ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" недоимки по налогам и сборам в сумме 1222689,08 руб., в том числе земельный налог - 426798 руб., пени - 155733 руб. 18 коп., в том числе пени за неуплату земельного налога - 54226 руб. 21 коп. (л. д. 8 - 9 т. 1).
По решению ИМНС РФ г. Клин сумма земельного налога, подлежащего уплате за 2003 г., составляет 159280 руб.
ИМНС РФ г. Клин при вынесении оспариваемого решения исходила из ставки земельного налога - 23 руб. 58 коп. за 1 кв. м, установленной решением органа местного самоуправления - Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002.
Расчет суммы земельного налога, подлежащего уплате ЗАО "АТП N 5" в соответствии с решением ИМНС РФ г. Клин, состоит в следующем:
23 руб. 58 коп. за 1 кв. м (ставка земельного налога, установленная решением Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 18.09.2003) х 36200 кв. м = 853596 руб.
Указанная ставка земельного налога увеличена на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Законом о федеральном бюджете на текущий год: 1,7 руб./кв. м х 50 х 1,5 х 2 = 510 руб. х 1 х 2 х 1,2 х 2 х 1,8 = 4,4 руб. х 36200 кв. м = 159280 руб.
- 1,7 руб. за кв. м - средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. чел. (таблица 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю");




- 50 - коэффициент, ФЗ РФ от 01.07.1997 N 9-ФЗ;
- 2 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 N 562;
- 1,5 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 378;
- 1 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 28.10.1998 N 162-ФЗ;
- 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 22.02.1999 N 36-ФЗ;
- 1,2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 31.12.1999 N 227-ФЗ;




- 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 14.12.1999 N 163-ФЗ;
- 1,8 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ и N 163-ФЗ.
По мнению ЗАО "АТП N 5", решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 18 сентября 2003 г. N 15/37 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002 "Об установлении сроков уплаты налога за землю" не может применяться в 2003 г., так как принято с нарушением ст. 5 НК РФ; решение об установлении новой ставки земельного налога, как считает заявитель, должно было быть принято и официально опубликовано не позднее 30 ноября 2002 г., а не 18 сентября 2003 г., в конце налогового периода.
ЗАО "АТП N 5" считает, что, поскольку решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 18.09.2003 N 15/37 не вступило в силу, земельный налог должен исчисляться исходя из средних ставок, установленных федеральным законодательством (таблица 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю") - 1,7 руб./кв. м (средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения 50 - 100 тыс. чел.), 50 - коэффициент, ФЗ РФ от 01.07.1997 N 9-ФЗ; 2 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 07.06.1995 N 562; 1,5 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства РФ от 03.04.1996 N 378; 1 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 28.10.1998 N 162-ФЗ; 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 22.02.1999 N 36-ФЗ; 1,2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 31.12.1999 N 227-ФЗ; 2 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 14.12.1999 N 163-ФЗ; 1,8 - коэффициент, установленный ФЗ РФ от 24.07.2002 N 110-ФЗ.
Согласно указанным расчетам истца ставка земельного налога в 2003 г. составляет 0,91 руб. за кв. м (0,51 х 1,8).
Апелляционный суд считает неправомерным довод ЗАО "АТП N 5" о том, что ставка земельного налога - 23 руб. 58 коп., установленная решением Совета депутатов Клинского района Московской области от 18 сентября 2003 г. N 15/73 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района Московской области N 17/28 от 21.11.2003 "Об установлении сроков уплаты налога на землю", не может быть применена в 2003 г., так как указанное решение органа местного самоуправления принято в нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст. 5 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог за городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1) к настоящему Закону (за исключением земель сельскохозяйственного использования, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, дачными и садовыми участками, индивидуальными и кооперативными гаражами, для которых установлен иной порядок исчисления налога).
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 г., установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.", в соответствии с которым применялись в 1995 г. установленные Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю":
- средние ставки земельного налога за пашню вне черты населенных пунктов с коэффициентом 1,5;




- ставки земельного налога за другие земли, исчисляемые в соответствии со ст. ст. 6, 8, 9, 10, ч. 2 ст. 11, ч. 3 ст. 15 Закона РФ "О плате за землю" - с коэффициентом 2.
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 15 Федерального закона от 22.09.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 г." установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 г., применяются в 1999 г. с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 г." определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 г. с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 г." установлено, что для всех категорий земель применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
На основании указанных Федеральных законов Совет депутатов Клинского района принимал решения об утверждении ставок земельного налога на территории района.
Апелляционный суд не может согласиться с доводом суда первой инстанции о том, что названные Федеральные законы, а также законы, индексирующие суммы налога, опубликованные 25.02.99 на 1999 г., 05.01.2000 на 2000 г., 28.12.2000 на 2001 г., 20.12.2001 на 2002 г., не подлежат применению, как не вступившие в законную силу в соответствии с п. 1 ст. 5 НК РФ.
Президиум ВАС РФ в Постановлении N 5063/03 от 23 марта 2004 г. указал, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Доводы суда о том, что поправочные коэффициенты к ставкам земельного налога не могли применяться в 2000 г. и 2001 г., поскольку Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 г." и "О федеральном бюджете на 2001 г.", вводившие эти коэффициенты, в момент вступления их в силу выходили за рамки налогового периода, на который были установлены поправочные коэффициенты, необоснованны.
Федеральные законы "О федеральном бюджете на 2000 г.", "О федеральном бюджете на 2001 г.", "О федеральном бюджете на 2002 г.", устанавливающие коэффициенты индексации ставок земельного налога, являются нормативно-правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения.
В соответствии с Бюджетным кодексом РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один финансовый год.
Закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался.
Таким образом, в данном случае нормами, установившими новые средние ставки земельного налога, конституционное требование о недопустимости придания обратной силы законам, ухудшающим положение налогоплательщика, нарушено не было.
Указанная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ N 186-О от 12 мая 2003 г.
По указанным основаниям апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что установление федеральным законодательством повышающих коэффициентов к средним ставкам налога не влечет автоматического изменения дифференцированных ставок налога.
По указанным основаниям нельзя признать правомерным вывод суда о том, что перемножение повышающих коэффициентов налога на годы, предшествующие 2003 г., для определения суммы налога, подлежащего уплате в 2003 г., необоснованно.
Решением Совета депутатов Клинского района Московской области N 15/37 от 18 сентября 2003 г. "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002 "Об установлении сроков уплаты налога на землю" установлены ставки земельного налога г. Клин с 01.01.2003, приложение 1 (по зонам).
Указанным решением установлено с 2003 г. для юридических лиц ежемесячное перечисление налога на землю исходя из начальной суммы налога на 2002 г., увеличенной на коэффициент 1,8, не позднее 1 августа и 15 ноября (л. д. 31 - 37 т. 1).
ИМНС РФ г. Клин при расчете земельного налога, подлежащего уплате ЗАО "АТП N 5" за 2003 г., правомерно исходила из ставки 23 руб. 58 коп., установленной решением Совета депутатов Клинского района от 21 июня 2002 г. N 17/28 с изменениями от 18 сентября 2003 г.
В отношении земельного налога, который ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" отнесен к местным налогам, представительные органы местного самоуправления вправе дифференцировать его средние ставки по местоположению, по зонам различной градостроительной ценности, определять сроки его уплаты.
Решение Совета депутатов Клинского района Московской области от 18.09.2003 N 15/37 "О внесении дополнений в решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002 "Об установлении сроков уплаты налога на землю" принято в соответствии с Законом РФ N 1738-1 от 11.10.1991 "О плате за землю"; Федеральным законом N 176-ФЗ от 29.12.2002 "О федеральном бюджете на 2003 г." и устанавливает ставку земельного налога на 2003 г. - 23 руб. 58 коп.
Решение Совета депутатов Клинского района N 17/28 от 21.11.2002, устанавливающее средние ставки земельного налога на 2003 г., должно исполняться в период, на который ставки земельного налога установлены, то есть на 2003 г.
Указанным решением органа местного самоуправления не придана обратная сила нормативно-правовым актам, ухудшающим положение налогоплательщика, и не нарушено требование о соблюдении определенного разумного срока, по истечении которого возникает обязанность каждого платить налоги и сборы.
Решение ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 о взыскании задолженности по взносам во внебюджетные фонды (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) в сумме 75395 руб. 31 коп. и пени - 5791 руб. 66 коп. правомерно признано незаконным судом первой инстанции.




В соответствии со ст. 3 Закона "Об обязательном пенсионном страховании" страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда и назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии.
Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в ПФ РФ в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе единого социального налога.
Следовательно, страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав единого социального налога. Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему Российской Федерации, не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами.
Ответственность за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов установлена п. 2 ст. 27 Закона "Об обязательном пенсионном страховании".
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269 п. 1, ст. 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2004 г. изменить, апелляционную жалобу ИМНС РФ г. Клин удовлетворить частично.
В иске ЗАО "Автотранспортное предприятие N 5" о признании недействительным решения ИМНС РФ г. Клин N 12 от 01.03.2004 в части взыскания недоимки по земельному налогу в сумме 426798 руб., пени - 54226,21 руб. отказать.
В остальной части решение арбитражного суда от 11 августа 2004 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИМНС РФ г. Клин - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)