Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К2-11961/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Т. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании от истца - С. по доверенности,
ПБОЮЛ Т. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился в 2001, 2002, 2003 гг. на упрощенной системе налогообложения.
9 марта 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб. Однако до настоящего времени указанные суммы налогов и пени истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2003 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК НФ, истцом исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 4717,03 руб., налога с продаж - 16019,51 руб. (л. д. 7, 8).
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 (свидетельство N 50:57:10029) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком НДС и НСП. Указанные налоги он стал обязан уплачивать лишь с 1 января 2001 года. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности: ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., сумма налога с продаж в размере 16019,51 руб. является излишне уплаченными истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Т. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб. и налог с продаж в размере 16019,51 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый апелляционный суд Московской области.
от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К2-11961/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Т. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании от истца - С. по доверенности,
ПБОЮЛ Т. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился в 2001, 2002, 2003 гг. на упрощенной системе налогообложения.
9 марта 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб. Однако до настоящего времени указанные суммы налогов и пени истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2003 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК НФ, истцом исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 4717,03 руб., налога с продаж - 16019,51 руб. (л. д. 7, 8).
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 (свидетельство N 50:57:10029) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком НДС и НСП. Указанные налоги он стал обязан уплачивать лишь с 1 января 2001 года. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности: ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., сумма налога с продаж в размере 16019,51 руб. является излишне уплаченными истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Т. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб. и налог с продаж в размере 16019,51 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2004 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11961/04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К2-11961/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Т. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании от истца - С. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Т. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился в 2001, 2002, 2003 гг. на упрощенной системе налогообложения.
9 марта 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб. Однако до настоящего времени указанные суммы налогов и пени истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2003 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК НФ, истцом исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 4717,03 руб., налога с продаж - 16019,51 руб. (л. д. 7, 8).
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 (свидетельство N 50:57:10029) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком НДС и НСП. Указанные налоги он стал обязан уплачивать лишь с 1 января 2001 года. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности: ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., сумма налога с продаж в размере 16019,51 руб. является излишне уплаченными истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Т. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб. и налог с продаж в размере 16019,51 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый апелляционный суд Московской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2004 г. Дело N А41-К2-11961/04
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ПБОЮЛ Т. к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области об обязании возместить НДС и налог с продаж, при участии в заседании от истца - С. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ПБОЮЛ Т. обратился в арбитражный суд с иском к МРИ МНС РФ N 7 Московской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.
Судом установлено, что Т. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 и в соответствии с ФЗ от 22.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" находился в 2001, 2002, 2003 гг. на упрощенной системе налогообложения.
9 марта 2004 года истец обратился в МРИ МНС РФ N 7 по Московской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., налога с продаж в сумме 16019,51 руб. Однако до настоящего времени указанные суммы налогов и пени истцу не были возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
Согласно материалам дела истец в 2001 - 2003 гг. вел предпринимательскую деятельность, применяя упрощенную систему налогообложения.
В связи с введением в действие 01.01.01 Закона Московской области от 31.12.1998 N 67/98-ОЗ "О налоге с продаж" и с введением в действие с 01.01.01 гл. 21 ч. 2 НК НФ, истцом исчислялись и уплачивались налог с продаж и налог на добавленную стоимость.
Согласно представленным в дело квитанциям сумма уплаченного истцом налога на добавленную стоимость составила 4717,03 руб., налога с продаж - 16019,51 руб. (л. д. 7, 8).
Для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, ст. 3 вышеназванного Закона предусматривала замену уплаты патентом только подоходного налога.
Предприниматель зарегистрирован МОРП в качестве индивидуального предпринимателя 14.12.2000 (свидетельство N 50:57:10029) и в соответствии с Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке предпринимательства в Российской Федерации" субъектам малого предпринимательства, к которым отнесены и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия стабильности условий хозяйствования в течение 4-х лет с момента регистрации. В соответствии со ст. 9 указанного Закона, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Таким образом, данный Закон гарантирует субъектам малого предпринимательства сохранение порядка налогообложения, действовавшего на момент регистрации налогоплательщика. На момент регистрации истца он не являлся плательщиком НДС и НСП. Указанные налоги он стал обязан уплачивать лишь с 1 января 2001 года. Введение в действие нового законодательства и установление новых налогов привело к созданию для предпринимателя менее благоприятных условий по сравнению с ранее действовавшими. В связи с уплатой указанных налогов на индивидуальных предпринимателей были возложены дополнительные обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности: ведение книги продаж и покупок, представление в налоговый орган соответствующих деклараций и расчетов.
В Определении Конституционного Суда РФ от 07.02.02 N 37-О указано, что возникновение у индивидуальных предпринимателей указанных обязанностей, ранее отсутствующих, является безусловным ухудшением их положения. Кроме того, включение суммы НДС в стоимость продукции (работ, услуг), реализуемой индивидуальными предпринимателями увеличивает в итоге ее цену и тем самым снижает спрос со стороны покупателей.
Исходя из правовой позиции вышеуказанного Определения Конституционного суда РФ и Определения Конституционного суда РФ от 01.07.1999 N 111-О следует, что нормы налогового законодательства не должны применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения налогового регулирования, и ответчик не является плательщиком указанных налогов.
При таких обстоятельствах сумма налога на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб., сумма налога с продаж в размере 16019,51 руб. является излишне уплаченными истцом.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету, возврат производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки. Ответчиком не представлено доказательств того, что у истца на момент подачи им заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога имелась какая-либо недоимка, в связи с чем налоговая инспекция неправомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать МРИ МНС РФ N 7 по Московской области возвратить ПБОЮЛ Т. из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4717,03 руб. и налог с продаж в размере 16019,51 руб.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 20 руб.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый апелляционный суд Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)