Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области
о признании незаконным в части решения от 27.10.2008 г. N 15-33-112 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2009 г. N 26-17/10821,
при участии представителей
- от заявителя: Кудинов В.Ю., доверенность от 27.04.2009 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области: Волошенко Д.С., доверенность от 10.03.2009 г. N 3809ов; Мельянцев П.И., доверенность от 16.06.2009 г.;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Островская М.В., доверенность от 22.10.2008 г. N 08-10/021436;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" (далее ОАО "МЗМК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным пунктов 1, 3 (за исключением пени по налогу на доходы физических лиц), пункта 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.10.2008 г. N 15-33-112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2009 г. N 26-17/10821 "Об изменении решения".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил. По окончании перерыва, в судебном заседании 18.06.2009 г. представитель ОАО "МЗМК" заявленные требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области требования ОАО "МЗМК" не признал, указав, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на основании решения от 12.02.2008 г. N 15-19-251, с изменениями, внесенными решением от 18.03.2008 г. N 15-19.1-79, проведена выездная налоговая проверка ОАО "МЗМК" по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, содержащей и алкогольной продукции, акцизов, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, водного налога, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 25.11.2005 г. по 31.01.2008 г.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено следующее:
1) неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в общей сумме 20 768 886 руб. 36 коп., в том числе:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 11 789 219 руб. 36 коп. (за февраль 2005 г. - 97 611 руб. 86 коп., за май 2005 г. - 222 457 руб. 58 коп., за июнь 2005 г. - 489 408 руб. 22 коп., за июль 2005 г. - 5 445 160 руб. 45 коп., за сентябрь 2005 г. - 769 535 руб. 12 коп., за октябрь 2005 г. - 344 825 руб. 08 коп., за ноябрь 2005 г. - 909 678 руб. 85 коп., за июль 2006 г. - 1 296 767 руб. 90 коп., за август 2006 г. - 2 213 774 руб. 30 коп.);
- - налога на прибыль в сумме 8 979 667 руб., в том числе: за 2005 г. - 4 092 345 руб. (в части федерального бюджета - 1 108 343 руб., в части бюджета субъекта РФ - 2 984 002 руб.), за 2006 г. - 4 887 322 руб. (в части федерального бюджета - 1 323 650 руб., в части бюджета субъекта РФ - 3 563 672 руб.);
2) завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 417 700 руб. 59 коп. (за июль 2005 г. - 129 565 руб., за август 2005 г. - 2 288 135 руб. 59 коп.);
3) непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов за 2005 - 2006 гг. в количестве 23 штук;
4) не своевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 23.09.2008 г. N 15-33-112.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.09.2008 г. N 15-33-112, а также письменных возражений налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области вынесено решение от 27.10.2008 г. N 15-33-112 о привлечении ОАО "МЗМК" к налоговой ответственности:
1) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:
за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 693 655 руб. 65 коп., в том числе:
- за октябрь 2005 г. - 68 965 руб. 02 коп. (344 825 руб. 08 коп. x 20%),
- за ноябрь 2005 г. - 181 935 руб. 77 коп. (909 678 руб. 85 коп. x 20%),
- - за август 2006 г. - 442 754 руб. 86 коп. (2 213 774 руб. 30 коп. x 20%);
- за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 450 128 руб. 40 коп., в том числе:
- - за 2005 г. - 818 468 руб. 64 коп.: в части федерального бюджета - 221 668 руб. 60 коп. (1 108 343 руб. x 20%), в части бюджета субъекта РФ - 596 800 руб. 04 коп. (2 984 002 руб. x 20%);
- - за 2006 г. - 631 659 руб. 40 коп.: в части федерального бюджета - 171 074 руб. 40 коп. (855 372 руб. x 20%), в части бюджета субъекта РФ - 460 585 руб. (2 302 925 руб. x 20%);
2) по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений в количестве 23 документов в виде штрафа в размере 1 150 руб. (50 руб. x 23 документа.
Общая сумма штрафов по решению налоговой инспекции составляет 2 144 934 руб. 05 коп.
В привлечении ОАО "МЗМК" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль, май - июль, сентябрь 2005 г. отказано на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 17 743 093 руб. 46 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 10 492 451 руб. 46 коп., налог на прибыль в сумме 7 250 642 руб. (в части федерального бюджета - 1 963 715 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 286 927 руб.), пени в общей сумме 6 768 376 руб. 86 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 146 788 руб. 93 коп., по налогу на добавленную стоимость - 4 514 794 руб. 37 коп., по налогу на прибыль - 2 106 793 руб. 56 коп. (в части федерального бюджета - 568 939 руб. 92 коп., в части бюджета субъекта РФ - 1 537 853 руб. 64 коп.).
При доначислении налога на прибыль за 2005-2006 гг., начислении пени по налогу на прибыль и применении санкций за его неуплату налоговый орган исходил из того обстоятельства, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, неправомерно уменьшил доходы, полученные в целях исчисления налога на прибыль, на экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, связанные с приобретением товаров и услуг у следующих поставщиков: ООО "Стройконструкция МТК" на сумму 16 203 982 руб. 16 коп. (9 330 710 руб. 94 коп. - металлопрокат, 6 873 271 руб. 18 коп. - услуги по ремонту крыши главного корпуса), ООО "ПБ-Актив" на сумму 847 458 руб. (кубовидный щебень), ООО "Инстройком" в сумме 12 298 746 руб. (2 805 200 руб. - работы по обустройству дренажного канала, 9 493 546 руб. - ремонт железнодорожного пути).
В ходе проверки налоговый орган установил, что сделки, заключенные ОАО "МЗМК" с перечисленными поставщиками, являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку с фактическим поставщиком и получить налоговую выгоду путем уменьшения размера налоговой обязанности по налогу на прибыль вследствие уменьшения налоговой базы за счет завышения размера затрат. В бухгалтерском и налоговом учете для целей налогообложения прибыли ОАО "МЗМК" на основании порочных первичных учетных документов отражены хозяйственные операции с указанными поставщиками не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности. Установленные в ходе проверки факты в отношении контрагентов ОАО "МЗМК" свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В ходе проверки также установлено, что ОАО "МЗМК" необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2006 гг. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Стройконструкция МТК" (2 916 716 руб. 74 коп.), ООО "ПБ-Актив" (152 542 руб. 37 коп.) и ООО "Инстройком" (2 213 774 руб. 28 коп.). Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по названным поставщикам послужили те же обстоятельства, которые указаны в обоснование неправомерности завышения налогоплательщиком расходов по указанным поставщикам, неподтверждение налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций.
Налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в сумме 35 000 000 руб., полученных в счет предстоящих поставок товаров (металлоконструкций) от филиала "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ". Сумма неисчисленного НДС за счет невключения в налоговую базу сумм авансовых платежей, составила 5 338 983 руб. 05 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2009 г. N 26-17/10821, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "МЗМК", решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.10.2008 г. N 15-33-112 изменено в части доначисления налога на прибыль за 2006 г., начисления пени и применения санкций за его неуплату по эпизоду, связанному с завышением внереализацонных расходов по проектным работам (НИОКР), не принесшим результата, в сумме 860 827 руб.
Согласно решению вышестоящего налогового органа от 30.01.2009 г. N 26-17/10821 сумма доначисленного налога на прибыль за 2006 г. составляет 7 044 044 руб. (в части федерального бюджета - 1 907 762 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 136 282 руб.), сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. составляет 590 339 руб. 80 коп. (в части федерального бюджета - 159 883 руб. 80 коп. (799 419 руб. x 20%), в части бюджета субъекта РФ - 430 456 руб. (2 152 280 руб. x 20%).
Общая сумма налоговых санкций по решению Управления составляет 2 103 614 руб. 45 коп., в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. - 1 408 808 руб. 80 коп. Общая сумма доначисленных налогов составляет 17 536 495 руб. 46 коп., сумма пеней составляет 6 732 162 руб. 46 коп., в том числе, по налогу на прибыль - 2 070 579 руб. 16 коп. (в части федерального бюджета - 564 559 руб. 09 коп., в части бюджета субъекта - 1 506 020 руб. 07 коп.).
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ОАО "МЗМК" обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не основан на законе и не подтвержден документально. Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, в частности, за нарушения налогового законодательства, допущенные его контрагентами. Недобросовестность ОАО "МЗМК" налоговым органом при проведении проверки не доказана. Поскольку перечисление денежных средств в счет предстоящих поставок производилось покупателями не в адрес ОАО "МЗМК", а на расчетные счета третьих лиц, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС с этих авансовых платежей.
В судебном заседании 16.06.2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 18.06.2009 г. После окончания перерыва в судебное заседание явились: представитель ОАО "МЗМК" - Кудинов В.Ю., доверенность от 27.04.2009 г., представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области: Волошенко Д.С., Мельянцев П.И. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не явился.
В ходе судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от представителя ОАО "МЗМК" Кудинова В.Ю. об отложении дела слушанием для ознакомления именно представителя Кудинова В.Ю. с материалами дела и подготовкой возражений на отзыв ответчика.
Представитель ОАО "МЗМК" Кудинов В.Ю. ходатайство об отложении дела слушанием, поступившее в ходе судебного разбирательства, поддержал.
Представитель налогового органа Волошенко Д.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его необоснованным по следующим основаниям.
Заявитель, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание, назначенное на 25.05.2009 г. на 10-30 мин., а также в судебное заседание, назначенное на 16.06.2009 г. на 10-30 час., не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. (п. 2 ст. 41 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представитель ОАО "МЗМК" не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым он был бы лишен возможности ознакомиться до начала судебного разбирательства с доказательствами, представленными налоговой инспекцией.
В соответствии со ст. 162 АПК РФ исследование доказательств осуществляется судом в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд расценивает ходатайство заявителя об отложении дела слушанием как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание разбирательства по делу.
Кроме того, заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела после судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 246 Налогового кодекса РФ ОАО "МЗМК" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, а в силу положений статьи 143 Налогового кодекса РФ - плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из положений данных норм, обязанность доказывания обоснованности расходов лежит на налогоплательщике.
Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьей цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Статьей 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статья 172 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после постановки приобретенных товаров (работ, услуг) на учет при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 4, 5, 6 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", судебной защите подлежат интересы только добросовестных налогоплательщиков.
Проверкой установлено, что в проверяемый период ОАО "МЗМК" с ООО "Стройконструкция МТК" заключены договор поставки N 1/2006 от 01.01.2005 г. и договор подряда на ремонтно-строительные работы от 20.05.2005 г.
Согласно договору поставки N 1/2006 от 01.01.2005 г. (том 3, л.д. 4 - 6) ООО "Стройконструкция МТК" (поставщик) обязуется поставить в адрес ОАО "МЗМК" (покупатель) металлопродукцию. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом или на условиях самовывоза.
По договору подряда от 20.05.2005 г. (том 3, л.д. 1 - 3) ООО "Стройконструкция МТК" (подрядчик) взяло на себя обязательство выполнить для ОАО "МЗМК" (заказчик) ремонтно-строительные работы по текущему ремонту объектов ОАО "МЗМК" по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская.
В соответствии с указанными договорами ООО "Стройконструкция МТК" выставило в адрес ОАО "МЗМК" счета-фактуры N 1/01 от 25.03.2005 г., N 1/17 от 24.05.2005 г., N 1/19 от 20.06.2005 г., N 2/11 от 21.06.2005 г., N 1/18 от 06.07.2005 г., N 1/20 от 04.08.2005 г., N 2/23 от 24.10.2005 г., 1/26 от 21.11.2005 г., N 1/24 от 12.10.2005 г., N 1/25 от 14.11.2005 г. на общую сумму 19 120 698 руб. 90 коп., в том числе НДС 2 916 716 руб. 74 коп. Стоимость товара без налога - 16 203 982 руб. 16 коп. (том 3, л.д. 11, 14, 16, 44, 46, 48, 49, 50, 52).
Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
По ремонтно-строительным работам налогоплательщиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ неунифицированной формы (том 3 л.д. 12, 15, 17). По отгруженным товарно-материальным ценностям представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.
По мере оплаты и принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), НДС по указанным счетам-фактурам принят налогоплательщиком к вычету. Вычеты по данным счетам-фактурам отражены в книге покупок следующим образом: в феврале 2005 г. в сумме 97 611 руб. 86 коп., в мае 2005 г. в сумме 222 457 руб. 58 коп., в июне 2005 г. в сумме 489 408 руб. 22 коп., в июле 2005 г. в сумме 235 742 руб. 40 коп., в сентябре 2005 г. в сумме 616 992 руб. 75 коп., в октябре 2005 г. в сумме 344 825 руб. 08 коп., в ноябре 2005 г. в сумме 909 678 руб. 85 коп., всего в сумме 2 916 716 руб. 74 коп.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, л.д. 26 - 35) руководителем ООО "Стройконструкция МТК" является Алещугов Андрей Александрович, паспортные данные 25 03 N 826585, выдан 17.12.2003 г. ОВД Ленинского района г.Иркутска.
ООО "Стройконструкция МТК" состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 01.03.2004 г. В связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов 21.01.2008 г. ООО "Стройконструкция МТК" снято с налогового учета. С момента постановки на учет общество представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности. ООО "Стройконструкция МТК" зарегистрировано по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 13. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц. По адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Стройконструкция МТК" не находится. Алещугов А.А., являющийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Стройконструкция МТК", является одновременно учредителем 28 организаций, т.е. является "массовым" руководителем (сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 05.06.2008 г. N 07-12/12043дсп@, том 3, л.д. 25).
Допрошенный должностным лицом налогового органа, в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, Алещугов А.А. пояснил, что ни руководителем, ни учредителем ООО "Стройконструкция МТК" никогда не являлся, документов, связанных с деятельностью данного общества, не подписывал. В 2000 г. им был утерян паспорт "старого образца", взамен утерянного получен паспорт "нового образца", финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Стройконструкция МТК" не занимался, никаких документов от имени названной организации не подписывал (протокол допроса свидетеля N 13-32/27 от 21.02.2008 г.).
По ходатайству представителя налогового органа в судебном заседании 16.06.2009 г. были исследованы материалы дела N А19-406/08-50 по заявлению ЗАО "Артель старателей "Витим" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании решения налогового органа недействительным. В томе N 8 на листах дела 116, 120 имеются представленные Управлением по налоговым преступлениям (Иркутский межрайонный отдел) сопроводительное письмо от 07.04.2008 г. N 16/39-1127 в адрес руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и выписка из адресной базы данных "Регион" в отношении паспорта Фефеловой Татьяны Андреевны. Согласно АБД "Регион" реквизиты документа, удостоверяющего личность Алещугова А.А., представленного при регистрации ООО "Стройконструкция МТК" (паспорт серии 25 03 N 826585), принадлежат паспорту, выданному 26.06.2003 г. ОВД Куйбышевского района г. Иркутска Фефеловой Татьяне Андреевне.
Таким образом, при регистрации ООО "Стройконструкция МТК" (учредитель ООО "Лироннта", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) были заявлены не соответствующие действительности паспортные данные лица, указанного в качестве руководителя названного общества. При этом, само лицо - Алещугов А.А. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Стройконструкция МТК".
Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО "Стройконструкция МТК" в адрес ОАО "МЗМК" за поставку металлопродукции и выполнение ремонтно-строительных работ, представленные в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 916 716 руб. 74 коп., подписаны неустановленным лицом.
В соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
О неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, подписанным неустановленными лицами и неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденных затрат, указал Высший Арбитражный Суд РФ в своих Определениях от 04.06.2008 г. N 7099/07 и от 28.07.2008 г. N 9435/08.
По сведениям, полученным из АКБ "Радиан", денежные средства, полученные ООО "Стройконструкция МТК" от ОАО "МЗМК", в полном объеме в течение непродолжительного периода времени перечисляются на расчетные счета организаций, в отношении которых налоговыми органами неоднократно устанавливались факты участия в схемах по уходу от налогообложения и обналичиванию денежных средств (ООО "Милисса", ООО "Сталь-Торг", ООО "Парис"). Все счета организаций поставщиков по указанной цепочке открыты в одном банке (АКБ "Радиан"). Кроме того, по расчетным счетам контрагента налогоплательщика отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении организацией какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды, канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, аренда складских помещений, офисов, транспортные расходы и т.д.
С целью подтверждения факта выполнения ООО "Стройконструкция МТК" ремонтно-строительных работ на объекте ОАО "МЗМК" по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская (по договору подряда от 20.05.2005 г.) налоговым инспектором произведен опрос работников общества, которые указали на осуществление ремонтных работ собственными силами ОАО "МЗМК", без привлечения сторонних организаций.
В частности, для установления фактического исполнителя работ по ремонту крыши, раздевалок, фасада и других объектов ОАО "МЗМК" проведен опрос начальника РСУ ОАО "МЗМК" Ероповой Г.А., в ходе которого последняя пояснила, что ремонтом крыш, фасада административного корпуса, бытовых помещений и других объектов общества занималось собственное РСУ (подразделение ОАО "МЗМК"), сторонние организации не приниманали участия в ремонте крыш главного корпуса, фасада, бытовых помещений (протокол допроса свидетеля N 146 от 17.07.2008 г., том 3, л.д. 155 - 159).
Опрошенный должностным лицом налогового органа Переломов А.М. пояснил, что в 2005 - 2006 гг. принимал непосредственное участие в ремонтах крыш и бытовых помещений ОАО "МЗМК", материалы для ремонта получал с центрального склада, сторонние организации не принимали участие в ремонте крыш главного корпуса и бытовых помещений (протокол допроса свидетеля N 148 от 21.07.2008 г., том 3, л.д. 180 - 184).
Как следует из пояснений Федорова Э.Ю., в 2005-2006 гг. он принимал непосредственное участие в ремонтах крыш зданий ОАО "МЗМК", сторонние организации не принимали участие в ремонте крыш зданий завода, ремонт осуществлялся своими силами (протокол допроса свидетеля N 149 от 21.07.2008 г., том 3, л.д. 175 - 179).
Показания указанных лиц подтверждаются представленными на проверку актами выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов, актами на списание материалов за периоды 2005 - 2006 гг., согласно которым по РСУ (структурному подразделению ОАО "МЗМК") списаны на нужды собственного производства строительные, отделочные материалы, инструменты, в том числе, использованные в ходе ремонтно-строительных работ на объектах ОАО "МЗМК".
Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "Стройконструкция МТК" ремонтно-строительные работы на объектах ОАО "МЗМК" по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, а представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о выполнении заявителем на своих объектах ремонтных работ самостоятельно.
Согласно пункту 2.4 договора поставки N 1/2006 от 01.01.2005 г., заключенного ОАО "МЗМК" с ООО "Стройконструкция МТК", датой поставки товара является дата сдачи товара перевозчику на железнодорожной станции отправления, указанная на календарном штемпеле станции отправления на транспортной железнодорожной накладной при поставке железнодорожным транспортом или дата на товарно-транспортной накладной при самовывозе.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 56, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции от 28.11.1997 г.) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 вышеназванной Инструкции товарно-транспортная накладная должна выписываться в минимальном количестве, как правило, в четырех экземплярах:
- - первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
- - второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
- - третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. Следовательно, наличие товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, является обязательным документом как для отправителя груза, так и для его получателя.
Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными). Фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными.
Наличие товарных накладных является доказательством оприходования товара, но не может служить доказательством его доставки от грузоотправителя до грузополучателя. В рассматриваемом случае доказательством отгрузки и доставки товара, приобретенного у ООО "Стройконструкция МТК", в соответствии с условиями заключенного между обществами договора, должны служить товаросопроводительные документы, оформленные в установленном порядке. Однако, товарно-транспортные накладные на перевозку груза, либо железнодорожные накладные налогоплательщиком ни в ходе проверку, ни в суд не были представлены.
При отсутствии товаросопроводительных документов, с учетом представленных налоговой инспекцией доказательств отсутствия ООО "Стройконструкция МТК" по юридическому адресу, представление им "нулевой" отчетности, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету, отрицание лица, значащегося с Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО "Стройконструкция МТК", своей причастности к деятельности названного общества, суд полагает, что налогоплательщиком не доказана реальность совершения хозяйственной сделки по приобретению товаров у ООО "Стройконструкция", а отказ налоговой инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и исключении из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль по указанному поставщику, является обоснованным.
Согласно договору поставки от 01.09.2005 г., заключенному между ООО "ПБ-Актив" (поставщик) и ОАО "МЗМК" (покупатель), ООО "ПБ-Актив" обязуется поставить в адрес заявителя кубовидный щебень объемом 2564 тонн, битум дорожный объемом 277 тонн. Пунктом 2.1 данного договора установлено, что доставка товара осуществляется поставщиком непосредственно на склад покупателя (том 4, л.д. 1 - 2).
Во исполнение заключенного договора поставки ООО "ПБ-Актив" в адрес ОАО "МЗМК" выставлен счет-фактура N 25 от 07.09.2005 г. на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 152 542 руб. 37 коп. Стоимость товара без налога - 847 457 руб. 63 коп. (том 4, л.д. 3).
Как следует из товарно-транспортных накладных, пунктом погрузки кубовидного щебня являлся "Карьер п. Боково" (том 4, л.д. 58 - 253).
В ходе проверки налоговым органом направлен запрос в ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" - Карьер п. Боково", которое сообщило, что в 2005 г. договоры поставки щебня с ООО "ПБ-Актив" не заключались, отгрузка щебня в его адрес не производилась (письмо от 29.07.2008 г. N 32-ДЗ-356, том 4, л.д. 47).
Допрошенная должностным лицом налогового органа, в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, начальник РСУ ОАО "МЗМК" Еропова Г.А. пояснила, что щебень вывозился с карьера г. Иркутска на самосвалах ОАО "МЗМК" (протокол допроса свидетеля N 146 от 17.07.2008 г., том 3, л.д. 155 - 159).
Аналогичные показания дали водители ОАО "МЗМК" Гелев А.Н. (протокол допроса свидетеля N 150 от 21.07.2008 г., том 3, л.д. 165 - 169) и Семичевский А.А. (протокол допроса свидетеля N 151 от 21.07.2008 г., том 3 л.д. 170 - 174).
Согласно товарной накладной N 25 от 07.09.2005 г. (том 4, л.д. 4) налогоплательщиком принято 2564 тонн кубовидного щебня 07.09.2005 г. Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар от поставщика поступил 01.09.2005 г., 02.09.2005 г., 03.09.2005 г., 05.09.2005 г., и продолжал поступать 08.09.2005 г., 12.09.2005 г., 17.09.2005 г., 21.09.2005 г. и 22.09.2005 г.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ПБ-Актив" по юридическому адресу не находилось, основных и транспортных средств не имело. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ПБ-Актив" за 2005 г. внеоборотные активы за указанный период составляли 0 руб., что свидетельствует об отсутствии у организации основных средств и нематериальных активов. У налогоплательщика в 2005 г. также отсутствовали оборотные активы (сырье, материалы, готовая продукция, отгруженные товары, прочие запасы). Численность работников общества составляла 1 единица. 14.09.2007 г. ООО "ПБ-Актив" ликвидировано в связи с банкротством по решению суда (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007 г. по делу N А19-21258/06-8-60, том 4, л.д. 34 - 36).
С учетом обстоятельств, установленных налоговой инспекцией в отношении поставщика, а именно: отсутствие его по юридическому адресу, невозможность установления его фактического местонахождения, отсутствие основных, транспортных средств и какого-либо значимого имущества, суд полагает, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению товара (кубовидного щебня) у ООО "ПБ-Актив".
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что заявитель не доказал реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, суд полагает, что не может быть принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПБ-Актив", как и не могут быть признаны документально подтвержденными расходы ОАО "МЗМК" по данному поставщику.
В проверяемый период ОАО "МЗМК" заключило с ООО "Инстройком" договоры подряда N 3, 4 от 30.06.2006 г., согласно которым ООО "Инстройком" (подрядчик) обязуется выполнить для ОАО "МЗМК" работы по обустройству дренажной канавы и работы по укреплению и ремонту железобетонного полотна соответственно (том 2, л.д. 133, 134)..
На основании договоров подряда в адрес ОАО "МЗМК" выставлены счета-фактуры N 006 от 02.08.2006 г., N 011 от 28.08.2006 г. на общую сумму 14 512 520 руб. 28 коп., в том числе НДС 2 213 774 руб. 28 коп. (том 2, л.д. 135, 136). Стоимость товара без налога - 12 298 746 руб.
Согласно сведениям, полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в которой ООО "Инстройком" состояло на налоговом учете с 29.06.2006 г. по 08.09.2006 г., данное общество не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, по юридическому адресу не располагалось (письмо от 09.11.2007 г. N ДСП 11936, том 2, л.д. 166).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, л.д. 170 - 175) руководителем и учредителем ООО "Инстройком" является Татарников Д.В.
Согласно показаниям Татарникова Д.В., полученным оперуполномоченным Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области, опрашиваемый предоставлял свой паспорт для регистрации юридических лиц за вознаграждение, с целью перепродажи по нотариальной доверенности, для чего подписывал необходимые регистрационные документы для налогового органа и доверенности в нотариальной конторе. Финансовые и бухгалтерские документы, а также договоры данных организаций не подписывал, к деятельности зарегистрированных предприятий, в том числе ООО "Инстройком", никакого отношения не имеет (объяснение от 21.02.2007 г., том 2, л.д. 168 - 169).
ООО "Инстройком" зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 29.06.2006 г., т.е. за один день до совершения хозяйственной операции с ОАО "МЗМК". После получения денежных средств по договорам подряда N 3, 4 от 30.06.2006 г. в сумме 14 512 520 руб. 28 коп. (29.08.2006 г.) ООО "Инстройком" было снято с налогового учета (08.09.2006 г.).
С учетом представленных налоговой инспекцией доказательств отсутствия ООО "Инстройком" по юридическому адресу, подписания счетов-фактур неустановленным лицом, а также того обстоятельства, что лицо, значащееся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО "Инстройком", отрицает свою причастность к деятельности названного общества, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, разовый характер операции, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственной сделки с ООО "Инстройком", в связи с чем, налоговым органом заявителю правомерно отказано в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инстройком" и исключены из состава расходов затраты по данному поставщику.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемого дохода по прибыли.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров и услуг у ООО "Стройконструкция МТК", ООО "ПБ-Актив" и ООО "Инстройком", о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по сделкам, заключенным с названными поставщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг).
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров.
Согласно договору на изготовление металлоконструкций N 1325 от 30.06.2005 г., договору на изготовление и поставку металлоконструкций N 1330 от 09.09.2005 г., заключенным заявителем с ОАО ИркАЗ-Суал", ОАО "МЗМК" принимает обязательства изготовить, а заказчик принять и своевременно оплатить поставленную продукцию.
Согласно пункту 4.3 указанных договоров расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств, платежным поручением на счет поставщика в следующем порядке:
- - авансовый платеж для приобретения металлопроката в течение 10 рабочих дней с даты передачи поставщиком заказчику в качестве залога векселей ОАО "МЗМК";
- - ежемесячные промежуточные платежи - в 15-дневный срок с даты подписания акта-накладной месячного объема изготовленных металлоконструкций за вычетом 25% от стоимости объема принятой продукции в счет погашения авансового платежа;
- - окончательный расчет - в 15-дневный срок со дня получения заказчиком последней партии металлоконструкций.
Во исполнение названных договоров ОАО "МЗМК" выставило в адрес филиала "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" счета-фактуры на общую сумму 15 013 428 руб. 94 коп., в том числе НДС 2 292 635 руб. 86 коп., которые общество изначально отразило в книге продаж за соответствующий период. Согласно дополнительному листу N 1 книги продаж за июль 2005 г., составленному 03.07.2006 г., обществом исключены из книги продаж счета-фактуры, выставленные в адрес филиала "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" на общую сумму 15 000 000 руб., в том числе НДС 2 288 135 руб. 60 коп.
Вместе с тем, в июле 2005 г. по платежному поручению N 8464 от 22.07.2005 г. филиал "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" перечислило на расчетный счет ОАО "МЗМК" 15 000 000 руб. за материалы, в т.ч. НДС 2 288 135 руб. 59 коп. Указанные денежные средства не учтены в качестве авансовых платежей при исчислении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за июль 2005 г.
Согласно письму ОАО "МЗМК" от 20.07.2005 г. N 834, адресованному ОАО ИркАЗ-Суал", заявитель просит авансовый платеж для приобретения материалов по изготовлению металлоконструкций объекта "Комплекс 5-й серии цеха электролиза" в сумме 20 000 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО "Кратис".
В письме от 20.07.2005 г. N 835, адресованном ОАО ИркАЗ-Суал", ОАО "МЗМК" просит авансовый платеж для приобретения материалов по изготовлению металлоконструкций объекта "Комплекс 5-й серии цеха электролиза" в сумме 15 000 000 руб. перечислить на расчетный счет ОАО "Белон".
В соответствии с распорядительными письмами от 20.07.2005 г. N 834, 835 филиал "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" перечислил на расчетный счет ООО "Кратис" 20 000 000 руб., в том числе НДС 3 050 847 руб. 46 коп. (платежное поручение N 8465 от 22.07.2005 г.); на расчетный счет ОАО "Белон" 15 000 000 руб., в том числе НДС 2 288 135 руб. 59 коп. (платежное поручение N 8991 от 02.08.2005 г.).
Следовательно, вышеуказанные платежи, поступившие от филиала "Ирказ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" в сумме 15 000 000 руб., 20 000 000 руб. и 15 000 000 руб. в счет предстоящих поставок металлоконструкций следует рассматривать как авансы, и, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, включить в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, в том числе: за июль 2005 г. - 35 000 000 руб., за август 2005 г. - 15 000 000 руб. С указанных сумм авансовых платежей, в соответствии с положениями статей 153, 162 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику следовало исчислить налог, в том числе: за июль 2005 г. - в сумме 5 338 983 руб. 05 коп. (2 288 135 руб. 59 коп. + 3 050 847 руб. 46 коп.), за август 2005 г. - 2 288 135 руб. 59 коп.
Оспариваемым решением налогоплательщику предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды, в которых произошла реализация продукции, оказание услуг, по которым получены авансовые платежи. В В связи с чем, 18.11.2008 г. обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. и ноябрь 2005 г., в которых суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные с сумм вышеуказанных авансовых платежей, заявлены к вычету.
Так, согласно первоначальной декларации за октябрь 2005 г. налогоплательщиком исчислен НДС к уплате в сумме 4 797 898 руб. Согласно уточненной декларации за октябрь 2005 г. НДС, исчисленный к уплате, составляет 1 094 034 руб. Уменьшение налога составило 3 703 864 руб. Налог, исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации, учтен в налоговых обязательствах общества.
В первоначальной декларации за ноябрь 2005 г. налогоплательщиком исчислен НДС к уплате в сумме 306 837 руб. Согласно уточненной декларации за указанный период исчислен НДС к возмещению в сумме 3 962 760 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 18.02.2009 г. N 3 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому ОАО "МЗМК" возмещен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в сумме 3 962 760 руб.
Таким образом, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением в названной части не нарушены
Заявитель полагает, что часть авансовых платежей поступала не в адрес ОАО "МЗМК", а на счета третьих лиц (ООО "Кратис", ОАО "Белон"), в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС с авансовых платежей.
Данный довод не может быть принят судом, поскольку перечисление указанных сумм на счета третьих лиц по поручению общества по смыслу ст. 312 ГК РФ является исполнением обязательства надлежащему лицу и не влияет на природу данных платежей как авансовых непосредственно для налогоплательщика. ОАО "МЗМК" самостоятельно распорядилось денежными средствами, причитающимися ему по договорам, дав указание перечислить денежные средства на счета третьих лиц-кредиторов общества. При таких обстоятельствах, у налогоплательщика возникла обязанность исчислить с суммы авансового платежа налог в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, между ОАО "МЗМК" и ООО "Кратис" подписан протокол взаимозачета по погашению взаимной задолженности по оплате в сумме 20 000 000 руб. В бухгалтерском учете ОАО "МЗМК" данную операцию отразило проводкой Д60/К76 - произведен взаимозачет дебиторских и кредиторских обязательств. Аналогичным образом в бухгалтерском учете отражена операция по взаимозачету дебиторских и кредиторских обязательств за август 2005 г. по перечислению филиалом "ИркАЗ-СУАЛ" на расчетный счет ОАО "Белон" 15 000 000 руб.
Как следует из текста заявления, ОАО "МЗМК" оспаривает, в том числе, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений в количестве 23 документов в виде штрафа в размере 1 150 руб. (50 руб. x 23 документа). Между тем, заявителем не приведено доводов, по которым он не согласен с привлечением к ответственности по указанному основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования о представлении документов от 13.03.2008 г. N 15-2055 и от 19.03.2008 г. N 15-2055/1. Указанные требования получены руководителем ОАО "МЗМК" Сташовым А.В. 13.03.2008 г. и 19.03.2008 г. соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
По требованиям от 13.03.2008 г. N 15-2055 и от 19.03.2008 г. N 15-2055/1 налогоплательщиком не представлено 23 документа, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно:
- - документы, подтверждающие уменьшение налоговой базы по НДС за июль 2005 г. (платежное поручение, письмо, протокол взаимозачета) - всего 3 документа;
- - документы, подтверждающие стоимость выполненных работ ООО "Стройконструкция МТК" и подтверждающие доставку металлопродукции от ООО "Стройконструкция МТК" ОАО "МЗМК" (справка о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту крыши - 4 документа, акт выполненных работ по работам на сумму 610 459,76 руб., в т.ч. НДС 93 120,98 руб. - 1 документ, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара - 6 документов, товарные накладные - 2 документа) - всего 13 документов;
- - документы, подтверждающие доставку грузов из г. Москва ООО "Премьер" (товарно-транспортные накладные) - 7 документов.
Следовательно, привлечение ОАО "МЗМК" к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок вышеуказанных документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 150 руб. (50 руб. x 23 документа) правомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО "МЗМК" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.06.2009 ПО ДЕЛУ N А19-9121/09-50
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. по делу N А19-9121/09-50
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2009 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области
о признании незаконным в части решения от 27.10.2008 г. N 15-33-112 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2009 г. N 26-17/10821,
при участии представителей
- от заявителя: Кудинов В.Ю., доверенность от 27.04.2009 г.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области: Волошенко Д.С., доверенность от 10.03.2009 г. N 3809ов; Мельянцев П.И., доверенность от 16.06.2009 г.;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Островская М.В., доверенность от 22.10.2008 г. N 08-10/021436;
- установил:
Открытое акционерное общество "Мегетский завод металлоконструкций" (далее ОАО "МЗМК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным пунктов 1, 3 (за исключением пени по налогу на доходы физических лиц), пункта 4 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.10.2008 г. N 15-33-112 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2009 г. N 26-17/10821 "Об изменении решения".
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил. По окончании перерыва, в судебном заседании 18.06.2009 г. представитель ОАО "МЗМК" заявленные требования в уточненном виде поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве налогового органа.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области требования ОАО "МЗМК" не признал, указав, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на основании решения от 12.02.2008 г. N 15-19-251, с изменениями, внесенными решением от 18.03.2008 г. N 15-19.1-79, проведена выездная налоговая проверка ОАО "МЗМК" по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, единого социального налога, налога на добычу полезных ископаемых, сбора за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, содержащей и алкогольной продукции, акцизов, земельного налога, единого налога на вмененный доход, налога, взимаемого при применении упрощенной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, водного налога, сбора за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, единого сельскохозяйственного налога с 01.01.2005 г. по 31.12.2006 г., налога на доходы физических лиц за период с 25.11.2005 г. по 31.01.2008 г.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено следующее:
1) неуплата (неполная уплата) налогов (сборов) в общей сумме 20 768 886 руб. 36 коп., в том числе:
- - налога на добавленную стоимость в сумме 11 789 219 руб. 36 коп. (за февраль 2005 г. - 97 611 руб. 86 коп., за май 2005 г. - 222 457 руб. 58 коп., за июнь 2005 г. - 489 408 руб. 22 коп., за июль 2005 г. - 5 445 160 руб. 45 коп., за сентябрь 2005 г. - 769 535 руб. 12 коп., за октябрь 2005 г. - 344 825 руб. 08 коп., за ноябрь 2005 г. - 909 678 руб. 85 коп., за июль 2006 г. - 1 296 767 руб. 90 коп., за август 2006 г. - 2 213 774 руб. 30 коп.);
- - налога на прибыль в сумме 8 979 667 руб., в том числе: за 2005 г. - 4 092 345 руб. (в части федерального бюджета - 1 108 343 руб., в части бюджета субъекта РФ - 2 984 002 руб.), за 2006 г. - 4 887 322 руб. (в части федерального бюджета - 1 323 650 руб., в части бюджета субъекта РФ - 3 563 672 руб.);
2) завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета, в сумме 2 417 700 руб. 59 коп. (за июль 2005 г. - 129 565 руб., за август 2005 г. - 2 288 135 руб. 59 коп.);
3) непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов за 2005 - 2006 гг. в количестве 23 штук;
4) не своевременное перечисление сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 23.09.2008 г. N 15-33-112.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 23.09.2008 г. N 15-33-112, а также письменных возражений налогоплательщика, заместителем руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области вынесено решение от 27.10.2008 г. N 15-33-112 о привлечении ОАО "МЗМК" к налоговой ответственности:
1) по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ:
за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 693 655 руб. 65 коп., в том числе:
- за октябрь 2005 г. - 68 965 руб. 02 коп. (344 825 руб. 08 коп. x 20%),
- за ноябрь 2005 г. - 181 935 руб. 77 коп. (909 678 руб. 85 коп. x 20%),
- - за август 2006 г. - 442 754 руб. 86 коп. (2 213 774 руб. 30 коп. x 20%);
- за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 450 128 руб. 40 коп., в том числе:
- - за 2005 г. - 818 468 руб. 64 коп.: в части федерального бюджета - 221 668 руб. 60 коп. (1 108 343 руб. x 20%), в части бюджета субъекта РФ - 596 800 руб. 04 коп. (2 984 002 руб. x 20%);
- - за 2006 г. - 631 659 руб. 40 коп.: в части федерального бюджета - 171 074 руб. 40 коп. (855 372 руб. x 20%), в части бюджета субъекта РФ - 460 585 руб. (2 302 925 руб. x 20%);
2) по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений в количестве 23 документов в виде штрафа в размере 1 150 руб. (50 руб. x 23 документа.
Общая сумма штрафов по решению налоговой инспекции составляет 2 144 934 руб. 05 коп.
В привлечении ОАО "МЗМК" к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за февраль, май - июль, сентябрь 2005 г. отказано на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.
Оспариваемым решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 17 743 093 руб. 46 коп., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 10 492 451 руб. 46 коп., налог на прибыль в сумме 7 250 642 руб. (в части федерального бюджета - 1 963 715 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 286 927 руб.), пени в общей сумме 6 768 376 руб. 86 коп., в том числе: по налогу на доходы физических лиц - 146 788 руб. 93 коп., по налогу на добавленную стоимость - 4 514 794 руб. 37 коп., по налогу на прибыль - 2 106 793 руб. 56 коп. (в части федерального бюджета - 568 939 руб. 92 коп., в части бюджета субъекта РФ - 1 537 853 руб. 64 коп.).
При доначислении налога на прибыль за 2005-2006 гг., начислении пени по налогу на прибыль и применении санкций за его неуплату налоговый орган исходил из того обстоятельства, что налогоплательщик, в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ, неправомерно уменьшил доходы, полученные в целях исчисления налога на прибыль, на экономически необоснованные и документально не подтвержденные расходы, связанные с приобретением товаров и услуг у следующих поставщиков: ООО "Стройконструкция МТК" на сумму 16 203 982 руб. 16 коп. (9 330 710 руб. 94 коп. - металлопрокат, 6 873 271 руб. 18 коп. - услуги по ремонту крыши главного корпуса), ООО "ПБ-Актив" на сумму 847 458 руб. (кубовидный щебень), ООО "Инстройком" в сумме 12 298 746 руб. (2 805 200 руб. - работы по обустройству дренажного канала, 9 493 546 руб. - ремонт железнодорожного пути).
В ходе проверки налоговый орган установил, что сделки, заключенные ОАО "МЗМК" с перечисленными поставщиками, являются притворными, совершенными с целью прикрыть другую сделку с фактическим поставщиком и получить налоговую выгоду путем уменьшения размера налоговой обязанности по налогу на прибыль вследствие уменьшения налоговой базы за счет завышения размера затрат. В бухгалтерском и налоговом учете для целей налогообложения прибыли ОАО "МЗМК" на основании порочных первичных учетных документов отражены хозяйственные операции с указанными поставщиками не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В действиях налогоплательщика усматриваются признаки недобросовестности. Установленные в ходе проверки факты в отношении контрагентов ОАО "МЗМК" свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.
В ходе проверки также установлено, что ОАО "МЗМК" необоснованно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005-2006 гг. по счетам-фактурам, выставленным поставщиками ООО "Стройконструкция МТК" (2 916 716 руб. 74 коп.), ООО "ПБ-Актив" (152 542 руб. 37 коп.) и ООО "Инстройком" (2 213 774 руб. 28 коп.). Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по названным поставщикам послужили те же обстоятельства, которые указаны в обоснование неправомерности завышения налогоплательщиком расходов по указанным поставщикам, неподтверждение налогоплательщиком реальности совершения хозяйственных операций.
Налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с авансовых платежей в сумме 35 000 000 руб., полученных в счет предстоящих поставок товаров (металлоконструкций) от филиала "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ". Сумма неисчисленного НДС за счет невключения в налоговую базу сумм авансовых платежей, составила 5 338 983 руб. 05 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.01.2009 г. N 26-17/10821, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "МЗМК", решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области от 27.10.2008 г. N 15-33-112 изменено в части доначисления налога на прибыль за 2006 г., начисления пени и применения санкций за его неуплату по эпизоду, связанному с завышением внереализацонных расходов по проектным работам (НИОКР), не принесшим результата, в сумме 860 827 руб.
Согласно решению вышестоящего налогового органа от 30.01.2009 г. N 26-17/10821 сумма доначисленного налога на прибыль за 2006 г. составляет 7 044 044 руб. (в части федерального бюджета - 1 907 762 руб., в части бюджета субъекта РФ - 5 136 282 руб.), сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2006 г. составляет 590 339 руб. 80 коп. (в части федерального бюджета - 159 883 руб. 80 коп. (799 419 руб. x 20%), в части бюджета субъекта РФ - 430 456 руб. (2 152 280 руб. x 20%).
Общая сумма налоговых санкций по решению Управления составляет 2 103 614 руб. 45 коп., в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль за 2005 - 2006 гг. - 1 408 808 руб. 80 коп. Общая сумма доначисленных налогов составляет 17 536 495 руб. 46 коп., сумма пеней составляет 6 732 162 руб. 46 коп., в том числе, по налогу на прибыль - 2 070 579 руб. 16 коп. (в части федерального бюджета - 564 559 руб. 09 коп., в части бюджета субъекта - 1 506 020 руб. 07 коп.).
Не согласившись с решением налогового органа в оспариваемой части, ОАО "МЗМК" обратилось в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что вывод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика не основан на законе и не подтвержден документально. Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц, в частности, за нарушения налогового законодательства, допущенные его контрагентами. Недобросовестность ОАО "МЗМК" налоговым органом при проведении проверки не доказана. Поскольку перечисление денежных средств в счет предстоящих поставок производилось покупателями не в адрес ОАО "МЗМК", а на расчетные счета третьих лиц, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС с этих авансовых платежей.
В судебном заседании 16.06.2009 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 11 часов 18.06.2009 г. После окончания перерыва в судебное заседание явились: представитель ОАО "МЗМК" - Кудинов В.Ю., доверенность от 27.04.2009 г., представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области: Волошенко Д.С., Мельянцев П.И. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области не явился.
В ходе судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство от представителя ОАО "МЗМК" Кудинова В.Ю. об отложении дела слушанием для ознакомления именно представителя Кудинова В.Ю. с материалами дела и подготовкой возражений на отзыв ответчика.
Представитель ОАО "МЗМК" Кудинов В.Ю. ходатайство об отложении дела слушанием, поступившее в ходе судебного разбирательства, поддержал.
Представитель налогового органа Волошенко Д.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его необоснованным по следующим основаниям.
Заявитель, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание, назначенное на 25.05.2009 г. на 10-30 мин., а также в судебное заседание, назначенное на 16.06.2009 г. на 10-30 час., не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. (п. 2 ст. 41 АПК РФ).
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представитель ОАО "МЗМК" не представил доказательств наличия уважительных причин, по которым он был бы лишен возможности ознакомиться до начала судебного разбирательства с доказательствами, представленными налоговой инспекцией.
В соответствии со ст. 162 АПК РФ исследование доказательств осуществляется судом в судебном заседании.
С учетом изложенного, суд расценивает ходатайство заявителя об отложении дела слушанием как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание разбирательства по делу.
Кроме того, заявитель не лишен возможности ознакомиться с материалами дела после судебного разбирательства.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 246 Налогового кодекса РФ ОАО "МЗМК" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, а в силу положений статьи 143 Налогового кодекса РФ - плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Исходя из положений данных норм, обязанность доказывания обоснованности расходов лежит на налогоплательщике.
Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьей цен (тарифов). При реализации товаров (работ, услуг) выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Статьей 176 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что разница, образовавшаяся в связи с превышением сумм налоговых вычетов над суммой налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику путем зачета в счет иных налоговых обязательств или возврату налогоплательщику по его заявлению.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе и при приобретении для перепродажи товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Статья 172 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после постановки приобретенных товаров (работ, услуг) на учет при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктом 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2005 г. N 4047/05, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 3, 4, 5, 6 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, а также в совокупности с ними - осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Постановлении от 12.10.1998 г. по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", судебной защите подлежат интересы только добросовестных налогоплательщиков.
Проверкой установлено, что в проверяемый период ОАО "МЗМК" с ООО "Стройконструкция МТК" заключены договор поставки N 1/2006 от 01.01.2005 г. и договор подряда на ремонтно-строительные работы от 20.05.2005 г.
Согласно договору поставки N 1/2006 от 01.01.2005 г. (том 3, л.д. 4 - 6) ООО "Стройконструкция МТК" (поставщик) обязуется поставить в адрес ОАО "МЗМК" (покупатель) металлопродукцию. Поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом или на условиях самовывоза.
По договору подряда от 20.05.2005 г. (том 3, л.д. 1 - 3) ООО "Стройконструкция МТК" (подрядчик) взяло на себя обязательство выполнить для ОАО "МЗМК" (заказчик) ремонтно-строительные работы по текущему ремонту объектов ОАО "МЗМК" по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская.
В соответствии с указанными договорами ООО "Стройконструкция МТК" выставило в адрес ОАО "МЗМК" счета-фактуры N 1/01 от 25.03.2005 г., N 1/17 от 24.05.2005 г., N 1/19 от 20.06.2005 г., N 2/11 от 21.06.2005 г., N 1/18 от 06.07.2005 г., N 1/20 от 04.08.2005 г., N 2/23 от 24.10.2005 г., 1/26 от 21.11.2005 г., N 1/24 от 12.10.2005 г., N 1/25 от 14.11.2005 г. на общую сумму 19 120 698 руб. 90 коп., в том числе НДС 2 916 716 руб. 74 коп. Стоимость товара без налога - 16 203 982 руб. 16 коп. (том 3, л.д. 11, 14, 16, 44, 46, 48, 49, 50, 52).
Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 11.11.1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".
По ремонтно-строительным работам налогоплательщиком представлены акты сдачи-приемки выполненных работ неунифицированной формы (том 3 л.д. 12, 15, 17). По отгруженным товарно-материальным ценностям представлены товарные накладные формы ТОРГ-12.
По мере оплаты и принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), НДС по указанным счетам-фактурам принят налогоплательщиком к вычету. Вычеты по данным счетам-фактурам отражены в книге покупок следующим образом: в феврале 2005 г. в сумме 97 611 руб. 86 коп., в мае 2005 г. в сумме 222 457 руб. 58 коп., в июне 2005 г. в сумме 489 408 руб. 22 коп., в июле 2005 г. в сумме 235 742 руб. 40 коп., в сентябре 2005 г. в сумме 616 992 руб. 75 коп., в октябре 2005 г. в сумме 344 825 руб. 08 коп., в ноябре 2005 г. в сумме 909 678 руб. 85 коп., всего в сумме 2 916 716 руб. 74 коп.
Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (том 3, л.д. 26 - 35) руководителем ООО "Стройконструкция МТК" является Алещугов Андрей Александрович, паспортные данные 25 03 N 826585, выдан 17.12.2003 г. ОВД Ленинского района г.Иркутска.
ООО "Стройконструкция МТК" состояло на налоговом учете в инспекции ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска с 01.03.2004 г. В связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов 21.01.2008 г. ООО "Стройконструкция МТК" снято с налогового учета. С момента постановки на учет общество представляло бухгалтерскую и налоговую отчетность без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности. ООО "Стройконструкция МТК" зарегистрировано по адресу: 664003, г. Иркутск, ул. Грязнова, 13. Данный адрес является адресом "массовой" регистрации юридических лиц. По адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Стройконструкция МТК" не находится. Алещугов А.А., являющийся по данным Единого государственного реестра юридических лиц руководителем ООО "Стройконструкция МТК", является одновременно учредителем 28 организаций, т.е. является "массовым" руководителем (сообщение Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска от 05.06.2008 г. N 07-12/12043дсп@, том 3, л.д. 25).
Допрошенный должностным лицом налогового органа, в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, Алещугов А.А. пояснил, что ни руководителем, ни учредителем ООО "Стройконструкция МТК" никогда не являлся, документов, связанных с деятельностью данного общества, не подписывал. В 2000 г. им был утерян паспорт "старого образца", взамен утерянного получен паспорт "нового образца", финансово-хозяйственной деятельностью ООО "Стройконструкция МТК" не занимался, никаких документов от имени названной организации не подписывал (протокол допроса свидетеля N 13-32/27 от 21.02.2008 г.).
По ходатайству представителя налогового органа в судебном заседании 16.06.2009 г. были исследованы материалы дела N А19-406/08-50 по заявлению ЗАО "Артель старателей "Витим" к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области о признании решения налогового органа недействительным. В томе N 8 на листах дела 116, 120 имеются представленные Управлением по налоговым преступлениям (Иркутский межрайонный отдел) сопроводительное письмо от 07.04.2008 г. N 16/39-1127 в адрес руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и выписка из адресной базы данных "Регион" в отношении паспорта Фефеловой Татьяны Андреевны. Согласно АБД "Регион" реквизиты документа, удостоверяющего личность Алещугова А.А., представленного при регистрации ООО "Стройконструкция МТК" (паспорт серии 25 03 N 826585), принадлежат паспорту, выданному 26.06.2003 г. ОВД Куйбышевского района г. Иркутска Фефеловой Татьяне Андреевне.
Таким образом, при регистрации ООО "Стройконструкция МТК" (учредитель ООО "Лироннта", Республика Алтай, г. Горно-Алтайск) были заявлены не соответствующие действительности паспортные данные лица, указанного в качестве руководителя названного общества. При этом, само лицо - Алещугов А.А. отрицает свою причастность к деятельности ООО "Стройконструкция МТК".
Следовательно, счета-фактуры, выставленные ООО "Стройконструкция МТК" в адрес ОАО "МЗМК" за поставку металлопродукции и выполнение ремонтно-строительных работ, представленные в обоснование вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 916 716 руб. 74 коп., подписаны неустановленным лицом.
В соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
О неправомерности предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, подписанным неустановленными лицами и неправомерности включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, документально не подтвержденных затрат, указал Высший Арбитражный Суд РФ в своих Определениях от 04.06.2008 г. N 7099/07 и от 28.07.2008 г. N 9435/08.
По сведениям, полученным из АКБ "Радиан", денежные средства, полученные ООО "Стройконструкция МТК" от ОАО "МЗМК", в полном объеме в течение непродолжительного периода времени перечисляются на расчетные счета организаций, в отношении которых налоговыми органами неоднократно устанавливались факты участия в схемах по уходу от налогообложения и обналичиванию денежных средств (ООО "Милисса", ООО "Сталь-Торг", ООО "Парис"). Все счета организаций поставщиков по указанной цепочке открыты в одном банке (АКБ "Радиан"). Кроме того, по расчетным счетам контрагента налогоплательщика отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении организацией какой-либо деятельности - не снимаются денежные средства на выплату заработной платы, на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды, канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи, аренда складских помещений, офисов, транспортные расходы и т.д.
С целью подтверждения факта выполнения ООО "Стройконструкция МТК" ремонтно-строительных работ на объекте ОАО "МЗМК" по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская (по договору подряда от 20.05.2005 г.) налоговым инспектором произведен опрос работников общества, которые указали на осуществление ремонтных работ собственными силами ОАО "МЗМК", без привлечения сторонних организаций.
В частности, для установления фактического исполнителя работ по ремонту крыши, раздевалок, фасада и других объектов ОАО "МЗМК" проведен опрос начальника РСУ ОАО "МЗМК" Ероповой Г.А., в ходе которого последняя пояснила, что ремонтом крыш, фасада административного корпуса, бытовых помещений и других объектов общества занималось собственное РСУ (подразделение ОАО "МЗМК"), сторонние организации не приниманали участия в ремонте крыш главного корпуса, фасада, бытовых помещений (протокол допроса свидетеля N 146 от 17.07.2008 г., том 3, л.д. 155 - 159).
Опрошенный должностным лицом налогового органа Переломов А.М. пояснил, что в 2005 - 2006 гг. принимал непосредственное участие в ремонтах крыш и бытовых помещений ОАО "МЗМК", материалы для ремонта получал с центрального склада, сторонние организации не принимали участие в ремонте крыш главного корпуса и бытовых помещений (протокол допроса свидетеля N 148 от 21.07.2008 г., том 3, л.д. 180 - 184).
Как следует из пояснений Федорова Э.Ю., в 2005-2006 гг. он принимал непосредственное участие в ремонтах крыш зданий ОАО "МЗМК", сторонние организации не принимали участие в ремонте крыш зданий завода, ремонт осуществлялся своими силами (протокол допроса свидетеля N 149 от 21.07.2008 г., том 3, л.д. 175 - 179).
Показания указанных лиц подтверждаются представленными на проверку актами выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов, актами на списание материалов за периоды 2005 - 2006 гг., согласно которым по РСУ (структурному подразделению ОАО "МЗМК") списаны на нужды собственного производства строительные, отделочные материалы, инструменты, в том числе, использованные в ходе ремонтно-строительных работ на объектах ОАО "МЗМК".
Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "Стройконструкция МТК" ремонтно-строительные работы на объектах ОАО "МЗМК" по адресу: Иркутская область, Ангарский район, п. Мегет, ул. Заводская, а представленные налоговым органом доказательства свидетельствуют о выполнении заявителем на своих объектах ремонтных работ самостоятельно.
Согласно пункту 2.4 договора поставки N 1/2006 от 01.01.2005 г., заключенного ОАО "МЗМК" с ООО "Стройконструкция МТК", датой поставки товара является дата сдачи товара перевозчику на железнодорожной станции отправления, указанная на календарном штемпеле станции отправления на транспортной железнодорожной накладной при поставке железнодорожным транспортом или дата на товарно-транспортной накладной при самовывозе.
В соответствии с пунктами 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 56, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" (в редакции от 28.11.1997 г.) перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т.
Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.
В соответствии с пунктом 3 раздела 1 вышеназванной Инструкции товарно-транспортная накладная должна выписываться в минимальном количестве, как правило, в четырех экземплярах:
- - первый остается у грузоотправителя и предназначается для списания товарно-материальных ценностей. Второй, третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузоотправителя и подписью водителя, вручаются водителю;
- - второй сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза;
- - третий и четвертый экземпляры, заверенные подписями и печатями (штампами) грузополучателя, сдаются автотранспортному предприятию или организации. Третий, служащий основанием для расчетов, автотранспортное предприятие прилагает к счету за перевозку и высылает плательщику - заказчику автотранспорта, а четвертый прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы и начисления заработной платы водителю.
Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в автомобильном транспорте, утвержденным постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78, товарно-транспортная накладная (форма N 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные услуги по перевозке грузов.
Таким образом, товарно-транспортная накладная оформляется как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства. Следовательно, наличие товарно-транспортной накладной, подтверждающей факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, является обязательным документом как для отправителя груза, так и для его получателя.
Перевозка груза независимо от вида транспорта подлежит оформлению соответствующими первичными документами (транспортными накладными). Фактическая передача товара при его доставке налогоплательщику должна также подтверждаться соответствующими транспортными накладными.
Наличие товарных накладных является доказательством оприходования товара, но не может служить доказательством его доставки от грузоотправителя до грузополучателя. В рассматриваемом случае доказательством отгрузки и доставки товара, приобретенного у ООО "Стройконструкция МТК", в соответствии с условиями заключенного между обществами договора, должны служить товаросопроводительные документы, оформленные в установленном порядке. Однако, товарно-транспортные накладные на перевозку груза, либо железнодорожные накладные налогоплательщиком ни в ходе проверку, ни в суд не были представлены.
При отсутствии товаросопроводительных документов, с учетом представленных налоговой инспекцией доказательств отсутствия ООО "Стройконструкция МТК" по юридическому адресу, представление им "нулевой" отчетности, транзитный характер движения денежных средств по расчетному счету, отрицание лица, значащегося с Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО "Стройконструкция МТК", своей причастности к деятельности названного общества, суд полагает, что налогоплательщиком не доказана реальность совершения хозяйственной сделки по приобретению товаров у ООО "Стройконструкция", а отказ налоговой инспекции в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и исключении из состава расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль по указанному поставщику, является обоснованным.
Согласно договору поставки от 01.09.2005 г., заключенному между ООО "ПБ-Актив" (поставщик) и ОАО "МЗМК" (покупатель), ООО "ПБ-Актив" обязуется поставить в адрес заявителя кубовидный щебень объемом 2564 тонн, битум дорожный объемом 277 тонн. Пунктом 2.1 данного договора установлено, что доставка товара осуществляется поставщиком непосредственно на склад покупателя (том 4, л.д. 1 - 2).
Во исполнение заключенного договора поставки ООО "ПБ-Актив" в адрес ОАО "МЗМК" выставлен счет-фактура N 25 от 07.09.2005 г. на сумму 3 000 000 руб., в том числе НДС 152 542 руб. 37 коп. Стоимость товара без налога - 847 457 руб. 63 коп. (том 4, л.д. 3).
Как следует из товарно-транспортных накладных, пунктом погрузки кубовидного щебня являлся "Карьер п. Боково" (том 4, л.д. 58 - 253).
В ходе проверки налоговым органом направлен запрос в ОАО "Иркутский завод нерудных материалов" - Карьер п. Боково", которое сообщило, что в 2005 г. договоры поставки щебня с ООО "ПБ-Актив" не заключались, отгрузка щебня в его адрес не производилась (письмо от 29.07.2008 г. N 32-ДЗ-356, том 4, л.д. 47).
Допрошенная должностным лицом налогового органа, в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ, начальник РСУ ОАО "МЗМК" Еропова Г.А. пояснила, что щебень вывозился с карьера г. Иркутска на самосвалах ОАО "МЗМК" (протокол допроса свидетеля N 146 от 17.07.2008 г., том 3, л.д. 155 - 159).
Аналогичные показания дали водители ОАО "МЗМК" Гелев А.Н. (протокол допроса свидетеля N 150 от 21.07.2008 г., том 3, л.д. 165 - 169) и Семичевский А.А. (протокол допроса свидетеля N 151 от 21.07.2008 г., том 3 л.д. 170 - 174).
Согласно товарной накладной N 25 от 07.09.2005 г. (том 4, л.д. 4) налогоплательщиком принято 2564 тонн кубовидного щебня 07.09.2005 г. Согласно представленным товарно-транспортным накладным товар от поставщика поступил 01.09.2005 г., 02.09.2005 г., 03.09.2005 г., 05.09.2005 г., и продолжал поступать 08.09.2005 г., 12.09.2005 г., 17.09.2005 г., 21.09.2005 г. и 22.09.2005 г.
В результате проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО "ПБ-Актив" по юридическому адресу не находилось, основных и транспортных средств не имело. Согласно бухгалтерскому балансу ООО "ПБ-Актив" за 2005 г. внеоборотные активы за указанный период составляли 0 руб., что свидетельствует об отсутствии у организации основных средств и нематериальных активов. У налогоплательщика в 2005 г. также отсутствовали оборотные активы (сырье, материалы, готовая продукция, отгруженные товары, прочие запасы). Численность работников общества составляла 1 единица. 14.09.2007 г. ООО "ПБ-Актив" ликвидировано в связи с банкротством по решению суда (Определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.08.2007 г. по делу N А19-21258/06-8-60, том 4, л.д. 34 - 36).
С учетом обстоятельств, установленных налоговой инспекцией в отношении поставщика, а именно: отсутствие его по юридическому адресу, невозможность установления его фактического местонахождения, отсутствие основных, транспортных средств и какого-либо значимого имущества, суд полагает, что налогоплательщик не подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению товара (кубовидного щебня) у ООО "ПБ-Актив".
В соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).
Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.
Исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Учитывая, что заявитель не доказал реальность хозяйственных операций с названным поставщиком, суд полагает, что не может быть принят к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ПБ-Актив", как и не могут быть признаны документально подтвержденными расходы ОАО "МЗМК" по данному поставщику.
В проверяемый период ОАО "МЗМК" заключило с ООО "Инстройком" договоры подряда N 3, 4 от 30.06.2006 г., согласно которым ООО "Инстройком" (подрядчик) обязуется выполнить для ОАО "МЗМК" работы по обустройству дренажной канавы и работы по укреплению и ремонту железобетонного полотна соответственно (том 2, л.д. 133, 134)..
На основании договоров подряда в адрес ОАО "МЗМК" выставлены счета-фактуры N 006 от 02.08.2006 г., N 011 от 28.08.2006 г. на общую сумму 14 512 520 руб. 28 коп., в том числе НДС 2 213 774 руб. 28 коп. (том 2, л.д. 135, 136). Стоимость товара без налога - 12 298 746 руб.
Согласно сведениям, полученным из Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, в которой ООО "Инстройком" состояло на налоговом учете с 29.06.2006 г. по 08.09.2006 г., данное общество не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность, по юридическому адресу не располагалось (письмо от 09.11.2007 г. N ДСП 11936, том 2, л.д. 166).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц (том 2, л.д. 170 - 175) руководителем и учредителем ООО "Инстройком" является Татарников Д.В.
Согласно показаниям Татарникова Д.В., полученным оперуполномоченным Иркутского МРО УНП ГУВД по Иркутской области, опрашиваемый предоставлял свой паспорт для регистрации юридических лиц за вознаграждение, с целью перепродажи по нотариальной доверенности, для чего подписывал необходимые регистрационные документы для налогового органа и доверенности в нотариальной конторе. Финансовые и бухгалтерские документы, а также договоры данных организаций не подписывал, к деятельности зарегистрированных предприятий, в том числе ООО "Инстройком", никакого отношения не имеет (объяснение от 21.02.2007 г., том 2, л.д. 168 - 169).
ООО "Инстройком" зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска 29.06.2006 г., т.е. за один день до совершения хозяйственной операции с ОАО "МЗМК". После получения денежных средств по договорам подряда N 3, 4 от 30.06.2006 г. в сумме 14 512 520 руб. 28 коп. (29.08.2006 г.) ООО "Инстройком" было снято с налогового учета (08.09.2006 г.).
С учетом представленных налоговой инспекцией доказательств отсутствия ООО "Инстройком" по юридическому адресу, подписания счетов-фактур неустановленным лицом, а также того обстоятельства, что лицо, значащееся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО "Инстройком", отрицает свою причастность к деятельности названного общества, создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, разовый характер операции, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком не подтверждена реальность хозяйственной сделки с ООО "Инстройком", в связи с чем, налоговым органом заявителю правомерно отказано в подтверждении вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "Инстройком" и исключены из состава расходов затраты по данному поставщику.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 12.02.2008 г. N 12210/07, в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.
Негативные последствия выбора недобросовестного партнера лежат на налогоплательщике. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, общество несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности. Недостаточная степень осмотрительности заявителя при выборе своих контрагентов и негативные последствия данного выбора не могут быть переложены на бюджет в виде необоснованного уменьшения налогооблагаемого дохода по прибыли.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Оценивая в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышеизложенные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров и услуг у ООО "Стройконструкция МТК", ООО "ПБ-Актив" и ООО "Инстройком", о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, по сделкам, заключенным с названными поставщиками.
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг).
Согласно пункту 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров.
Согласно договору на изготовление металлоконструкций N 1325 от 30.06.2005 г., договору на изготовление и поставку металлоконструкций N 1330 от 09.09.2005 г., заключенным заявителем с ОАО ИркАЗ-Суал", ОАО "МЗМК" принимает обязательства изготовить, а заказчик принять и своевременно оплатить поставленную продукцию.
Согласно пункту 4.3 указанных договоров расчеты за поставленную продукцию производятся путем перечисления денежных средств, платежным поручением на счет поставщика в следующем порядке:
- - авансовый платеж для приобретения металлопроката в течение 10 рабочих дней с даты передачи поставщиком заказчику в качестве залога векселей ОАО "МЗМК";
- - ежемесячные промежуточные платежи - в 15-дневный срок с даты подписания акта-накладной месячного объема изготовленных металлоконструкций за вычетом 25% от стоимости объема принятой продукции в счет погашения авансового платежа;
- - окончательный расчет - в 15-дневный срок со дня получения заказчиком последней партии металлоконструкций.
Во исполнение названных договоров ОАО "МЗМК" выставило в адрес филиала "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" счета-фактуры на общую сумму 15 013 428 руб. 94 коп., в том числе НДС 2 292 635 руб. 86 коп., которые общество изначально отразило в книге продаж за соответствующий период. Согласно дополнительному листу N 1 книги продаж за июль 2005 г., составленному 03.07.2006 г., обществом исключены из книги продаж счета-фактуры, выставленные в адрес филиала "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" на общую сумму 15 000 000 руб., в том числе НДС 2 288 135 руб. 60 коп.
Вместе с тем, в июле 2005 г. по платежному поручению N 8464 от 22.07.2005 г. филиал "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" перечислило на расчетный счет ОАО "МЗМК" 15 000 000 руб. за материалы, в т.ч. НДС 2 288 135 руб. 59 коп. Указанные денежные средства не учтены в качестве авансовых платежей при исчислении налогоплательщиком налоговой базы по НДС за июль 2005 г.
Согласно письму ОАО "МЗМК" от 20.07.2005 г. N 834, адресованному ОАО ИркАЗ-Суал", заявитель просит авансовый платеж для приобретения материалов по изготовлению металлоконструкций объекта "Комплекс 5-й серии цеха электролиза" в сумме 20 000 000 руб. перечислить на расчетный счет ООО "Кратис".
В письме от 20.07.2005 г. N 835, адресованном ОАО ИркАЗ-Суал", ОАО "МЗМК" просит авансовый платеж для приобретения материалов по изготовлению металлоконструкций объекта "Комплекс 5-й серии цеха электролиза" в сумме 15 000 000 руб. перечислить на расчетный счет ОАО "Белон".
В соответствии с распорядительными письмами от 20.07.2005 г. N 834, 835 филиал "ИркАЗ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" перечислил на расчетный счет ООО "Кратис" 20 000 000 руб., в том числе НДС 3 050 847 руб. 46 коп. (платежное поручение N 8465 от 22.07.2005 г.); на расчетный счет ОАО "Белон" 15 000 000 руб., в том числе НДС 2 288 135 руб. 59 коп. (платежное поручение N 8991 от 02.08.2005 г.).
Следовательно, вышеуказанные платежи, поступившие от филиала "Ирказ-СУАЛ" ОАО "СУАЛ" в сумме 15 000 000 руб., 20 000 000 руб. и 15 000 000 руб. в счет предстоящих поставок металлоконструкций следует рассматривать как авансы, и, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ, включить в налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость, в том числе: за июль 2005 г. - 35 000 000 руб., за август 2005 г. - 15 000 000 руб. С указанных сумм авансовых платежей, в соответствии с положениями статей 153, 162 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику следовало исчислить налог, в том числе: за июль 2005 г. - в сумме 5 338 983 руб. 05 коп. (2 288 135 руб. 59 коп. + 3 050 847 руб. 46 коп.), за август 2005 г. - 2 288 135 руб. 59 коп.
Оспариваемым решением налогоплательщику предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды, в которых произошла реализация продукции, оказание услуг, по которым получены авансовые платежи. В В связи с чем, 18.11.2008 г. обществом в налоговый орган представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 г. и ноябрь 2005 г., в которых суммы налога на добавленную стоимость, исчисленные с сумм вышеуказанных авансовых платежей, заявлены к вычету.
Так, согласно первоначальной декларации за октябрь 2005 г. налогоплательщиком исчислен НДС к уплате в сумме 4 797 898 руб. Согласно уточненной декларации за октябрь 2005 г. НДС, исчисленный к уплате, составляет 1 094 034 руб. Уменьшение налога составило 3 703 864 руб. Налог, исчисленный к уплате по уточненной налоговой декларации, учтен в налоговых обязательствах общества.
В первоначальной декларации за ноябрь 2005 г. налогоплательщиком исчислен НДС к уплате в сумме 306 837 руб. Согласно уточненной декларации за указанный период исчислен НДС к возмещению в сумме 3 962 760 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 18.02.2009 г. N 3 "О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому ОАО "МЗМК" возмещен налог на добавленную стоимость за ноябрь 2005 г. в сумме 3 962 760 руб.
Таким образом, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением в названной части не нарушены
Заявитель полагает, что часть авансовых платежей поступала не в адрес ОАО "МЗМК", а на счета третьих лиц (ООО "Кратис", ОАО "Белон"), в связи с чем, у налогоплательщика отсутствовала обязанность по исчислению и уплате НДС с авансовых платежей.
Данный довод не может быть принят судом, поскольку перечисление указанных сумм на счета третьих лиц по поручению общества по смыслу ст. 312 ГК РФ является исполнением обязательства надлежащему лицу и не влияет на природу данных платежей как авансовых непосредственно для налогоплательщика. ОАО "МЗМК" самостоятельно распорядилось денежными средствами, причитающимися ему по договорам, дав указание перечислить денежные средства на счета третьих лиц-кредиторов общества. При таких обстоятельствах, у налогоплательщика возникла обязанность исчислить с суммы авансового платежа налог в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Кроме того, между ОАО "МЗМК" и ООО "Кратис" подписан протокол взаимозачета по погашению взаимной задолженности по оплате в сумме 20 000 000 руб. В бухгалтерском учете ОАО "МЗМК" данную операцию отразило проводкой Д60/К76 - произведен взаимозачет дебиторских и кредиторских обязательств. Аналогичным образом в бухгалтерском учете отражена операция по взаимозачету дебиторских и кредиторских обязательств за август 2005 г. по перечислению филиалом "ИркАЗ-СУАЛ" на расчетный счет ОАО "Белон" 15 000 000 руб.
Как следует из текста заявления, ОАО "МЗМК" оспаривает, в том числе, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу документов и (или) иных сведений в количестве 23 документов в виде штрафа в размере 1 150 руб. (50 руб. x 23 документа). Между тем, заявителем не приведено доводов, по которым он не согласен с привлечением к ответственности по указанному основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.
Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
В порядке статьи 93 Налогового кодекса РФ налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика выставлены требования о представлении документов от 13.03.2008 г. N 15-2055 и от 19.03.2008 г. N 15-2055/1. Указанные требования получены руководителем ОАО "МЗМК" Сташовым А.В. 13.03.2008 г. и 19.03.2008 г. соответственно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
По требованиям от 13.03.2008 г. N 15-2055 и от 19.03.2008 г. N 15-2055/1 налогоплательщиком не представлено 23 документа, необходимых для осуществления налогового контроля, а именно:
- - документы, подтверждающие уменьшение налоговой базы по НДС за июль 2005 г. (платежное поручение, письмо, протокол взаимозачета) - всего 3 документа;
- - документы, подтверждающие стоимость выполненных работ ООО "Стройконструкция МТК" и подтверждающие доставку металлопродукции от ООО "Стройконструкция МТК" ОАО "МЗМК" (справка о стоимости выполненных работ и затрат по ремонту крыши - 4 документа, акт выполненных работ по работам на сумму 610 459,76 руб., в т.ч. НДС 93 120,98 руб. - 1 документ, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара - 6 документов, товарные накладные - 2 документа) - всего 13 документов;
- - документы, подтверждающие доставку грузов из г. Москва ООО "Премьер" (товарно-транспортные накладные) - 7 документов.
Следовательно, привлечение ОАО "МЗМК" к налоговой ответственности за непредставление в установленный срок вышеуказанных документов на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1 150 руб. (50 руб. x 23 документа) правомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ОАО "МЗМК" удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований Открытого акционерного общества "Мегетский завод металлоконструкций" отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
Н.Г.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)