Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2001 года Дело N А05-1543/01-118/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение от 05.04.2001 (судья Сметанин К.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1543/01-118/13,
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску обратилась в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя Фокина И.Ф. 2277 руб. недоимки по налогу - стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения и 4045 руб. 92 коп. пеней.
Решением суда от 05.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что 10.07.96 ответчик получил патент на право применения с 01.07.96 по 31.12.96 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Стоимость патента в сумме 2277 руб. подлежала уплате двумя равными частями 15.08.96 и 15.11.96.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Таким образом, требование N 41/287 было направлено ответчику 30.08.2000, т.е. за пределами установленного срока.
При разрешении данного спора судом сделан неправильный вывод, что срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для совершения налоговым органом определенных действий в рамках осуществления конкретных процедур налогового контроля, является пресекательным. Данный срок пресекательным не является, и пропуск налоговым органом указанного срока не означает невозможность осуществления им соответствующих действий. Поскольку срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является процедурным, его пропуск не является обязательным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 05.04.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1543/01-118/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2001 N А05-1543/01-118/13
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2001 года Дело N А05-1543/01-118/13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Хохлова Д.В., Почечуева И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску Архангельской области на решение от 05.04.2001 (судья Сметанин К.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1543/01-118/13,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску обратилась в арбитражный суд о взыскании с предпринимателя Фокина И.Ф. 2277 руб. недоимки по налогу - стоимости патента на право применения упрощенной системы налогообложения и 4045 руб. 92 коп. пеней.
Решением суда от 05.04.2001 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение суда, считая его неправомерным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Истец и ответчик о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена кассационной инстанцией.
Из материалов дела следует, что 10.07.96 ответчик получил патент на право применения с 01.07.96 по 31.12.96 упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности. Стоимость патента в сумме 2277 руб. подлежала уплате двумя равными частями 15.08.96 и 15.11.96.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Таким образом, требование N 41/287 было направлено ответчику 30.08.2000, т.е. за пределами установленного срока.
При разрешении данного спора судом сделан неправильный вывод, что срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации для совершения налоговым органом определенных действий в рамках осуществления конкретных процедур налогового контроля, является пресекательным. Данный срок пресекательным не является, и пропуск налоговым органом указанного срока не означает невозможность осуществления им соответствующих действий. Поскольку срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, является процедурным, его пропуск не является обязательным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене и направлению дела на новое рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2001 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-1543/01-118/13 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.
Судьи
ХОХЛОВ Д.В.
ПОЧЕЧУЕВ И.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)