Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 мая 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
20 мая 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым Я.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2010 по делу N А20-2060/09 (судья Пономарев С.М.),
при участии:
- от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Малкандуев З.М. (доверенность от 12.01.2010);
- от ООО "Босфор-Нальчик" - Тхагапсоев А.С. (доверенность от 29.07.2009),
установил:
ООО "Босфор-Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 27.08.2009 N 127-АП.
Решением суда от 27.01.2010 признано недействительным решение управления от 27.08.2009 N 127-АП.
Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своих требований управление указало, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. Управление считает, что ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в присутствии представителя общества должно было быть приложено к апелляционной жалобе общества на решение от 29.06.2009 N 13/32, а не к апелляционной жалобе на решение от 17.07.2009 N 13/32/1.
В отзыве общество апелляционную жалобу управления не признало, указало, что общество в апелляционной жалобе на решение от 17.07.2009 просило управление рассмотреть апелляционные жалобы на решение от 17.07.2009 и на решение от 29.06.2009 с участием представителя общества.
В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.05.2009 N 13/81.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 29.06.2009 N 13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 18522641 руб., в том числе НДС в сумме 18225067 рублей, земельный налог в сумме 246580 рублей, задолженность по НДФЛ в сумме 50994 рубля. За несвоевременную уплату налогов обществу исчислены пени в общей сумме 7769859 рублей, в том числе по НДС -7682135 рублей, по земельному налогу - 71869 рублей, по НДФЛ - 15855 рублей. Кроме того, общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 5582919 рублей, в том числе за неполную уплату НДС - 15523404 руб., за неполную уплату земельного налога - 49316 руб., за неполное перечисление НДФЛ - 10199 руб.
Решением налоговой инспекции от 17.07.2009 N 13/32/1 об исправлении технической ошибки обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 30983152 руб., в том числе неуплата НДС в сумме 30685578 рублей, земельного налога в сумме 246580 рублей, задолженности по НДФЛ в сумме 50994 рубля. За несвоевременную уплату налогов налогоплательщику исчислены пени в общей сумме 7769859 рублей, в том числе по НДС - 7682135 рублей, по земельному налогу - 71869 рублей, по НДФЛ 15855 рублей. Также общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6196631 рубль, в том числе за неполную уплату НДС - 6137116 руб., за неполную уплату земельного налога - 49316 руб., за неполное перечисление НДФЛ - 10199 руб.
Таким образом, вторым решением налоговая инспекция, без указания каких-либо оснований, увеличила налоговые обязательства общества по НДС на 13073000 рублей.
Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой от 25.09.2009 N 47 на решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и апелляционной жалобой от 23.07.2009 N 48 на решение налоговой инспекции от 17.07.2009 N 13/32/1 об исправлении технической ошибки. В апелляционной жалобе от 23.07.2009 N 48 общество просило рассмотреть апелляционные жалобы на решения налоговой инспекции от 29.06.2009 N 13/32 и от 17.07.2009 N 13/32/1 с участием представителя общества.
Решением управления от 28.08.2009 N 127-АП решение налоговой инспекции от 17.07.2009 N 13/32/1 отменено. Решение от 29.06.2009 N 13/32 изменено: пункт 1 (о привлечении к ответственности) резолютивной части решения исключен, из пункта 2 резолютивной части решения исключен подпункт 2 (о начислении пени за неуплату земельного налога в сумме 71869 руб.), а также пункт 7 (пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 15855 руб.), из пункта 3.1. резолютивной части решения исключены пункты, касающиеся уплаты недоимки по земельному налогу за 2006 - 2007 годы в сумме 246580 руб., а также задолженности по НДФЛ в сумме 50994 руб. В части уплаты недоимки по НДС в сумме 18225067 рублей и пеней по НДС в сумме 7682135 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционные жалобы общества были рассмотрены управлением без извещения общества о времени и месте рассмотрения жалоб.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов, изложенных в статье 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.
В данном деле, учитывая то, что налогоплательщик заявил ходатайство, на что у него есть право в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал рассмотрение апелляционных жалоб без участия налогоплательщика с нарушением процедуры принятия решения, которое затрагивает его права на свою защиту. Следовательно, по настоящему делу управление должно было уведомить о времени и месте рассмотрения жалоб общество.
Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2009 N ВАС-6140/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2010 по делу N А20-2060/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2010 N 16АП-561/10(1) ПО ДЕЛУ N А20-2060/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2010 г. N 16АП-561/10(1)
Дело N А20-2060/09
13 мая 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.
20 мая 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Цигельников И.А., судьи: Афанасьева Л.В., Баканов А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым Я.Ш., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2010 по делу N А20-2060/09 (судья Пономарев С.М.),
при участии:
- от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Малкандуев З.М. (доверенность от 12.01.2010);
- от ООО "Босфор-Нальчик" - Тхагапсоев А.С. (доверенность от 29.07.2009),
установил:
ООО "Босфор-Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 27.08.2009 N 127-АП.
Решением суда от 27.01.2010 признано недействительным решение управления от 27.08.2009 N 127-АП.
Не согласившись с решением, управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своих требований управление указало, что нормы Налогового кодекса РФ не содержат требование об обязательности привлечения налогоплательщика к участию в процедуре рассмотрения его жалобы вышестоящим налоговым органом. Управление считает, что ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы общества в присутствии представителя общества должно было быть приложено к апелляционной жалобе общества на решение от 29.06.2009 N 13/32, а не к апелляционной жалобе на решение от 17.07.2009 N 13/32/1.
В отзыве общество апелляционную жалобу управления не признало, указало, что общество в апелляционной жалобе на решение от 17.07.2009 просило управление рассмотреть апелляционные жалобы на решение от 17.07.2009 и на решение от 29.06.2009 с участием представителя общества.
В судебном заседании представитель управления апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Нальчику (далее - налоговая инспекция) провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов и сборов, за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 28.05.2009 N 13/81.
По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 29.06.2009 N 13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 18522641 руб., в том числе НДС в сумме 18225067 рублей, земельный налог в сумме 246580 рублей, задолженность по НДФЛ в сумме 50994 рубля. За несвоевременную уплату налогов обществу исчислены пени в общей сумме 7769859 рублей, в том числе по НДС -7682135 рублей, по земельному налогу - 71869 рублей, по НДФЛ - 15855 рублей. Кроме того, общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 5582919 рублей, в том числе за неполную уплату НДС - 15523404 руб., за неполную уплату земельного налога - 49316 руб., за неполное перечисление НДФЛ - 10199 руб.
Решением налоговой инспекции от 17.07.2009 N 13/32/1 об исправлении технической ошибки обществу предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 30983152 руб., в том числе неуплата НДС в сумме 30685578 рублей, земельного налога в сумме 246580 рублей, задолженности по НДФЛ в сумме 50994 рубля. За несвоевременную уплату налогов налогоплательщику исчислены пени в общей сумме 7769859 рублей, в том числе по НДС - 7682135 рублей, по земельному налогу - 71869 рублей, по НДФЛ 15855 рублей. Также общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании пункта 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса РФ в общей сумме 6196631 рубль, в том числе за неполную уплату НДС - 6137116 руб., за неполную уплату земельного налога - 49316 руб., за неполное перечисление НДФЛ - 10199 руб.
Таким образом, вторым решением налоговая инспекция, без указания каких-либо оснований, увеличила налоговые обязательства общества по НДС на 13073000 рублей.
Общество обратилось в управление с апелляционной жалобой от 25.09.2009 N 47 на решение налоговой инспекции от 29.06.2009 N 13/32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и апелляционной жалобой от 23.07.2009 N 48 на решение налоговой инспекции от 17.07.2009 N 13/32/1 об исправлении технической ошибки. В апелляционной жалобе от 23.07.2009 N 48 общество просило рассмотреть апелляционные жалобы на решения налоговой инспекции от 29.06.2009 N 13/32 и от 17.07.2009 N 13/32/1 с участием представителя общества.
Решением управления от 28.08.2009 N 127-АП решение налоговой инспекции от 17.07.2009 N 13/32/1 отменено. Решение от 29.06.2009 N 13/32 изменено: пункт 1 (о привлечении к ответственности) резолютивной части решения исключен, из пункта 2 резолютивной части решения исключен подпункт 2 (о начислении пени за неуплату земельного налога в сумме 71869 руб.), а также пункт 7 (пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 15855 руб.), из пункта 3.1. резолютивной части решения исключены пункты, касающиеся уплаты недоимки по земельному налогу за 2006 - 2007 годы в сумме 246580 руб., а также задолженности по НДФЛ в сумме 50994 руб. В части уплаты недоимки по НДС в сумме 18225067 рублей и пеней по НДС в сумме 7682135 руб. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционные жалобы общества были рассмотрены управлением без извещения общества о времени и месте рассмотрения жалоб.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов, изложенных в статье 45 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый вправе защищать свои права всеми незапрещенными законом способами.
В данном деле, учитывая то, что налогоплательщик заявил ходатайство, на что у него есть право в соответствии с пунктом 7 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд применительно к пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованно признал рассмотрение апелляционных жалоб без участия налогоплательщика с нарушением процедуры принятия решения, которое затрагивает его права на свою защиту. Следовательно, по настоящему делу управление должно было уведомить о времени и месте рассмотрения жалоб общество.
Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.06.2009 N ВАС-6140/09 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.01.2010 по делу N А20-2060/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.П.БАКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)