Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проммеханизация" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2008, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Проммеханизация" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 16.10.2008 N 5663.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Кузнецов А.А. по доверенности от 11.01.2009 N 2.
Открытое акционерное общество "Проммеханизация", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Проммеханизация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.10.2008 N 5663 в части взыскания пеней в сумме 106 954 рублей 38 копеек, штрафов в сумме 75 470 рублей за счет денежных средств на счетах общества и незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет общества инкассовых поручений от 16.10.2008 N 17662, 17663.
Решением суда от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспоренное решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в сумме 75 470 рублей. Признаны незаконными действия налогового органа по выставлению на расчетный счет общества инкассового поручения от 16.10.2008 N 17663. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части взыскания пеней в сумме 106 954 рублей 38 копеек, незаконными действия налогового органа по выставлению на расчетный счет общества инкассового поручения от 16.10.2008 N 17662.
По мнению общества, суд неправильно применил нормы закона, подлежащего применению.
Заявитель указал, что решение и действия инспекции в обжалованной части взыскания нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренную пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда, считает, что ею соблюдены порядок и сроки обращения взыскания задолженности на счета налогового агента в банках, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2006 общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого определением суда от 07.10.2008 продлен до 05.03.2009.
Инспекцией 23.09.2008 на основании решения от 29.08.2008 N 09-17/48 в адрес общества выставлено требование об уплате налога, пеней, штрафа N 3632, которым предложено уплатить в срок до 13.10.2008 налог на доходы физических лиц в сумме 643 870 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 106 954 рублей 38 копеек, штрафы по налогу на доходы физических лиц в сумме 75 470 рублей.
В связи с неисполнением обществом указанного требования налоговым органом принято решение от 16.10.2008 N 5663 об обращении взыскания налогов, пени, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках.
На основании указанного решения инспекцией выставлены инкассовые поручения от 16.10.2008 N 17661 на сумму налога на доходы физических лиц - 643 870 рублей, N 17662 на сумму пени по налогу на доходы физических лиц - 106 954 рубля 38 копеек, N 17663 на сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц - 75 470 рублей.
Не согласившись с указанным решением и выставлением инспекцией инкассового поручения в части пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 24, пунктов 1, 2, 6, 9 статьи 226, пунктов 1, 2, 7 статьи 75, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пришел к выводу, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения взыскания задолженности на счета налогового агента в банках в отношении начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежащим оставлению без изменения.
Заявитель в силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является налоговым агентом.
В соответствии со статьей 24, 226 Кодекса налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве. Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
На основании статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В связи с чем требование по уплате начисленных на сумму налога на доходы физических лиц пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Следовательно, требование инспекции по начислению обществу и взысканию пеней не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом в качестве налогового агента удержан, но не перечислен (не полностью перечислен) налог на доходы физических лиц в сумме 643 870 рублей, в связи с чем решением инспекции от 29.08.2008 N 09-17/48 начислены за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц пени в сумме 106 954 рублей 38 копеек.
Проверив соблюдение положений статей 46, 47 Кодекса, определяющих правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, суд первой инстанции обоснованно установил соблюдение установленного налоговым законодательством порядка.
Так, в связи с истечением срока уплаты налогов и пени, установленного в требовании от 23.09.2008 N 3632 (до 13.10.2008), вынесено решение от 16.10.2008 N 5663 об обращении взыскания налогов, пени, штрафов за счет денежных средств общества, на счетах в банках.
На основании указанного решения инспекцией выставлено инкассовое поручение от 16.10.2008 N 17662 на сумму пени по налогу на доходы физических лиц - 106 954 рубля 38 копеек на расчетный счет общества, открытый в Чебоксарском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Чебоксары.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Проммеханизация" в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2008 по делу N А79-8258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проммеханизация" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Проммеханизация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2009 ПО ДЕЛУ N А79-8258/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А79-8258/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2009.
В полном объеме постановление изготовлено 26.02.2009.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проммеханизация" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2008, принятое судьей Баландаевой О.Н. по заявлению открытого акционерного общества "Проммеханизация" о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 16.10.2008 N 5663.
В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике - Кузнецов А.А. по доверенности от 11.01.2009 N 2.
Открытое акционерное общество "Проммеханизация", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Проммеханизация" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.10.2008 N 5663 в части взыскания пеней в сумме 106 954 рублей 38 копеек, штрафов в сумме 75 470 рублей за счет денежных средств на счетах общества и незаконными действий инспекции по выставлению на расчетный счет общества инкассовых поручений от 16.10.2008 N 17662, 17663.
Решением суда от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Оспоренное решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафов в сумме 75 470 рублей. Признаны незаконными действия налогового органа по выставлению на расчетный счет общества инкассового поручения от 16.10.2008 N 17663. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным решения инспекции в части взыскания пеней в сумме 106 954 рублей 38 копеек, незаконными действия налогового органа по выставлению на расчетный счет общества инкассового поручения от 16.10.2008 N 17662.
По мнению общества, суд неправильно применил нормы закона, подлежащего применению.
Заявитель указал, что решение и действия инспекции в обжалованной части взыскания нарушают очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренную пунктом 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность решения суда, считает, что ею соблюдены порядок и сроки обращения взыскания задолженности на счета налогового агента в банках, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества в Единый государственный реестр юридических лиц 26.08.2002 внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2006 общество признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого определением суда от 07.10.2008 продлен до 05.03.2009.
Инспекцией 23.09.2008 на основании решения от 29.08.2008 N 09-17/48 в адрес общества выставлено требование об уплате налога, пеней, штрафа N 3632, которым предложено уплатить в срок до 13.10.2008 налог на доходы физических лиц в сумме 643 870 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 106 954 рублей 38 копеек, штрафы по налогу на доходы физических лиц в сумме 75 470 рублей.
В связи с неисполнением обществом указанного требования налоговым органом принято решение от 16.10.2008 N 5663 об обращении взыскания налогов, пени, штрафов за счет денежных средств общества на счетах в банках.
На основании указанного решения инспекцией выставлены инкассовые поручения от 16.10.2008 N 17661 на сумму налога на доходы физических лиц - 643 870 рублей, N 17662 на сумму пени по налогу на доходы физических лиц - 106 954 рубля 38 копеек, N 17663 на сумму штрафа по налогу на доходы физических лиц - 75 470 рублей.
Не согласившись с указанным решением и выставлением инспекцией инкассового поручения в части пеней и штрафа по налогу на доходы физических лиц, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции на основании подпункта 1 пункта 3, пункта 4 статьи 24, пунктов 1, 2, 6, 9 статьи 226, пунктов 1, 2, 7 статьи 75, статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пришел к выводу, что инспекцией соблюдены порядок и сроки обращения взыскания задолженности на счета налогового агента в банках в отношении начисленных пеней по налогу на доходы физических лиц.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежащим оставлению без изменения.
Заявитель в силу пункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является налоговым агентом.
В соответствии со статьей 24, 226 Кодекса налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц, имеет особую правовую природу и не подпадает под понятие обязательного платежа или денежного обязательства, предусмотренных в статье 2 Закона о банкротстве. Рассматриваемое требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговом законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.
На основании статьи 75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В связи с чем требование по уплате начисленных на сумму налога на доходы физических лиц пеней подлежит удовлетворению в порядке, аналогичном для требования по указанному налогу.
Следовательно, требование инспекции по начислению обществу и взысканию пеней не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обществом в качестве налогового агента удержан, но не перечислен (не полностью перечислен) налог на доходы физических лиц в сумме 643 870 рублей, в связи с чем решением инспекции от 29.08.2008 N 09-17/48 начислены за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц пени в сумме 106 954 рублей 38 копеек.
Проверив соблюдение положений статей 46, 47 Кодекса, определяющих правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, суд первой инстанции обоснованно установил соблюдение установленного налоговым законодательством порядка.
Так, в связи с истечением срока уплаты налогов и пени, установленного в требовании от 23.09.2008 N 3632 (до 13.10.2008), вынесено решение от 16.10.2008 N 5663 об обращении взыскания налогов, пени, штрафов за счет денежных средств общества, на счетах в банках.
На основании указанного решения инспекцией выставлено инкассовое поручение от 16.10.2008 N 17662 на сумму пени по налогу на доходы физических лиц - 106 954 рубля 38 копеек на расчетный счет общества, открытый в Чебоксарском филиале ОАО "Банк Москвы" г. Чебоксары.
Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Проммеханизация" в доход федерального бюджета в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2008 по делу N А79-8258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проммеханизация" - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Проммеханизация" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)