Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июня 2004 г. Дело N А54-2622/03-С16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Сергеевны, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 по делу N А54-2622/03-С16,
Тарасова Т.С., г. Рязань, обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Фирма "Комбайн", г. Рязань, о признании недействительным Решения совета директоров от 05.05.98 о списании с лицевого счета акционера 1000 штук акций и о восстановлении на ее лицевом счете акций в количестве 1000 штук.
В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ОАО "Коммаш", ОАО "Рязанский комбайновый завод", ОАО "Комбытсервис" в связи с реорганизацией ОАО "Фирма "Комбайн".
Судом не приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с 3 ответчиков убытков в сумме 274260 руб. в связи с тем, что указанные требования заявлены дополнительно, в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяют одновременно предмет и основания иска и не оплачены госпошлиной.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истица Тарасова Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 196 ГК РФ, неправомерный отказ в рассмотрении исковых требований о взыскании убытков.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Истицей оспаривается Решение совета директоров АООТ "Фирма "Комбайн" от 05.05.98, в соответствии с которым с лицевых счетов акционеров, не оплативших в установленный срок акции, акции были списаны, зачислены на счет акционерного общества и реализованы по рыночной цене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности списания акций, однако отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения.
Вывод суда относительно наличия у истца права на бесплатное получение акций АООТ "Фирма "Комбайн" основан на положении о выпуске, первоначальном распределении, движении и учете акций в АОП "Комбайн", принятом на собрании акционеров от 15.01.92.
Между тем указанное положение не предусматривает безвозмездную передачу акций акционерам - физическим лицам.
По смыслу п. п. 3.1, 3.2 "бесплатное количество акций на сумму, соответствующую разнице между объявленной и выкупаемой стоимостью имущества", передается юридическим лицам - предприятиям АОП "Комбайн".
В силу п. п. 3.4 - 3.7 положения другим акционерам акции передаются за плату.
Между тем выводы суда в этой части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил факт пропуска истцом срока исковой давности.
Указанный вывод суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Материалами дела подтверждено, что истец узнал о списании с лицевого счета акций из письма АООТ "Фирма "Комбайн" от 12.05.98 N 5411; в арбитражный суд Тарасова Т.С. обратилась 08.07.2003, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что в силу ст. 144 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае 10-летнего срока исковой давности.
Истцом заявлены требования о признании недействительным решения совета директоров и о восстановлении на лицевом счете акций в количестве 1000 штук.
Требования о недействительности сделок по отчуждению акций, о применении последствий недействительности сделок не заявлялись.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на неправильный отказ в рассмотрении уточненных исковых требований о взыскании убытков, поскольку истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 по делу N А54-2622/03-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления изготовлена 21.06.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2004 ПО ДЕЛУ N А54-2622/03-С16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 24 июня 2004 г. Дело N А54-2622/03-С16
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Сергеевны, г. Рязань, на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 по делу N А54-2622/03-С16,
УСТАНОВИЛ:
Тарасова Т.С., г. Рязань, обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Фирма "Комбайн", г. Рязань, о признании недействительным Решения совета директоров от 05.05.98 о списании с лицевого счета акционера 1000 штук акций и о восстановлении на ее лицевом счете акций в количестве 1000 штук.
В процессе рассмотрения дела в качестве ответчиков были привлечены ОАО "Коммаш", ОАО "Рязанский комбайновый завод", ОАО "Комбытсервис" в связи с реорганизацией ОАО "Фирма "Комбайн".
Судом не приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с 3 ответчиков убытков в сумме 274260 руб. в связи с тем, что указанные требования заявлены дополнительно, в нарушение ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменяют одновременно предмет и основания иска и не оплачены госпошлиной.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 в иске отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истица Тарасова Т.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст. 196 ГК РФ, неправомерный отказ в рассмотрении исковых требований о взыскании убытков.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение арбитражного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Истицей оспаривается Решение совета директоров АООТ "Фирма "Комбайн" от 05.05.98, в соответствии с которым с лицевых счетов акционеров, не оплативших в установленный срок акции, акции были списаны, зачислены на счет акционерного общества и реализованы по рыночной цене.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о незаконности списания акций, однако отказал в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиками до вынесения решения.
Вывод суда относительно наличия у истца права на бесплатное получение акций АООТ "Фирма "Комбайн" основан на положении о выпуске, первоначальном распределении, движении и учете акций в АОП "Комбайн", принятом на собрании акционеров от 15.01.92.
Между тем указанное положение не предусматривает безвозмездную передачу акций акционерам - физическим лицам.
По смыслу п. п. 3.1, 3.2 "бесплатное количество акций на сумму, соответствующую разнице между объявленной и выкупаемой стоимостью имущества", передается юридическим лицам - предприятиям АОП "Комбайн".
В силу п. п. 3.4 - 3.7 положения другим акционерам акции передаются за плату.
Между тем выводы суда в этой части лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил факт пропуска истцом срока исковой давности.
Указанный вывод суд кассационной инстанции считает обоснованным.
Материалами дела подтверждено, что истец узнал о списании с лицевого счета акций из письма АООТ "Фирма "Комбайн" от 12.05.98 N 5411; в арбитражный суд Тарасова Т.С. обратилась 08.07.2003, т.е. по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, что в силу ст. 144 ГК РФ является основанием для отказа в иске.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения в рассматриваемом случае 10-летнего срока исковой давности.
Истцом заявлены требования о признании недействительным решения совета директоров и о восстановлении на лицевом счете акций в количестве 1000 штук.
Требования о недействительности сделок по отчуждению акций, о применении последствий недействительности сделок не заявлялись.
Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на неправильный отказ в рассмотрении уточненных исковых требований о взыскании убытков, поскольку истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельными требованиями.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2004 по делу N А54-2622/03-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Резолютивная часть постановления изготовлена 21.06.2004.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)