Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)" (ОГРН 1036604408664, ИНН 6672155091) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, 2) УФНС России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 марта 2012 года
по делу N А60-47808/2011,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)" (далее ФГКОУ Институт ФСБ России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 02.09.2011 N 6052, 6053.
В части требований к УФНС России по Свердловской области истец отказался от исковых требований. Отказ от исковых требований в данной части принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 02.09.2011 N 6052, 6053. На Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФГКОУ Институт ФСБ России.
В части требований к УФНС России по Свердловской области производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что институт является плательщиком водного налога в соответствии с п. 1 ст. 333.8 НК РФ. В соответствии с лицензией институту предоставлено право на осуществление специального, но не особого водопользования, признаваемого объектом налогообложения водным налогом в соответствии со ст. 333.9 НК РФ.
ФГКОУ Институт ФСБ России в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области) по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по водному налогу за 4 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011, представленных ФГКОУ Институт ФСБ, составлены акты от 29.07.2011 N 5757, 5758 и вынесены решения от 02.09.2011 N 6052, 6053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названными решениями учреждению доначислен водный налог в сумме 19 973 руб. за 4 квартал 2011 г. и 5780 руб. за 1 квартал 2011 г., учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 5092,65 руб., предложено уплатить недоимку по налогу в общей сумме 14 574 руб., пени в сумме 773,91 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 07.10.2011 N 1370/11 решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга оставлены без изменения (л.д. 22-24).
Основанием для доначисления водного налога в указанных суммах явился вывод проверяющих о том, что лицензией институту предоставлено право на осуществление специального, но не особого водопользования, признаваемого объектом налогообложения водным налогом в соответствии со ст. 333.9 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что институт не является плательщиком водного налога.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 333.8 НК РФ).
Согласно статье 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами:
1) забор воды из водных объектов;
2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4) использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признается объектом налогообложения особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ введен в действие с 01.01.2007.
Перечень видов водопользования для предоставления водных объектов в пользование на основании договоров или решений приведен в статье 11 Водного кодекса Российской Федерации.
В частности, в пункте 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не установлено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и(или) являющихся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод (пункт 3). На основании части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" земля и природные ресурсы используются органами Федеральной службы безопасности в соответствии с федеральным законодательством. Органы федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за использование природных ресурсов.
Статьей 2 данного Закона образовательные учреждения отнесены к органам федеральной службы безопасности.
При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что после введения Федеральным законом от 28.07.2004 N 83-ФЗ в Налоговый кодекс РФ главы 25.2 "Водный налог" законодателем федеральными законами от 22.08.2004 N 122-ФЗ и от 07.03.2005 N 15-ФЗ внесены изменения в ст. 7.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Так, согласно новой редакции данной статьи земля и природные ресурсы используются органами Федеральной службы безопасности в соответствии с федеральным законодательством. Органы Федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за использование природных ресурсов.
Следовательно, законодателем сохранена для органов Федеральной службы безопасности указанная норма, которой предусмотрено освобождение от всех форм платы за пользование природными ресурсами.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными нормами, пришел к выводу, что институт имеет льготу на пользование водными объектами.
Указание в лицензии на водопользование, выданной институту, целевого назначения - добыча питьевых подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения учреждения - не меняет характера пользования водными объектами для обеспечения безопасности государства.
Доказательств иного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу N А50-47808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2012 N 17АП-4181/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-47808/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2012 г. N 17АП-4181/2012-АК
Дело N А60-47808/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Борзенковой И.В.,
судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от заявителя Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)" (ОГРН 1036604408664, ИНН 6672155091) - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, 2) УФНС России по Свердловской области (ИНН 6671159287, ОГРН 1046604027238) - не явились, извещены надлежащим образом;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 05 марта 2012 года
по делу N А60-47808/2011,
принятое судьей Гаврюшиным О.В.,
по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)"
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области, УФНС России по Свердловской области
о признании недействительными ненормативных актов налогового органа,
установил:
Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (г. Екатеринбург)" (далее ФГКОУ Институт ФСБ России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 02.09.2011 N 6052, 6053.
В части требований к УФНС России по Свердловской области истец отказался от исковых требований. Отказ от исковых требований в данной части принят судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области от 02.09.2011 N 6052, 6053. На Межрайонную ИФНС России N 31 по Свердловской области возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ФГКОУ Институт ФСБ России.
В части требований к УФНС России по Свердловской области производство по делу прекращено.
Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что институт является плательщиком водного налога в соответствии с п. 1 ст. 333.8 НК РФ. В соответствии с лицензией институту предоставлено право на осуществление специального, но не особого водопользования, признаваемого объектом налогообложения водным налогом в соответствии со ст. 333.9 НК РФ.
ФГКОУ Институт ФСБ России в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (в настоящее время Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области) по результатам проведенных камеральных проверок налоговых деклараций по водному налогу за 4 квартал 2010 г. и 1 квартал 2011, представленных ФГКОУ Институт ФСБ, составлены акты от 29.07.2011 N 5757, 5758 и вынесены решения от 02.09.2011 N 6052, 6053 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Названными решениями учреждению доначислен водный налог в сумме 19 973 руб. за 4 квартал 2011 г. и 5780 руб. за 1 квартал 2011 г., учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 5092,65 руб., предложено уплатить недоимку по налогу в общей сумме 14 574 руб., пени в сумме 773,91 руб.
Решением УФНС России по Свердловской области от 07.10.2011 N 1370/11 решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга оставлены без изменения (л.д. 22-24).
Основанием для доначисления водного налога в указанных суммах явился вывод проверяющих о том, что лицензией институту предоставлено право на осуществление специального, но не особого водопользования, признаваемого объектом налогообложения водным налогом в соответствии со ст. 333.9 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что институт не является плательщиком водного налога.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Налогоплательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и(или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 333.8 НК РФ).
Согласно статье 333.9 НК РФ объектами налогообложения водным налогом признаются следующие виды пользования водными объектами:
1) забор воды из водных объектов;
2) использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях;
3) использование водных объектов без забора воды для целей гидроэнергетики;
4) использование водных объектов для целей сплава древесины в плотах и кошелях.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 333.9 НК РФ не признается объектом налогообложения особое пользование водными объектами для обеспечения нужд обороны страны и безопасности государства.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица, осуществляющие водопользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование, соответственно заключенных и принятых после введения в действие Водного кодекса Российской Федерации.
Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ введен в действие с 01.01.2007.
Перечень видов водопользования для предоставления водных объектов в пользование на основании договоров или решений приведен в статье 11 Водного кодекса Российской Федерации.
В частности, в пункте 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не установлено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для забора (изъятия) из подземного водного объекта водных ресурсов, в том числе водных ресурсов, содержащих полезные ископаемые и(или) являющихся природными лечебными ресурсами, а также термальных вод (пункт 3). На основании части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
В соответствии со ст. 7.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности" земля и природные ресурсы используются органами Федеральной службы безопасности в соответствии с федеральным законодательством. Органы федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за использование природных ресурсов.
Статьей 2 данного Закона образовательные учреждения отнесены к органам федеральной службы безопасности.
При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что после введения Федеральным законом от 28.07.2004 N 83-ФЗ в Налоговый кодекс РФ главы 25.2 "Водный налог" законодателем федеральными законами от 22.08.2004 N 122-ФЗ и от 07.03.2005 N 15-ФЗ внесены изменения в ст. 7.1 Федерального закона "О федеральной службе безопасности". Так, согласно новой редакции данной статьи земля и природные ресурсы используются органами Федеральной службы безопасности в соответствии с федеральным законодательством. Органы Федеральной службы безопасности освобождаются от всех форм платы за использование природных ресурсов.
Следовательно, законодателем сохранена для органов Федеральной службы безопасности указанная норма, которой предусмотрено освобождение от всех форм платы за пользование природными ресурсами.
Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь указанными нормами, пришел к выводу, что институт имеет льготу на пользование водными объектами.
Указание в лицензии на водопользование, выданной институту, целевого назначения - добыча питьевых подземных вод для питьевого и технологического водоснабжения учреждения - не меняет характера пользования водными объектами для обеспечения безопасности государства.
Доказательств иного налоговым органом не представлено.
При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2012 по делу N А50-47808/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
И.В.БОРЗЕНКОВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
С.Н.САФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)