Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2007 года Дело N А55-362/07
Предприниматель без образования юридического лица Верткина Ольга Борисовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2006 N 16-25/8226, требования от 29.12.2006 N 16-25/153 об уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), доначисленного в ходе выездной проверки, по которой вынесено оспариваемое решение, в сумме 77500 руб. и пени в сумме 12709 руб.
Решением от 12.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение основано без изменения.
Суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом неверно определен статус арендуемой площади как объекта стационарной торговли, имеющего торговый зал, неверно применен физический показатель "площадь торгового зала в квадратных метрах". Фактически Предпринимателем осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; при расчете ЕНВД подлежал применению физический показатель "торговое место".
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и вынести новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя по вопросам правильности исчисления единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2003 по 30.09.2006 был составлен акт от 13.12.2006 N 8386ДСП, послуживший основанием для вынесения решения от 29.12.2006 N 16-25/8226 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога - 15500 руб.
На основании оспариваемого решения было выставлено требование от 29.12.2006 N 1625/153, в котором заявителю было предложено уплатить сумму неуплаченного ЕНВД в размере 77500 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 12709 руб.
Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.
При исчислении ЕНВД за период с 01.05.2005 по 31.12.2005 налогоплательщиком нарушен физический показатель - площадь торгового зала:
- по данным Предпринимателя площадь торгового зала в торговой секции ТЦ "Мега - Мебель 1" составила 25 кв. м, по данным налогового органа - 105 кв. м;
- по данным Предпринимателя площадь торгового зала в торговой секции ТЦ "Мега - Мебель 2" составила 24 кв. м, по данным налогового органа - 96 кв. м.
Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) физическим показателем, характеризующим розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является "торговое место" с базовой доходностью 9000 руб. в месяц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом при расчете ЕНВД по предпринимательской деятельности, осуществляемой Верткиной О.Б. в арендованных помещениях на основании договоров аренды от 01.12.2004 N 32 и от 01.08.2005 N 18/2005, неверно был определен статус арендуемой площади (как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал) и поэтому неверно применен физический показатель "площадь торгового зала в квадратных метрах". Фактически Верткиной О.Б. осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и поэтому при расчете ЕНВД по указанной деятельности должен был быть применен физический показатель "торговое место" (ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади в соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса.
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области единый налог на территории Самарской области применяется в отношении розничной торговли.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Объектом обложения единым налогом на вмененный доход согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризирующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли используются физические показатели и базовая доходность.
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, признается площадь торгового зала в квадратных метрах. Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является торговое место.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Иные объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
При этом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации "площадь торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях пользования данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).
Проанализировав условия договоров аренды помещений: от 01.12.2004 N 32, заключенного Предпринимателем с Обществом с ограниченной ответственностью "Призма Плюс" (дополнительное соглашение к нему от 01.05.2005), от 01.08.2005 N 18/2005, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что Предпринимателю сдавались в аренду не магазин или павильон, а торговые залы определенной площадью, которые характеризуются физическим показателем "торговое место", что подтверждается исследованными судом правоустанавливающими документами. Доказательств обратного налоговый орган не представил.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права. Оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 16.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-362/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-362/07
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 августа 2007 года Дело N А55-362/07
Предприниматель без образования юридического лица Верткина Ольга Борисовна (далее - заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2006 N 16-25/8226, требования от 29.12.2006 N 16-25/153 об уплате единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), доначисленного в ходе выездной проверки, по которой вынесено оспариваемое решение, в сумме 77500 руб. и пени в сумме 12709 руб.
Решением от 12.03.2007 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 решение основано без изменения.
Суды обеих инстанций исходили из того, что налоговым органом неверно определен статус арендуемой площади как объекта стационарной торговли, имеющего торговый зал, неверно применен физический показатель "площадь торгового зала в квадратных метрах". Фактически Предпринимателем осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов; при расчете ЕНВД подлежал применению физический показатель "торговое место".
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и вынести новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении Предпринимателя по вопросам правильности исчисления единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2003 по 30.09.2006 был составлен акт от 13.12.2006 N 8386ДСП, послуживший основанием для вынесения решения от 29.12.2006 N 16-25/8226 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕНВД, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога - 15500 руб.
На основании оспариваемого решения было выставлено требование от 29.12.2006 N 1625/153, в котором заявителю было предложено уплатить сумму неуплаченного ЕНВД в размере 77500 руб., пени за несвоевременную уплату ЕНВД в размере 12709 руб.
Основаниями для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.
При исчислении ЕНВД за период с 01.05.2005 по 31.12.2005 налогоплательщиком нарушен физический показатель - площадь торгового зала:
- по данным Предпринимателя площадь торгового зала в торговой секции ТЦ "Мега - Мебель 1" составила 25 кв. м, по данным налогового органа - 105 кв. м;
- по данным Предпринимателя площадь торгового зала в торговой секции ТЦ "Мега - Мебель 2" составила 24 кв. м, по данным налогового органа - 96 кв. м.
Согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) физическим показателем, характеризующим розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является "торговое место" с базовой доходностью 9000 руб. в месяц.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом при расчете ЕНВД по предпринимательской деятельности, осуществляемой Верткиной О.Б. в арендованных помещениях на основании договоров аренды от 01.12.2004 N 32 и от 01.08.2005 N 18/2005, неверно был определен статус арендуемой площади (как объекта стационарной торговой сети, имеющей торговый зал) и поэтому неверно применен физический показатель "площадь торгового зала в квадратных метрах". Фактически Верткиной О.Б. осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и поэтому при расчете ЕНВД по указанной деятельности должен был быть применен физический показатель "торговое место" (ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется по решению субъекта Российской Федерации в отношении, в частности, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 кв. м, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади в соответствии с п/п. 4 п. 2 ст. 346.26 Налогового кодекса.
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Самарской области единый налог на территории Самарской области применяется в отношении розничной торговли.
Согласно ст. 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации Предприниматель является плательщиком единого налога на вмененный доход.
Объектом обложения единым налогом на вмененный доход согласно ст. 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризирующего данный вид деятельности.
Для исчисления суммы ЕНВД при осуществлении розничной торговли используются физические показатели и базовая доходность.
Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, признается площадь торгового зала в квадратных метрах. Физическим показателем розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, является торговое место.
Согласно ст. 346.27 Налогового кодекса стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски. Нестационарная торговая сеть - торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые в соответствии с требованиями ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации к стационарной торговой сети.
Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, а под павильоном - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.
Иные объекты стационарной торговой сети, не соответствующие установленным гл. 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации понятиям магазина и павильона, следует относить к объектам стационарной торговой сети, не имеющим торгового зала.
При этом в соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации "площадь торгового зала" объекта стационарной торговой сети (магазина и павильона) - площадь всех помещений данного объекта и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся любые имеющиеся у налогоплательщика на стационарный объект организации торговли документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию о правовых основаниях пользования данным объектом (договор передачи, договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право ведения торговли на открытой площадке и т.п.).
Проанализировав условия договоров аренды помещений: от 01.12.2004 N 32, заключенного Предпринимателем с Обществом с ограниченной ответственностью "Призма Плюс" (дополнительное соглашение к нему от 01.05.2005), от 01.08.2005 N 18/2005, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что Предпринимателю сдавались в аренду не магазин или павильон, а торговые залы определенной площадью, которые характеризуются физическим показателем "торговое место", что подтверждается исследованными судом правоустанавливающими документами. Доказательств обратного налоговый орган не представил.
При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права. Оснований для их отмены не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 16.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-362/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)