Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 июня 2003 года Дело N Ф04/2900-771/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 20.12.2002 и постановление от 26.03.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-489/02 (А-130/03) по заявлению закрытого акционерного общества "Росар" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
Закрытое акционерное общество "Росар" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 14.06.2002 N 17-16/7082дпс о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года в размере 2411138 руб. и требования N 30 об уплате указанных платежей.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на неправильное исчисление налоговым органом налога на прибыль и соответственно дополнительных платежей по данному налогу.
Решением суда от 20.12.2002 требования общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что судом неправильно истолкована статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и не учтены требования Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", предусматривающей возврат из бюджета излишне внесенных сумм в пределах фактически поступивших авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетный квартал.
Налогоплательщик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права, просят оставить принятые судебные акты без изменения.
Акционерным обществом заявлено ходатайство о производстве замены заявителя - закрытого акционерного общества "Росар" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Объединенные Пивоваренные Заводы".
С учетом представленных документов о реорганизации и правопреемстве, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 29.03.2002 заявителем представлен в налоговый орган расчет подлежащих возмещению из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года. По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 17.05.2002 и принято решение от 14.06.2002 о доначислении дополнительных платежей в размере 2411138 руб., а также направлено требование N 30 об уплате данных платежей.
В ходе проверки налоговый орган, ссылаясь на пункт 5.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу о неправильном применении налогоплательщиком порядка заполнения расчета дополнительных платежей, приведенного в приложении N 8 к данной Инструкции.
При рассмотрении спора арбитражным судом правильно применены нормы налогового права, в частности, статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающая порядок исчисления и уплаты налога.
Согласно указанной норме, предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов по налогу на прибыль, исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом льгот, ставки налога, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетных периодов) и года (налогового периода).
Подлежащая уплате в бюджет сумма налога на прибыль определяется с учетом ранее начисленных платежей, а разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Признавая недействительным решение и требование налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований упомянутого Закона налоговый орган исчислял размер налогооблагаемой прибыли и сумму налога не нарастающим итогом, а за отдельно взятый IV квартал 2001 года, вследствие чего налоговым органом сделан неверный вывод о наличии отрицательной суммы налогооблагаемой прибыли и суммы налога и соответственно об отсутствии оснований для возмещения из бюджета дополнительных платежей.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Не принимаются доводы заявителя жалобы относительно возмещения сумм налога на прибыль, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 20.12.2002 и постановление от 26.03.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-489/02 (А-130/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2003 N Ф04/2900-771/А46-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 июня 2003 года Дело N Ф04/2900-771/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска на решение от 20.12.2002 и постановление от 26.03.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-489/02 (А-130/03) по заявлению закрытого акционерного общества "Росар" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Росар" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения от 14.06.2002 N 17-16/7082дпс о доначислении дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года в размере 2411138 руб. и требования N 30 об уплате указанных платежей.
В обоснование заявленных требований общество ссылалось на неправильное исчисление налоговым органом налога на прибыль и соответственно дополнительных платежей по данному налогу.
Решением суда от 20.12.2002 требования общества удовлетворены, оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Налоговый орган полагает, что судом неправильно истолкована статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и не учтены требования Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций", предусматривающей возврат из бюджета излишне внесенных сумм в пределах фактически поступивших авансовых платежей по налогу на прибыль за отчетный квартал.
Налогоплательщик в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права, просят оставить принятые судебные акты без изменения.
Акционерным обществом заявлено ходатайство о производстве замены заявителя - закрытого акционерного общества "Росар" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Объединенные Пивоваренные Заводы".
С учетом представленных документов о реорганизации и правопреемстве, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Из материалов дела следует, что 29.03.2002 заявителем представлен в налоговый орган расчет подлежащих возмещению из бюджета дополнительных платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2001 года. По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 17.05.2002 и принято решение от 14.06.2002 о доначислении дополнительных платежей в размере 2411138 руб., а также направлено требование N 30 об уплате данных платежей.
В ходе проверки налоговый орган, ссылаясь на пункт 5.2 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.06.2000 N 62 "О порядке исчисления и уплаты налога на прибыль предприятий и организаций", пришел к выводу о неправильном применении налогоплательщиком порядка заполнения расчета дополнительных платежей, приведенного в приложении N 8 к данной Инструкции.
При рассмотрении спора арбитражным судом правильно применены нормы налогового права, в частности, статья 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", устанавливающая порядок исчисления и уплаты налога.
Согласно указанной норме, предприятия, являющиеся плательщиками авансовых взносов по налогу на прибыль, исчисляют сумму налога, исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению, с учетом льгот, ставки налога, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетных периодов) и года (налогового периода).
Подлежащая уплате в бюджет сумма налога на прибыль определяется с учетом ранее начисленных платежей, а разница между суммой, подлежащей внесению в бюджет по фактически полученной прибыли, и авансовыми взносами налога за истекший квартал подлежит уточнению на сумму, рассчитанную исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в истекшем квартале.
Признавая недействительным решение и требование налогового органа, арбитражный суд обоснованно исходил из того, что в нарушение требований упомянутого Закона налоговый орган исчислял размер налогооблагаемой прибыли и сумму налога не нарастающим итогом, а за отдельно взятый IV квартал 2001 года, вследствие чего налоговым органом сделан неверный вывод о наличии отрицательной суммы налогооблагаемой прибыли и суммы налога и соответственно об отсутствии оснований для возмещения из бюджета дополнительных платежей.
С учетом изложенного, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Не принимаются доводы заявителя жалобы относительно возмещения сумм налога на прибыль, поскольку данные обстоятельства не относятся к предмету спора.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.12.2002 и постановление от 26.03.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 13-489/02 (А-130/03) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)