Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Солодовникова А.А. (доверенность от 28.06.2010 N 27),
ответчика - Славинской Ю.Г. (доверенность от 27.01.2012 N 04-06/01565),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-21678/2011
по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г. Самара (ИНН 6319033724) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, обязании совершить определенные действия,
установил:
- открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - Налоговый орган), выразившихся в отражении в справке от 01.10.2011 N 960 о состоянии расчетов по налогам и сборам сведений о наличии недоимки Общества по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 216 285 руб. 59 коп., пени в соответствующей части, недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 007 510 руб. 20 коп., пени в соответствующей части, недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет 25 023 руб. 47 коп., по водному налогу: недоимка 45 659 руб., пени 33 504 руб. 64 коп., отчисления на ВМСБ в бюджет субъекта Российской Федерации: недоимка 541 руб. 63 коп., пени 552 руб. 24 коп., земельный налог: недоимка 359659 руб. 13 коп., пени в соответствующей части, спец налог (остатки прошлых лет) недоимка 116 030 руб. 63 коп., пени 116 994 руб. 11 коп., целевой сбор на содержание милиции, благоустройство, образование: недоимка 126 176 руб. 45 коп., пени 113 434 руб. 36 коп., прочие местные налоги (в том числе задолженность по ЖКХ): недоимка 245 976 руб. 56 коп., пени 231 726 руб. 56 коп.;
- признании безнадежной ко взысканию следующей задолженности Общества: налог на прибыль в федеральный бюджет: недоимка в сумме 216 285 руб. 59 коп., пени в соответствующей части, налог на прибыль в бюджет субъекта РФ: недоимка в сумме 1 007 510 руб. 20 коп., пени в соответствующей части, налог на прибыль в местный бюджет: недоимка 25 023 руб. 47 коп., водный налог: недоимка 45 659 руб., пени 33 504 руб. 64 коп., отчисления на ВМСБ в бюджет субъекта Российской Федерации: недоимка 541 руб. 63 коп., пени 552 руб. 24 коп., земельный налог: недоимка 359 659 руб. 13 коп., пени в соответствующей части, спец налог (остатки прошлых лет) недоимка 116 030 руб. 63 коп., пени 116 994 руб. 11 коп., целевой сбор на содержание милиции, благоустройство, образование: недоимка 126 176 руб. 45 коп., пени 113 434 руб. 36 коп., прочие местные налоги (в том числе задолженность по ЖКХ): недоимка 245 976 руб. 56 коп., пени 231 726 руб. 56 коп.;
- обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи Обществу справки о состоянии расчетов без записи о наличии у Общества указанной выше задолженности.
Заявление Общества мотивировано следующими обстоятельствами: указанная Налоговым органом задолженность является безнадежной ко взысканию, судебными актами по другим делам установлена неправомерность направления Налоговым органом требований об уплате вышеуказанных налогов, истек срок для взыскания, указание указанных сумм отрицательно сказывается на деловой характеристике Общества, устранение нарушений возможно только путем выдачи справки без указания задолженности по вышеуказанным налогам.
Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку форма выданной Обществу справки утверждена в установленном порядке, от обязанности по уплате налогов Общество не освобождалось, в справке отражается реальная обязанность налогоплательщика, Налоговому органу не предоставлено право на признание задолженности безнадежной ко взысканию, отражение задолженности по лицевому счету налогоплательщика не влечет взыскания, не нарушает его законных прав и интересов.
До разрешения спора по существу Обществом уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Обществом просило признать незаконными действия Налогового органа по указанию в справке задолженности Общества по вышеуказанным налогам и обязании Налогового органа устранить нарушения прав Общества путем принятия решения о признании безнадежной ко взысканию указанной Обществом задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление Общества, с учетом уточнения требований, удовлетворено.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: обязанность налогового органа по предоставлению налогоплательщику справки о состоянии расчетов предусмотрена налоговым законодательством, форма справки утверждена в установленном законом порядке, содержание справки должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика, отражение в справке задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика, судебными актами по другим делам установлено истечение сроков для взыскания указанных Обществом налоговых платежей, указанная Обществом задолженность является безнадежной ко взысканию, действия Налогового органа являются неправомерными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции от 28.12.2011 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: выдаваемая налоговым органом справка должна отражать реальное наличие задолженности налогоплательщика, налоговый орган не уполномочен принимать решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию, налоговым законодательством предусмотрены конкретные случаи списания задолженности налогоплательщика, отражение задолженности на лицевом счету не нарушает прав и интересов налогоплательщика, Обществом не указан нормативно-правовой акт, которому не соответствуют действия Налогового органа.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку истечение сроков для взыскания указанных Обществом задолженностей по налогам установлено вступившими в законную силу судебными актами, что свидетельствует об их безнадежности ко взысканию, действия Налогового органа нарушают законные права и интересы Общества, поскольку при наличии оспариваемой справки Обществу было отказано в предоставлении кредита.
Представитель Налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос судебной коллегии указала, что у налогового органа отсутствует возможность по выдаче справки без указания задолженности перед бюджетом, в том числе и безнадежной ко взысканию.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на направленность доводов кассационной жалобы на переоценку обстоятельств дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогового органа, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
01.10.2011 Налоговым органом на основании запроса Общества от 23.09.2011 N 219113 выдана справка N 960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, в которой указано на наличие у Общества задолженности по налогу на прибыль зачисляемому в федеральный бюджет и пени в соответствующей части; по налогу на прибыль зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и пени в соответствующей части; задолженности по водному налогу и пени, задолженности по налогу на прибыль зачисляемому в местный бюджет и соответствующей пени, задолженности по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и пени, задолженности по земельному налогу за земли городов и поселков и пени в соответствующей части, задолженности по специальному налогу (остатки прошлых лет) и пени, задолженности по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территории и пени, задолженности по прочим местным налогам (в том числе задолженность по сборам на содержание ЖКХ) и пени.
Несогласие Общества с отражением в предоставленной справке задолженности по уплате налогов и пени послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".
В Методических указаниях по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (Приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению") указано, что суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10963/2008 от 26.09.2008, по делу N А55-10965/2008 от 26.09.2008, по делу N А55-771/2008 от 18.03.2008, по делу N А55-211/2008 от 05.02.2008, по делу N А55-11000/2008 от 19.09.2008, по делу N А55-459/2008 от 11.03.2008, по делу N А55-11322/2008 от 22.09.2008, по делу N А55-13660/2007 от 30.11.2007, по делу N А55-10997/2008 от 19.09.2008 установлено истечение сроков для взыскания налоговых платежей, предусмотренных статьями 46, 48 Кодекса.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об утрате Налоговым органом возможности взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в справке N 960 задолженности Общества.
Указанное свидетельствует о том, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке N 960, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств Общества.
Приходя к данному выводу, судебными инстанциями учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Судебными инстанциями со ссылкой на правовую позицию суда надзорной инстанции правомерно указано, что отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела действия Налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Налогового органа об отсутствии доказательств нарушения законных прав и интересов Общества противоречат материалам дела. Согласно представленному Обществом в материалы дела письму открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" Обществу отказано в предоставлении кредита, в том числе и в связи с наличием сведений из налоговых органах о наличии просроченных платежей по налогам и пени.
Фактически доводы Налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательствам к полномочиям суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А55-21678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.05.2012 ПО ДЕЛУ N А55-21678/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2012 г. по делу N А55-21678/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сабирова М.М.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Солодовникова А.А. (доверенность от 28.06.2010 N 27),
ответчика - Славинской Ю.Г. (доверенность от 27.01.2012 N 04-06/01565),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А55-21678/2011
по заявлению открытого акционерного общества Самарский завод "Экран", г. Самара (ИНН 6319033724) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, г. Самара, обязании совершить определенные действия,
установил:
- открытое акционерное общество Самарский завод "Экран" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары (далее - Налоговый орган), выразившихся в отражении в справке от 01.10.2011 N 960 о состоянии расчетов по налогам и сборам сведений о наличии недоимки Общества по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 216 285 руб. 59 коп., пени в соответствующей части, недоимки по налогу на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 007 510 руб. 20 коп., пени в соответствующей части, недоимки по налогу на прибыль в местный бюджет 25 023 руб. 47 коп., по водному налогу: недоимка 45 659 руб., пени 33 504 руб. 64 коп., отчисления на ВМСБ в бюджет субъекта Российской Федерации: недоимка 541 руб. 63 коп., пени 552 руб. 24 коп., земельный налог: недоимка 359659 руб. 13 коп., пени в соответствующей части, спец налог (остатки прошлых лет) недоимка 116 030 руб. 63 коп., пени 116 994 руб. 11 коп., целевой сбор на содержание милиции, благоустройство, образование: недоимка 126 176 руб. 45 коп., пени 113 434 руб. 36 коп., прочие местные налоги (в том числе задолженность по ЖКХ): недоимка 245 976 руб. 56 коп., пени 231 726 руб. 56 коп.;
- признании безнадежной ко взысканию следующей задолженности Общества: налог на прибыль в федеральный бюджет: недоимка в сумме 216 285 руб. 59 коп., пени в соответствующей части, налог на прибыль в бюджет субъекта РФ: недоимка в сумме 1 007 510 руб. 20 коп., пени в соответствующей части, налог на прибыль в местный бюджет: недоимка 25 023 руб. 47 коп., водный налог: недоимка 45 659 руб., пени 33 504 руб. 64 коп., отчисления на ВМСБ в бюджет субъекта Российской Федерации: недоимка 541 руб. 63 коп., пени 552 руб. 24 коп., земельный налог: недоимка 359 659 руб. 13 коп., пени в соответствующей части, спец налог (остатки прошлых лет) недоимка 116 030 руб. 63 коп., пени 116 994 руб. 11 коп., целевой сбор на содержание милиции, благоустройство, образование: недоимка 126 176 руб. 45 коп., пени 113 434 руб. 36 коп., прочие местные налоги (в том числе задолженность по ЖКХ): недоимка 245 976 руб. 56 коп., пени 231 726 руб. 56 коп.;
- обязании Налогового органа устранить допущенные нарушения путем выдачи Обществу справки о состоянии расчетов без записи о наличии у Общества указанной выше задолженности.
Заявление Общества мотивировано следующими обстоятельствами: указанная Налоговым органом задолженность является безнадежной ко взысканию, судебными актами по другим делам установлена неправомерность направления Налоговым органом требований об уплате вышеуказанных налогов, истек срок для взыскания, указание указанных сумм отрицательно сказывается на деловой характеристике Общества, устранение нарушений возможно только путем выдачи справки без указания задолженности по вышеуказанным налогам.
Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку форма выданной Обществу справки утверждена в установленном порядке, от обязанности по уплате налогов Общество не освобождалось, в справке отражается реальная обязанность налогоплательщика, Налоговому органу не предоставлено право на признание задолженности безнадежной ко взысканию, отражение задолженности по лицевому счету налогоплательщика не влечет взыскания, не нарушает его законных прав и интересов.
До разрешения спора по существу Обществом уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Обществом просило признать незаконными действия Налогового органа по указанию в справке задолженности Общества по вышеуказанным налогам и обязании Налогового органа устранить нарушения прав Общества путем принятия решения о признании безнадежной ко взысканию указанной Обществом задолженности.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 заявление Общества, с учетом уточнения требований, удовлетворено.
Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: обязанность налогового органа по предоставлению налогоплательщику справки о состоянии расчетов предусмотрена налоговым законодательством, форма справки утверждена в установленном законом порядке, содержание справки должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика, отражение в справке задолженности, возможность взыскания которой утрачена, нарушает права налогоплательщика, судебными актами по другим делам установлено истечение сроков для взыскания указанных Обществом налоговых платежей, указанная Обществом задолженность является безнадежной ко взысканию, действия Налогового органа являются неправомерными.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 решение суда первой инстанции от 28.12.2011 оставлено без изменения.
В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.
Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: выдаваемая налоговым органом справка должна отражать реальное наличие задолженности налогоплательщика, налоговый орган не уполномочен принимать решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию, налоговым законодательством предусмотрены конкретные случаи списания задолженности налогоплательщика, отражение задолженности на лицевом счету не нарушает прав и интересов налогоплательщика, Обществом не указан нормативно-правовой акт, которому не соответствуют действия Налогового органа.
Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку истечение сроков для взыскания указанных Обществом задолженностей по налогам установлено вступившими в законную силу судебными актами, что свидетельствует об их безнадежности ко взысканию, действия Налогового органа нарушают законные права и интересы Общества, поскольку при наличии оспариваемой справки Обществу было отказано в предоставлении кредита.
Представитель Налогового органа в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. На вопрос судебной коллегии указала, что у налогового органа отсутствует возможность по выдаче справки без указания задолженности перед бюджетом, в том числе и безнадежной ко взысканию.
Представитель Общества в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на направленность доводов кассационной жалобы на переоценку обстоятельств дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогового органа, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.
01.10.2011 Налоговым органом на основании запроса Общества от 23.09.2011 N 219113 выдана справка N 960 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.10.2011, в которой указано на наличие у Общества задолженности по налогу на прибыль зачисляемому в федеральный бюджет и пени в соответствующей части; по налогу на прибыль зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации и пени в соответствующей части; задолженности по водному налогу и пени, задолженности по налогу на прибыль зачисляемому в местный бюджет и соответствующей пени, задолженности по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и пени, задолженности по земельному налогу за земли городов и поселков и пени в соответствующей части, задолженности по специальному налогу (остатки прошлых лет) и пени, задолженности по целевым сборам на содержание милиции, благоустройство территории и пени, задолженности по прочим местным налогам (в том числе задолженность по сборам на содержание ЖКХ) и пени.
Несогласие Общества с отражением в предоставленной справке задолженности по уплате налогов и пени послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлена обязанность налоговых органов представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, пеням и штрафам.
Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 N САЭ-3-27/468 "Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками" и от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению".
В Методических указаниях по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме N 39-1 (Приложение 7 к Приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ "Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению") указано, что суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
Следовательно, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
В соответствии с представленными в материалы дела доказательствами решениями Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10963/2008 от 26.09.2008, по делу N А55-10965/2008 от 26.09.2008, по делу N А55-771/2008 от 18.03.2008, по делу N А55-211/2008 от 05.02.2008, по делу N А55-11000/2008 от 19.09.2008, по делу N А55-459/2008 от 11.03.2008, по делу N А55-11322/2008 от 22.09.2008, по делу N А55-13660/2007 от 30.11.2007, по делу N А55-10997/2008 от 19.09.2008 установлено истечение сроков для взыскания налоговых платежей, предусмотренных статьями 46, 48 Кодекса.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к правомерному выводу об утрате Налоговым органом возможности взыскания в бесспорном или судебном порядке указанной в справке N 960 задолженности Общества.
Указанное свидетельствует о том, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом, содержащиеся в справке N 960, не отражают реального размера существующих налоговых обязательств Общества.
Приходя к данному выводу, судебными инстанциями учтено следующее.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Судебными инстанциями со ссылкой на правовую позицию суда надзорной инстанции правомерно указано, что отсутствие порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, не может служить препятствием для реализации предусмотренных законом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку оспариваемые в рамках настоящего дела действия Налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Доводы Налогового органа об отсутствии доказательств нарушения законных прав и интересов Общества противоречат материалам дела. Согласно представленному Обществом в материалы дела письму открытого акционерного общества "АктивКапитал Банк" Обществу отказано в предоставлении кредита, в том числе и в связи с наличием сведений из налоговых органах о наличии просроченных платежей по налогам и пени.
Фактически доводы Налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательствам к полномочиям суда кассационной инстанции.
При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований Общества соответствуют нормам права и материалам дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 по делу N А55-21678/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.М.САБИРОВ
Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)