Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2004 г. Дело N А48-3910/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13,
Закрытое акционерное общество "Орлэкс" (далее по тексту - ЗАО "Орлэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 169913 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 38290 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 33982 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение инспекции от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 122707 руб., пеней в размере 27916 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24541 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д частично: п. 1 - в части привлечения ЗАО "Орлэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в размере 34018 руб.; пп. 2.1 "б" п. 2 - в части уплаты налога на прибыль в сумме 170092 руб.; пп. 2.1 "в" п. 2 - в части уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38751 руб.; пп. 2.1 "г" п. 2 - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 11879 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Орлэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 02.06.2003 N N 271. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 08.07.2003 N 200д, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 246498 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 17259 руб., налог на добавленную стоимость - 276361 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 51599 руб., налога на добавленную стоимость - 64563 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 246498 руб., налога на добавленную стоимость - 276361 руб.
Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении обществом в себестоимость продукции расходов по заработной плате работников медпункта и отчислениям от нее в государственные внебюджетные фонды, поскольку, по мнению инспекции, указанные затраты непосредственно не связаны с производством продукции.
Удовлетворяя требования ЗАО "Орлэкс", суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.
Пунктом 3 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В силу ст. 4 вышеназванного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции, определяются в соответствии с Положением о составе затрат и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Названным Положением определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в частности, по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований.
Необходимость наличия здравпункта на предприятии ЗАО "Орлэкс" обосновывается требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об основах труда в Российской Федерации" от 17.07.99 N 181-ФЗ, согласно которому обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В число таких обязанностей входит санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе создание других условий, предусмотренных специальными требованиями.
Специальные требования по обеспечению нормальных условий труда содержатся в Приказе "Об утверждении временных перечней вредных, опасных веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников" от 05.10.95 N 88 и Приказе "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" от 14.03.96 N 90.
В названных приказах предусмотрена обязанность работодателя при приеме на работу проводить предварительные и периодические медицинские осмотры при наличии вредных и (или) особых условий труда в целях предупреждения профессиональных заболеваний, несчастных случаев, а также определения пригодности работника к данной профессии.
В подтверждение наличия на ЗАО "Орлэкс" вредных и особых условий труда заявитель представил соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что проведение медицинских осмотров работников предприятия является необходимым условием производственного процесса и направлено на его обслуживание.
Работники медицинского пункта являются штатными работниками ЗАО "Орлэкс", в связи с чем у общества имелись правовые основания для включения их заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды в себестоимость продукции (работ, услуг).
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 17 ноября 2004 г. Дело N А48-3910/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13,
Закрытое акционерное общество "Орлэкс" (далее по тексту - ЗАО "Орлэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 169913 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 38290 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 33982 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение инспекции от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 122707 руб., пеней в размере 27916 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24541 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д частично: п. 1 - в части привлечения ЗАО "Орлэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в размере 34018 руб.; пп. 2.1 "б" п. 2 - в части уплаты налога на прибыль в сумме 170092 руб.; пп. 2.1 "в" п. 2 - в части уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38751 руб.; пп. 2.1 "г" п. 2 - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 11879 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Орлэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 02.06.2003 N N 271. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 08.07.2003 N 200д, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 246498 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 17259 руб., налог на добавленную стоимость - 276361 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 51599 руб., налога на добавленную стоимость - 64563 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 246498 руб., налога на добавленную стоимость - 276361 руб.
Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении обществом в себестоимость продукции расходов по заработной плате работников медпункта и отчислениям от нее в государственные внебюджетные фонды, поскольку, по мнению инспекции, указанные затраты непосредственно не связаны с производством продукции.
Удовлетворяя требования ЗАО "Орлэкс", суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.
Пунктом 3 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В силу ст. 4 вышеназванного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции, определяются в соответствии с Положением о составе затрат и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Названным Положением определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в частности, по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований.
Необходимость наличия здравпункта на предприятии ЗАО "Орлэкс" обосновывается требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об основах труда в Российской Федерации" от 17.07.99 N 181-ФЗ, согласно которому обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В число таких обязанностей входит санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе создание других условий, предусмотренных специальными требованиями.
Специальные требования по обеспечению нормальных условий труда содержатся в Приказе "Об утверждении временных перечней вредных, опасных веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников" от 05.10.95 N 88 и Приказе "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" от 14.03.96 N 90.
В названных приказах предусмотрена обязанность работодателя при приеме на работу проводить предварительные и периодические медицинские осмотры при наличии вредных и (или) особых условий труда в целях предупреждения профессиональных заболеваний, несчастных случаев, а также определения пригодности работника к данной профессии.
В подтверждение наличия на ЗАО "Орлэкс" вредных и особых условий труда заявитель представил соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что проведение медицинских осмотров работников предприятия является необходимым условием производственного процесса и направлено на его обслуживание.
Работники медицинского пункта являются штатными работниками ЗАО "Орлэкс", в связи с чем у общества имелись правовые основания для включения их заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды в себестоимость продукции (работ, услуг).
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2004 N А48-3910/03-13
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 г. Дело N А48-3910/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Орлэкс" (далее по тексту - ЗАО "Орлэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 169913 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 38290 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 33982 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение инспекции от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 122707 руб., пеней в размере 27916 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24541 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д частично: п. 1 - в части привлечения ЗАО "Орлэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в размере 34018 руб.; пп. 2.1 "б" п. 2 - в части уплаты налога на прибыль в сумме 170092 руб.; пп. 2.1 "в" п. 2 - в части уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38751 руб.; пп. 2.1 "г" п. 2 - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 11879 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Орлэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 02.06.2003 N N 271. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 08.07.2003 N 200д, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 246498 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 17259 руб., налог на добавленную стоимость - 276361 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 51599 руб., налога на добавленную стоимость - 64563 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 246498 руб., налога на добавленную стоимость - 276361 руб.
Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении обществом в себестоимость продукции расходов по заработной плате работников медпункта и отчислениям от нее в государственные внебюджетные фонды, поскольку, по мнению инспекции, указанные затраты непосредственно не связаны с производством продукции.
Удовлетворяя требования ЗАО "Орлэкс", суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.
Пунктом 3 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В силу ст. 4 вышеназванного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции, определяются в соответствии с Положением о составе затрат и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Названным Положением определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в частности, по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований.
Необходимость наличия здравпункта на предприятии ЗАО "Орлэкс" обосновывается требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об основах труда в Российской Федерации" от 17.07.99 N 181-ФЗ, согласно которому обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В число таких обязанностей входит санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе создание других условий, предусмотренных специальными требованиями.
Специальные требования по обеспечению нормальных условий труда содержатся в Приказе "Об утверждении временных перечней вредных, опасных веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников" от 05.10.95 N 88 и Приказе "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" от 14.03.96 N 90.
В названных приказах предусмотрена обязанность работодателя при приеме на работу проводить предварительные и периодические медицинские осмотры при наличии вредных и (или) особых условий труда в целях предупреждения профессиональных заболеваний, несчастных случаев, а также определения пригодности работника к данной профессии.
В подтверждение наличия на ЗАО "Орлэкс" вредных и особых условий труда заявитель представил соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что проведение медицинских осмотров работников предприятия является необходимым условием производственного процесса и направлено на его обслуживание.
Работники медицинского пункта являются штатными работниками ЗАО "Орлэкс", в связи с чем у общества имелись правовые основания для включения их заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды в себестоимость продукции (работ, услуг).
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 ноября 2004 г. Дело N А48-3910/03-13
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Орлэкс" (далее по тексту - ЗАО "Орлэкс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 169913 руб., пени за несвоевременную его уплату в размере 38290 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 33982 руб. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение инспекции от 08.07.2003 N 200д в части доначисления налога на прибыль в сумме 122707 руб., пеней в размере 27916 руб., применения штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 24541 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционная жалоба не подавалась.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2004 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования и просил признать недействительным Решение Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла от 08.07.2003 N 200д частично: п. 1 - в части привлечения ЗАО "Орлэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов в размере 34018 руб.; пп. 2.1 "б" п. 2 - в части уплаты налога на прибыль в сумме 170092 руб.; пп. 2.1 "в" п. 2 - в части уплаты пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 38751 руб.; пп. 2.1 "г" п. 2 - в части уплаты дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 11879 руб.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 заявленные требования удовлетворены.
Апелляционная жалоба не подавалась.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла просит решение арбитражного суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Орлэкс" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 02.06.2003 N N 271. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией принято Решение от 08.07.2003 N 200д, в соответствии с которым обществу доначислены налог на прибыль в сумме 246498 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - 17259 руб., налог на добавленную стоимость - 276361 руб., пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 51599 руб., налога на добавленную стоимость - 64563 руб., применены штрафные санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 246498 руб., налога на добавленную стоимость - 276361 руб.
Основанием для доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль, пени и штрафа послужили выводы налогового органа о необоснованном включении обществом в себестоимость продукции расходов по заработной плате работников медпункта и отчислениям от нее в государственные внебюджетные фонды, поскольку, по мнению инспекции, указанные затраты непосредственно не связаны с производством продукции.
Удовлетворяя требования ЗАО "Орлэкс", суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную оценку.
Пунктом 3 ст. 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлено, что прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
В силу ст. 4 вышеназванного Закона затраты, включаемые в себестоимость продукции, определяются в соответствии с Положением о составе затрат и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552.
Названным Положением определено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на обслуживание производственного процесса, в частности, по обеспечению выполнения санитарно-гигиенических требований.
Необходимость наличия здравпункта на предприятии ЗАО "Орлэкс" обосновывается требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об основах труда в Российской Федерации" от 17.07.99 N 181-ФЗ, согласно которому обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В число таких обязанностей входит санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда.
В соответствии с пп. "ж" п. 2 Положения о составе затрат... в себестоимость продукции включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, в том числе создание других условий, предусмотренных специальными требованиями.
Специальные требования по обеспечению нормальных условий труда содержатся в Приказе "Об утверждении временных перечней вредных, опасных веществ и производственных факторов, а также работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры работников" от 05.10.95 N 88 и Приказе "О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии" от 14.03.96 N 90.
В названных приказах предусмотрена обязанность работодателя при приеме на работу проводить предварительные и периодические медицинские осмотры при наличии вредных и (или) особых условий труда в целях предупреждения профессиональных заболеваний, несчастных случаев, а также определения пригодности работника к данной профессии.
В подтверждение наличия на ЗАО "Орлэкс" вредных и особых условий труда заявитель представил соответствующие документы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что проведение медицинских осмотров работников предприятия является необходимым условием производственного процесса и направлено на его обслуживание.
Работники медицинского пункта являются штатными работниками ЗАО "Орлэкс", в связи с чем у общества имелись правовые основания для включения их заработной платы и отчислений во внебюджетные фонды в себестоимость продукции (работ, услуг).
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2004 по делу N А48-3910/03-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)