Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Радченковой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Галаевой В.Т. (доверенность от 13.05.2010 N 04-05/58)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2010,
принятое судьей Гайдак И.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010,
принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
по делу N А29-637/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельвидеоэфир"
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по непринятию к обработке уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
и
общество с ограниченной ответственностью "Кабельвидеоэфир" (далее - Общество, ООО "Кабельвидеоэфир") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) по непринятию к обработке уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и о признании за Обществом права применения упрощенной системы налогообложения в 2008 году (с 01.10.2008).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, утратив право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2008, Общество не может вновь перейти на упрощенную систему налогообложения в течение 2008 года, так как изменение системы налогообложения, бухгалтерского учета, отражения всех хозяйственных операций и учетной политики по истечении отчетного (налогового) периода не представляется возможным.
Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 Общество применяло упрощенную систему налогообложения.
В декабре 2008 года доходы налогоплательщика превысили 26 800 000 рублей (с учетом коэффициента-дефлятора, установленного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.10.2007 N 357 на 2008 год).
Руководствуясь порядком определения значения коэффициента-дефлятора на 2008 год, разъясненным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2008 N 03-11-04/2/22, и установив превышение определенного таким образом предельного уровня доходов, ограничивающего право на применение упрощенной системы налогообложения, Общество в порядке, установленном пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, 14.01.2009 направило в Инспекцию сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.10.2008 в связи с этим на общий режим налогообложения.
С 01.10.2008 Общество перешло на общий режим налогообложения путем декларирования и уплаты соответствующих налогов.
Общество направило в Инспекцию письмо от 21.07.2009 N 268, в котором с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 12010/08, просило дать письменные разъяснения по возврату Общества на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2008.
В ответ на указанное письмо Инспекция письмом от 26.08.2009 N 06-60/18317 сообщила Обществу, что по правилам пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат на упрощенную систему налогообложения возникает у налогоплательщика не ранее чем через один год после того, как последний утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, то есть возврат на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2008 для Общества невозможен.
Общество письмом от 23.11.2009 N 378 направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год.
Письмом от 02.12.2009 N 06-47/24630 Инспекция сообщила налогоплательщику, что уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год не принята к обработке в связи с тем, что Общество с 01.10.2008 утратило право применения специального режима налогообложения.
Не согласившись с указанными действиями (бездействием) Инспекции, ООО "Кабельвидеоэфир" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что Общество не утратило в четвертом квартале 2008 года право применения упрощенной системы налогообложения; отказ ООО "Кабельвидеоэфир" в применении им упрощенной системы налогообложения противоречит положениям законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения; факт ошибочной подачи сообщения об утрате права на применение данной системы налогообложения с 01.10.2008 не может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения и уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, что указанная величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования статьи 346.12 Кодекса, предусматривающие индексирование доходов не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 на 2007 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.
Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 N 357 на 2008 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,34. При этом из указанного приказа не следует, что коэффициент-дефлятор установлен с учетом ранее установленного на 2007 год коэффициента-дефлятора.
Следовательно, указанная в пункте 4 статьи 346.13 Кодекса величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право последнего на применение упрощенной системы налогообложения (20 000 000 рублей), в 2008 году должна быть индексирована на коэффициент-дефлятор, установленный на 2008 год, равный 1,34, и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, в частности, на коэффициент-дефлятор, равный 1,241.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, по итогам 2008 года доходы Общества составили 32 079 289 рублей; данный размер доходов налогоплательщика не превышал предельного размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, определенного в соответствии с названными нормами и учитывающего коэффициенты-дефляторы; ООО "Кабельвидеоэфир" в течение 2008 года не допустило несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса.
Из материалов дела видно, что причиной сообщения Общества от 14.01.2009 об утрате специального режима налогообложения явился порядок определения значения коэффициента-дефлятора на 2008 год, изложенный в письме Министерства финансов Российской Федерации, от 31.01.2008 N 03-11-04/2/22, поэтому налогоплательщик вынужденно перешел на общую систему налогообложения.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.05.2009 указал, что методика расчета предельного размера доходов, применяемая Министерством финансов Российской Федерации, не соответствовала пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что сообщение Общества о переходе с 01.10.2008 на общий режим налогообложения являлось ошибочным и не могло служить основанием для перехода на этот режим, в связи с чем налогоплательщик в течение 2008 года имел право применять упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными действия (бездействие) Инспекции по непринятию к обработке уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания за ним права на применение упрощенной системы налогообложения в 2008 году.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А29-637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 07.09.2010 ПО ДЕЛУ N А29-637/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2010 г. по делу N А29-637/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чигракова А.И.,
судей Радченковой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.
при участии представителя
от заинтересованного лица: Галаевой В.Т. (доверенность от 13.05.2010 N 04-05/58)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2010,
принятое судьей Гайдак И.Н., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010,
принятое судьями Черных Л.И., Лобановой Л.Н., Хоровой Т.В.,
по делу N А29-637/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабельвидеоэфир"
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару по непринятию к обработке уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кабельвидеоэфир" (далее - Общество, ООО "Кабельвидеоэфир") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция) по непринятию к обработке уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и о признании за Обществом права применения упрощенной системы налогообложения в 2008 году (с 01.10.2008).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 02.06.2010 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что суды неправильно применили пункт 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, утратив право на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2008, Общество не может вновь перейти на упрощенную систему налогообложения в течение 2008 года, так как изменение системы налогообложения, бухгалтерского учета, отражения всех хозяйственных операций и учетной политики по истечении отчетного (налогового) периода не представляется возможным.
Подробно позиция Инспекции изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2006 Общество применяло упрощенную систему налогообложения.
В декабре 2008 года доходы налогоплательщика превысили 26 800 000 рублей (с учетом коэффициента-дефлятора, установленного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 22.10.2007 N 357 на 2008 год).
Руководствуясь порядком определения значения коэффициента-дефлятора на 2008 год, разъясненным в письме Министерства финансов Российской Федерации от 31.01.2008 N 03-11-04/2/22, и установив превышение определенного таким образом предельного уровня доходов, ограничивающего право на применение упрощенной системы налогообложения, Общество в порядке, установленном пунктом 5 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, 14.01.2009 направило в Инспекцию сообщение об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения и переходе с 01.10.2008 в связи с этим на общий режим налогообложения.
С 01.10.2008 Общество перешло на общий режим налогообложения путем декларирования и уплаты соответствующих налогов.
Общество направило в Инспекцию письмо от 21.07.2009 N 268, в котором с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.05.2009 N 12010/08, просило дать письменные разъяснения по возврату Общества на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2008.
В ответ на указанное письмо Инспекция письмом от 26.08.2009 N 06-60/18317 сообщила Обществу, что по правилам пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации право на возврат на упрощенную систему налогообложения возникает у налогоплательщика не ранее чем через один год после того, как последний утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, то есть возврат на упрощенную систему налогообложения с 01.10.2008 для Общества невозможен.
Общество письмом от 23.11.2009 N 378 направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год.
Письмом от 02.12.2009 N 06-47/24630 Инспекция сообщила налогоплательщику, что уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год не принята к обработке в связи с тем, что Общество с 01.10.2008 утратило право применения специального режима налогообложения.
Не согласившись с указанными действиями (бездействием) Инспекции, ООО "Кабельвидеоэфир" обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4 и 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 3, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование и исходил из того, что Общество не утратило в четвертом квартале 2008 года право применения упрощенной системы налогообложения; отказ ООО "Кабельвидеоэфир" в применении им упрощенной системы налогообложения противоречит положениям законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения; факт ошибочной подачи сообщения об утрате права на применение данной системы налогообложения с 01.10.2008 не может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в виде невозможности применения специального режима налогообложения и уплаты налогов по общепринятой системе налогообложения.
Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 миллионов рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, подлежит индексации в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.12 настоящего Кодекса.
В пункте 2 статьи 346.12 Кодекса предусмотрено, что указанная величина предельного размера доходов организации подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с данным пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Требования статьи 346.12 Кодекса, предусматривающие индексирование доходов не только на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год, но и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, являются императивными.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.12.2002 N 1834-р Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации ежегодно не позднее 20 ноября публикует в Российской газете согласованный с Министерством финансов Российской Федерации коэффициент-дефлятор на следующий год.
Приказом Минэкономразвития России от 03.11.2006 N 360 на 2007 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,241.
Приказом Минэкономразвития России от 22.10.2007 N 357 на 2008 год установлен коэффициент-дефлятор, равный 1,34. При этом из указанного приказа не следует, что коэффициент-дефлятор установлен с учетом ранее установленного на 2007 год коэффициента-дефлятора.
Следовательно, указанная в пункте 4 статьи 346.13 Кодекса величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая право последнего на применение упрощенной системы налогообложения (20 000 000 рублей), в 2008 году должна быть индексирована на коэффициент-дефлятор, установленный на 2008 год, равный 1,34, и на коэффициенты-дефляторы, которые применялись ранее, в частности, на коэффициент-дефлятор, равный 1,241.
Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, по итогам 2008 года доходы Общества составили 32 079 289 рублей; данный размер доходов налогоплательщика не превышал предельного размера доходов, ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, определенного в соответствии с названными нормами и учитывающего коэффициенты-дефляторы; ООО "Кабельвидеоэфир" в течение 2008 года не допустило несоответствия требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 Кодекса.
Из материалов дела видно, что причиной сообщения Общества от 14.01.2009 об утрате специального режима налогообложения явился порядок определения значения коэффициента-дефлятора на 2008 год, изложенный в письме Министерства финансов Российской Федерации, от 31.01.2008 N 03-11-04/2/22, поэтому налогоплательщик вынужденно перешел на общую систему налогообложения.
Вместе с тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.05.2009 указал, что методика расчета предельного размера доходов, применяемая Министерством финансов Российской Федерации, не соответствовала пункту 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что сообщение Общества о переходе с 01.10.2008 на общий режим налогообложения являлось ошибочным и не могло служить основанием для перехода на этот режим, в связи с чем налогоплательщик в течение 2008 года имел право применять упрощенную систему налогообложения.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав незаконными действия (бездействие) Инспекции по непринятию к обработке уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2008 год и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания за ним права на применение упрощенной системы налогообложения в 2008 году.
С учетом изложенного кассационная жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению.
Суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.03.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А29-637/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)