Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2008
по делу N А51-3337/200844-74
Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Партизанского городского округа
к открытому акционерному обществу "Универмаг "Центральный"
третье лицо: ООО "Регистрационная компания "Центр-Инвест"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
Администрация Партизанского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Универмаг "Центральный" (далее - ОАО "Универмаг "Центральный", общество) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 14.01.2007, как принятого с нарушением кворума, а также об обязании ответчика провести общее собрание законным установленным судом количеством акций - 8 720 штук.
Иск мотивирован тем, что судебным решением по делу N А51-12047/200432-298 установлено, что с 1999 года обществу принадлежит 8 720 штук акций, вместе с тем, из отчета об итогах голосования следует, что при проведении внеочередного собрания от 14.01.2008 общее количество акций общества указано - 1 075 штук, в связи с чем проведение данного собрания с указанным количеством акций является незаконным.
Определением суда от 13.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест" в лице филиала "ДВ центр".
Решением от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены, поскольку собрание акционеров общества от 14.01.2007 проведено с нарушением кворума, принятые на нем решения ущемляют права и законные интересы истца.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение от 28.07.2008 отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что при проведении указанного собрания не были допущены нарушения норм действующего законодательства, а также не нарушены права администрации.
Законность принятого постановления от 20.10.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявителем указано, что в нарушение части 4 статьи 71 АПК РФ апелляционный суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно - постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2008, вступившему в законную силу решению по делу N А51-8407/200734-265, выписке из реестра акционеров, справке налоговой инспекции о факте внесения в свидетельство государственной регистрации записей аннулирующих незаконную приписку акций в данном обществе. Суд проигнорировал положения статьи 16 АПК РФ, статей 11, 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 3 статьи 98 ГК РФ.
В отзыве ОАО "Универмаг "Центральный", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "Универмаг "Центральный" в лице своего представителя поддержало свою позицию, изложенную в отзыве, и заявило ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы администрации.
Проверив законность постановления от 20.10.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, администрация является акционером ОАО "Универмаг "Центральный", созданного в 1993 году в процессе приватизации муниципального предприятия. Согласно плану приватизации общее количество размещенных акций составило 10 705 штук по цене 1 000 рублей. В соответствии с письмом Финансового управления администрации Приморского края от 15.07.1993 выпуску акций присвоен номер 20-1п-425.
В связи с тем, что присвоенный 14.07.1993 выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг "Центральный" регистрационный номер 20-1п-425 аннулирован, указанному выпуску акций 15.12.2003 присвоен номер 1-02-31498-F, в то же время общее количество зарегистрированных акций осталось неизменным - 10 705 штук, из которых истцу принадлежит 2676 обыкновенных именных акций общества, что составляет 25% от общего количества размещенных акций.
18.06.1999 общим собранием акционеров общества принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 штук, что установлено решением от 14.07.2006 по делу N А51-12047/04/32-298 Арбитражного суда Приморского края.
14.01.2007 по требованию администрации проведено внеочередное общее собрание акционеров общества со следующей повесткой дня:
- 1. о досрочном прекращении полномочий совета директоров;
- 2. об избрании совета директоров;
- 3. о досрочном прекращении полномочий генерального директора;
- 4. об избрании генерального директора.
По результатам проведенного собрания приняты решения, оформленные протоколом от 14.01.2007, по 1 и 3 вопросам - не прекращать полномочия совета директоров и генерального директора, по 2 и 4 вопросам - избрать совет директоров и генерального директора в прежнем составе; общее количество голосующих акций - 10 705 штук (100%); для участия в собрании зарегистрировано 25 акционеров, что составило 5673 голосующих акций (52,99%).
Администрация, не принимавшая участия в собрании, и считая свои права как акционера ОАО "Универмаг "Центральный" нарушенными, поскольку при принятии решений отсутствовал кворум, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание акционеров от 14.01.2007 проведено без соблюдения кворума, установленного пунктом 1 статьи 58 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ, принятые на нем решения ущемляют права и законные интересы истца.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что на дату проведения собрания согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО "Универмаг "Центральный" выпущено и размещено 10 705 штук обыкновенных акций, которые полностью распределены между физическими и юридическими лицами. Поскольку для участия в собрании зарегистрированы 25 акционеров, обладающие в совокупности 5673 голосами, что составляет 52,99% от общего количества размещенных акций общества, которые единогласно приняли решения, то суд сделал правильный вывод о том, что принятие на нем решений было при наличии кворума.
Таким образом, нарушений закона при проведении собрания судом не установлено, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, в соответствии со статьей 65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями нарушены ее права и законные интересы, а также причинены убытки.
Фактически, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, позиция администрации, изложенная в иске, направлена на разрешение вопроса относительно распределения акций общества, что выходит за рамки настоящего спора.
Как следствие установленному апелляционный суд отказал в иске об обязании ответчика провести общее собрание количеством акций - 8 720 штук.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд апелляционной инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом постановления в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Рассмотрев заявленное ОАО "Универмаг "Центральный" в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы администрации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Общая сумма судебных издержек, заявленных ко взысканию, составляет 6 881 руб. 40 коп., из которых:
- - 3005 руб. 70 коп. - транспортные расходы Владивосток-Хабаровск;
- - 2655 руб. 50 коп. - транспортные расходы Хабаровск-Владивосток;
- - 220 руб. - транспортные расходы Партизанск-Владивосток, Владивосток-Партизанск;
- - 1000 руб. - суточные (с 11.01.2009 по 13.01.2009).
Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в подтверждение понесенных расходов документы, пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в сумме 5 895 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А51-3337/200844-74 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации Партизанского городского округа судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 5 895 руб. 20 коп. в пользу открытого акционерного общества "Универмаг "Центральный".
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2009 N Ф03-5739/2008 ПО ДЕЛУ N А51-3337/200844-74
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2009 г. N Ф03-5739/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Партизанского городского округа
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2008
по делу N А51-3337/200844-74
Арбитражного суда Приморского края
по иску администрации Партизанского городского округа
к открытому акционерному обществу "Универмаг "Центральный"
третье лицо: ООО "Регистрационная компания "Центр-Инвест"
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
Администрация Партизанского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Универмаг "Центральный" (далее - ОАО "Универмаг "Центральный", общество) с иском, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 14.01.2007, как принятого с нарушением кворума, а также об обязании ответчика провести общее собрание законным установленным судом количеством акций - 8 720 штук.
Иск мотивирован тем, что судебным решением по делу N А51-12047/200432-298 установлено, что с 1999 года обществу принадлежит 8 720 штук акций, вместе с тем, из отчета об итогах голосования следует, что при проведении внеочередного собрания от 14.01.2008 общее количество акций общества указано - 1 075 штук, в связи с чем проведение данного собрания с указанным количеством акций является незаконным.
Определением суда от 13.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Регистрационная компания "Центр-Инвест" в лице филиала "ДВ центр".
Решением от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены, поскольку собрание акционеров общества от 14.01.2007 проведено с нарушением кворума, принятые на нем решения ущемляют права и законные интересы истца.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение от 28.07.2008 отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что при проведении указанного собрания не были допущены нарушения норм действующего законодательства, а также не нарушены права администрации.
Законность принятого постановления от 20.10.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе администрации, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы заявителем указано, что в нарушение части 4 статьи 71 АПК РФ апелляционный суд не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, а именно - постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.07.2008, вступившему в законную силу решению по делу N А51-8407/200734-265, выписке из реестра акционеров, справке налоговой инспекции о факте внесения в свидетельство государственной регистрации записей аннулирующих незаконную приписку акций в данном обществе. Суд проигнорировал положения статьи 16 АПК РФ, статей 11, 44, 45 ФЗ "Об акционерных обществах", пункт 3 статьи 98 ГК РФ.
В отзыве ОАО "Универмаг "Центральный", возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшийся по делу судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "Универмаг "Центральный" в лице своего представителя поддержало свою позицию, изложенную в отзыве, и заявило ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы администрации.
Проверив законность постановления от 20.10.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, администрация является акционером ОАО "Универмаг "Центральный", созданного в 1993 году в процессе приватизации муниципального предприятия. Согласно плану приватизации общее количество размещенных акций составило 10 705 штук по цене 1 000 рублей. В соответствии с письмом Финансового управления администрации Приморского края от 15.07.1993 выпуску акций присвоен номер 20-1п-425.
В связи с тем, что присвоенный 14.07.1993 выпуску обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг "Центральный" регистрационный номер 20-1п-425 аннулирован, указанному выпуску акций 15.12.2003 присвоен номер 1-02-31498-F, в то же время общее количество зарегистрированных акций осталось неизменным - 10 705 штук, из которых истцу принадлежит 2676 обыкновенных именных акций общества, что составляет 25% от общего количества размещенных акций.
18.06.1999 общим собранием акционеров общества принято решение об уменьшении уставного капитала на 1985 штук, что установлено решением от 14.07.2006 по делу N А51-12047/04/32-298 Арбитражного суда Приморского края.
14.01.2007 по требованию администрации проведено внеочередное общее собрание акционеров общества со следующей повесткой дня:
- 1. о досрочном прекращении полномочий совета директоров;
- 2. об избрании совета директоров;
- 3. о досрочном прекращении полномочий генерального директора;
- 4. об избрании генерального директора.
По результатам проведенного собрания приняты решения, оформленные протоколом от 14.01.2007, по 1 и 3 вопросам - не прекращать полномочия совета директоров и генерального директора, по 2 и 4 вопросам - избрать совет директоров и генерального директора в прежнем составе; общее количество голосующих акций - 10 705 штук (100%); для участия в собрании зарегистрировано 25 акционеров, что составило 5673 голосующих акций (52,99%).
Администрация, не принимавшая участия в собрании, и считая свои права как акционера ОАО "Универмаг "Центральный" нарушенными, поскольку при принятии решений отсутствовал кворум, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ) акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общее собрание акционеров от 14.01.2007 проведено без соблюдения кворума, установленного пунктом 1 статьи 58 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ, принятые на нем решения ущемляют права и законные интересы истца.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что на дату проведения собрания согласно реестру владельцев именных ценных бумаг ОАО "Универмаг "Центральный" выпущено и размещено 10 705 штук обыкновенных акций, которые полностью распределены между физическими и юридическими лицами. Поскольку для участия в собрании зарегистрированы 25 акционеров, обладающие в совокупности 5673 голосами, что составляет 52,99% от общего количества размещенных акций общества, которые единогласно приняли решения, то суд сделал правильный вывод о том, что принятие на нем решений было при наличии кворума.
Таким образом, нарушений закона при проведении собрания судом не установлено, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования, в соответствии со статьей 65 АПК РФ администрацией не представлено доказательств, подтверждающих, что принятыми решениями нарушены ее права и законные интересы, а также причинены убытки.
Фактически, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, позиция администрации, изложенная в иске, направлена на разрешение вопроса относительно распределения акций общества, что выходит за рамки настоящего спора.
Как следствие установленному апелляционный суд отказал в иске об обязании ответчика провести общее собрание количеством акций - 8 720 штук.
Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суд апелляционной инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Судом кассационной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом постановления в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Рассмотрев заявленное ОАО "Универмаг "Центральный" в судебном заседании суда кассационной инстанции ходатайство о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением кассационной жалобы администрации, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно пунктам 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Общая сумма судебных издержек, заявленных ко взысканию, составляет 6 881 руб. 40 коп., из которых:
- - 3005 руб. 70 коп. - транспортные расходы Владивосток-Хабаровск;
- - 2655 руб. 50 коп. - транспортные расходы Хабаровск-Владивосток;
- - 220 руб. - транспортные расходы Партизанск-Владивосток, Владивосток-Партизанск;
- - 1000 руб. - суточные (с 11.01.2009 по 13.01.2009).
Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в подтверждение понесенных расходов документы, пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов в сумме 5 895 руб. 20 коп.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А51-3337/200844-74 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с администрации Партизанского городского округа судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 5 895 руб. 20 коп. в пользу открытого акционерного общества "Универмаг "Центральный".
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)