Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 сентября 2006 г. Дело N А51-14121/2005 8-526
Арбитражный суд Приморского края установил:
ИФНС РФ г. Находка обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Л. 34703 руб., из которых 3406 руб. - единый социальный налог, 405 руб. пени по ЕСН, 6069 руб. - налог на доходы физических лиц и 726 руб. - пени по НДФЛ, 6613 руб. - НДС, 1733 руб. - пени по НДС и 15724 руб. - суммы налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением суда от 27 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в сумме 14066 руб. 00 коп., из них пени по НДС составляют 1733 руб., штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1323 руб., штраф по п. 1 ст. 119 за непредставление декларации по НДС в сумме 9777 руб., ЕСН в сумме 582 руб., пени по ЕСН в сумме 69 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 117 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 465 руб.
Принят отказ налогового органа от взыскания ЕСН в сумме 2477 руб., НДФЛ в сумме 6096 руб., НДС в сумме 6613 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель Л. с решением суда первой инстанции не согласился и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению налогоплательщика, на предпринимателей без образования юридического лица не распространяются статьи 143 и 235 НК РФ, поскольку плательщиками НДС и ЕСН в них указаны индивидуальные предприниматели. В силу этого ПБОЮЛ Л. не является плательщиком НДС.
Предприниматель Л. считает, что согласно ст. 144 НК РФ налогоплательщики, являющиеся плательщиками НДС, в обязательном порядке должны быть поставлены на учет налоговым органом как налогоплательщики НДС. Обязанность постановки на учет возложена на налоговый орган, а поскольку в 2003 году Л. не имел статуса ИП, не был внесен в ЕГРИП как налогоплательщик НДС, то не может обвиняться в уклонении от оплаты НДС и ЕСН.
Не являясь плательщиком НДС и ЕСН, ПБОЮЛ Л. приходит к выводу, что не должен представлять декларации по названным налогам.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что противозаконным является его привлечение к ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ в связи с истечением срока давности взыскания.
Не согласен Л. с выводом суда первой инстанции о правильном расчете налога на добавленную стоимость, так как при доходе предпринимателя в сумме 4409 руб. доначисление НДС в сумме 7946 руб. является невозможным.
С произведенным расчетом ЕСН налогоплательщик согласен, но считает неправомерным его взыскание по решению суда первой инстанции, так как сумма налога в размере 582 руб. уже уплачена им в сумме 2477 руб. и в судебном заседании 15.05.06 налоговая инспекция отказалась от требований в этой части.
В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель Л. повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержал требование об отмене решения суда.
ИФНС РФ по г. Находка в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность суда только в обжалуемой части и считает, что решение суда подлежит частичному изменению.
Л. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован администрацией г. Находка 23.04.1999, регистрационный номер 14273. (т. 1, л.д. 58).
19 января 2005 года Л. выдано свидетельство о внесении в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серии 25 N 02209576.
На основании решения руководителя налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ Л. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и установлено занижение налога на доходы физических лиц в 2003 г., занижение налогооблагаемой базы по НДС И ЕСН и непредставление деклараций по этим налогам. Результаты проверки отражены в акте N 30 выездной налоговой проверки от 21.03.2005.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение от 15.04.2005 N 15/260 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предприниматель Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц 6096 руб., налог на добавленную стоимость 6613 руб., единый социальный налог в сумме 3406 руб., и пени по названным налогам, соответствующие суммам доначисленных налогов.
В связи с тем, что требования NN 6798 и 89391 от 15.04.2005 об уплате налоговых санкций, пени и налогов в добровольном порядке в срок до 01.05.2005 не были исполнены, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций, пени и налогов в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Л. является плательщиком НДС и ЕСН, поэтому был обязан в установленный законом срок уплатить налог на добавленную стоимость и единый социальный налог и представить декларации по этим налогам.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части налога на добавленную стоимость законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными в силу следующего.
Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как уже указывалось выше, Л. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 23.04.1999 в соответствии со свидетельством 14273. Из этого следует, что с 01.01.2001 как индивидуальный предприниматель Л. является плательщиком налога на добавленную стоимость, который должен самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет.
Налоговой проверкой установлено, что в 2003 году у налогоплательщика возникла налогооблагаемая база по НДС, так как им на территории РФ были оказаны транспортно-заготовительные услуги и произведены строительно-монтажные работы, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), без включения в них налога и налога с продаж (ст. 154 НК РФ).
Стоимость оказанных услуг составила 39730 руб. (без включения налога и налога с продаж), что подтверждается книгой учета доходов и расходов предпринимателя за 2003 год (т. 1, л.д. 48 - 51), выпиской из банковского счета предпринимателя (т. 1, л.д. 45 - 46), налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2003 год (т. 1, л.д. 38 - 41), платежными поручениями (т. 1, л.д. 74 - 76), счетами-фактурами (т. 2, л.д. 14 - 15, 18, 21), а факт оказания услуг актами выполненных работ (т. 1 л.д. 56 - 57). Из суммы 39730 руб. выручка в сумме 16000 руб. получена во 2 квартале 2003 года, в сумме 9722 руб. - в 3 квартале 2003 г., в сумме 14008 руб. - в 4 квартале 2003 года. Соответственно, суммам полученной выручки налоговой инспекцией исчислен НДС, который составил во 2 кв. - 3200 руб., в 3 кв. - 1944 руб., в 4 кв. - 2802 руб.
Несвоевременная уплата налога является основанием для начисления пени, которая в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно статье 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 146 НК РФ на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товара (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налоговый период установлен ст. 163 НК РФ и для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающими один миллион рублей, устанавливается как квартал. Следовательно, поскольку налогоплательщик по сроку не позднее 20 июля, 20 октября 2003 года и не позднее 20 января 2004 года не уплатил в бюджет вышеуказанные суммы налога за 2 - 4 квартал 2003 года, налоговая инспекция в соответствии с действующим законодательством правомерно произвела начисление пени за 2 квартал 2003 г., начиная с 21.07.2003, за 3 квартал 2003 г. - с 21.10.2003, за 4 квартал 2003 года - с 21.01.2004. Общая сумма начисленной пени по НДС составила 1733 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с налогоплательщика.
Является правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции и в части взыскания налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, так как статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога в размере 20% от стоимости неуплаченного налога. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 6613 руб., от которой сумма штрафа составила 1323 руб.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций установлена статьей 23 НК РФ, срок представления декларации определен п. 6 ст. 174 НК РФ - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Свою обязанность налогоплательщик не исполнил, следовательно, налоговая инспекция правомерно привлекла ИП Л. к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 НК РФ, а суд принял обоснованное решение о взыскании с налогоплательщика штрафа по ч. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9777 руб. 00 коп.
Коллегия не может признать состоятельным довод налогоплательщика, что отсутствие регистрации в налоговом органе в качестве плательщика НДС влечет отсутствие обязанности по уплате НДС.
Действительно, статьей 144 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со ст. ст. 83, 84 НК РФ, а Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 31.10.2000 N БГ-3-12/375 утверждены формы Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации и форма Свидетельства постановки на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также предписано осуществлять выдачу таких свидетельств организациям и индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем, в налоговом законодательстве не содержится указаний, что отсутствие такого свидетельства служит основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога. Случаи освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика и льготы по уплате НДС установлены главой 21 НК РФ и являются исчерпывающими.
Не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о пропуске налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции за нарушение срока представления декларации по НДС за 2003 год.
В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
Заявление налогового органа поступило в суд 05.09.2005, акт проверки составлен 21.03.2005, из чего следует, что с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов налоговый орган обратился в пределах срока, определенного статьей 115 НК РФ. Оснований для снижения налоговых санкций коллегией апелляционной инстанции не установлено.
Рассматривая вопрос о правомерности начисления ЕСН, пени за его несвоевременную уплату, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, коллегия установила, что налоговая инспекция в ходе проведения налоговой проверки установила неуплату единого социального налога предпринимателем и непредставление декларации по ЕСН.
В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщиками налога, признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, а объектом налогообложения, что предусмотрено ч. 2 ст. 236 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно данным налогоплательщика, подтвержденным налоговой проверкой, доходы от предпринимательской деятельности за 2003 год составили 39730 руб., расходы, связанные с извлечением дохода, согласно налоговой декларации за 2003 год и решению суда первой инстанции, не оспоренному налоговой инспекцией, составили 35321 руб. Следовательно, у налогоплательщика возникла налогооблагаемая база в размере 4409 руб., а единый социальный налог за 2003 год составит 582 руб. (4409 руб. x 13,2%).
Налоговой инспекцией в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания ЕСН в сумме 2477 руб. в связи с его уплатой налогоплательщиком. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания единого социального налога за 2003 год в размере 582 руб., в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В части взыскания пени, штрафа по п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ решение суда является законным и обоснованным.
Так, являясь в соответствии со статьей 235 НК РФ плательщиком ЕСН, Л. не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязан был представить налоговую декларацию по форме, утвержденной Минфином РФ (ст. 243 ч. 7 НК РФ). Налоговым периодом, согласно статье 240 НК РФ, является календарный год. Поскольку такая декларация не была представлена даже на день составления акта выездной налоговой проверки, налоговый орган правомерно привлек Л. к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, но с учетом того, что уплате подлежал налог в сумме 582 руб., а не 3406 руб., как указано в решении, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ составил 465 руб., а по п. 1 ст. 122 НК РФ - 117 руб.
За несвоевременную уплату единого социального налога судом правомерно произведено взыскание пени в сумме 69 руб. за период с 15.07.04 по 15.04.2005, что предусмотрено ст. 75 НК РФ. Оснований для снижения налоговых санкций судом не установлено.
Таким образом, жалоба ИП Л. является частично обоснованной, в связи с чем решение суда подлежит изменению. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Л.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, коллегия апелляционной инстанции
Решение от 27 июня 2006 года по делу А51-14121/2005 8-526 изменить. Взыскать с Л. в доход бюджета 13484 руб., из них пени по НДС - 1733 руб., штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1323 руб., штраф по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ - 9777 руб., штраф по ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ - 117 руб., штраф по ЕСН по п. 2 ст. 119 НК РФ - 465 руб., пени по ЕСН - 69 руб. Выдать исполнительный лист. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 05.09.2006, 30.08.2006 ПО ДЕЛУ N А51-14121/2005 8-526
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
5 сентября 2006 г. Дело N А51-14121/2005 8-526
Арбитражный суд Приморского края установил:
ИФНС РФ г. Находка обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Л. 34703 руб., из которых 3406 руб. - единый социальный налог, 405 руб. пени по ЕСН, 6069 руб. - налог на доходы физических лиц и 726 руб. - пени по НДФЛ, 6613 руб. - НДС, 1733 руб. - пени по НДС и 15724 руб. - суммы налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением суда от 27 июня 2006 года заявленные требования удовлетворены в сумме 14066 руб. 00 коп., из них пени по НДС составляют 1733 руб., штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1323 руб., штраф по п. 1 ст. 119 за непредставление декларации по НДС в сумме 9777 руб., ЕСН в сумме 582 руб., пени по ЕСН в сумме 69 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в сумме 117 руб., штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 465 руб.
Принят отказ налогового органа от взыскания ЕСН в сумме 2477 руб., НДФЛ в сумме 6096 руб., НДС в сумме 6613 руб.
В остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель Л. с решением суда первой инстанции не согласился и в заявленной апелляционной жалобе просит его отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права.
По мнению налогоплательщика, на предпринимателей без образования юридического лица не распространяются статьи 143 и 235 НК РФ, поскольку плательщиками НДС и ЕСН в них указаны индивидуальные предприниматели. В силу этого ПБОЮЛ Л. не является плательщиком НДС.
Предприниматель Л. считает, что согласно ст. 144 НК РФ налогоплательщики, являющиеся плательщиками НДС, в обязательном порядке должны быть поставлены на учет налоговым органом как налогоплательщики НДС. Обязанность постановки на учет возложена на налоговый орган, а поскольку в 2003 году Л. не имел статуса ИП, не был внесен в ЕГРИП как налогоплательщик НДС, то не может обвиняться в уклонении от оплаты НДС и ЕСН.
Не являясь плательщиком НДС и ЕСН, ПБОЮЛ Л. приходит к выводу, что не должен представлять декларации по названным налогам.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что противозаконным является его привлечение к ответственности по ст. 119 и ст. 122 НК РФ в связи с истечением срока давности взыскания.
Не согласен Л. с выводом суда первой инстанции о правильном расчете налога на добавленную стоимость, так как при доходе предпринимателя в сумме 4409 руб. доначисление НДС в сумме 7946 руб. является невозможным.
С произведенным расчетом ЕСН налогоплательщик согласен, но считает неправомерным его взыскание по решению суда первой инстанции, так как сумма налога в размере 582 руб. уже уплачена им в сумме 2477 руб. и в судебном заседании 15.05.06 налоговая инспекция отказалась от требований в этой части.
В судебном заседании апелляционной инстанции предприниматель Л. повторил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и поддержал требование об отмене решения суда.
ИФНС РФ по г. Находка в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, выслушав представителей сторон, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность суда только в обжалуемой части и считает, что решение суда подлежит частичному изменению.
Л. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован администрацией г. Находка 23.04.1999, регистрационный номер 14273. (т. 1, л.д. 58).
19 января 2005 года Л. выдано свидетельство о внесении в Единый государственной реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, серии 25 N 02209576.
На основании решения руководителя налоговой инспекции проведена выездная налоговая проверка ПБОЮЛ Л. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и установлено занижение налога на доходы физических лиц в 2003 г., занижение налогооблагаемой базы по НДС И ЕСН и непредставление деклараций по этим налогам. Результаты проверки отражены в акте N 30 выездной налоговой проверки от 21.03.2005.
Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки, заместитель руководителя налоговой инспекции принял решение от 15.04.2005 N 15/260 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому предприниматель Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить сумму доначисленного налога на доходы физических лиц 6096 руб., налог на добавленную стоимость 6613 руб., единый социальный налог в сумме 3406 руб., и пени по названным налогам, соответствующие суммам доначисленных налогов.
В связи с тем, что требования NN 6798 и 89391 от 15.04.2005 об уплате налоговых санкций, пени и налогов в добровольном порядке в срок до 01.05.2005 не были исполнены, налоговая инспекция обратилась с заявлением о взыскании налоговых санкций, пени и налогов в судебном порядке.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Л. является плательщиком НДС и ЕСН, поэтому был обязан в установленный законом срок уплатить налог на добавленную стоимость и единый социальный налог и представить декларации по этим налогам.
Коллегия апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в части налога на добавленную стоимость законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными в силу следующего.
Согласно статье 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии с п. 2 статьи 11 НК РФ индивидуальные предприниматели - это физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Как уже указывалось выше, Л. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 23.04.1999 в соответствии со свидетельством 14273. Из этого следует, что с 01.01.2001 как индивидуальный предприниматель Л. является плательщиком налога на добавленную стоимость, который должен самостоятельно исчислить и уплатить в бюджет.
Налоговой проверкой установлено, что в 2003 году у налогоплательщика возникла налогооблагаемая база по НДС, так как им на территории РФ были оказаны транспортно-заготовительные услуги и произведены строительно-монтажные работы, являющиеся объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ. Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров, работ, услуг определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), без включения в них налога и налога с продаж (ст. 154 НК РФ).
Стоимость оказанных услуг составила 39730 руб. (без включения налога и налога с продаж), что подтверждается книгой учета доходов и расходов предпринимателя за 2003 год (т. 1, л.д. 48 - 51), выпиской из банковского счета предпринимателя (т. 1, л.д. 45 - 46), налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц за 2003 год (т. 1, л.д. 38 - 41), платежными поручениями (т. 1, л.д. 74 - 76), счетами-фактурами (т. 2, л.д. 14 - 15, 18, 21), а факт оказания услуг актами выполненных работ (т. 1 л.д. 56 - 57). Из суммы 39730 руб. выручка в сумме 16000 руб. получена во 2 квартале 2003 года, в сумме 9722 руб. - в 3 квартале 2003 г., в сумме 14008 руб. - в 4 квартале 2003 года. Соответственно, суммам полученной выручки налоговой инспекцией исчислен НДС, который составил во 2 кв. - 3200 руб., в 3 кв. - 1944 руб., в 4 кв. - 2802 руб.
Несвоевременная уплата налога является основанием для начисления пени, которая в соответствии со статьей 75 НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно статье 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 146 НК РФ на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода, исходя из фактической реализации товара (выполнения работ, оказания услуг) за истекший налоговый период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
Налоговый период установлен ст. 163 НК РФ и для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг), не превышающими один миллион рублей, устанавливается как квартал. Следовательно, поскольку налогоплательщик по сроку не позднее 20 июля, 20 октября 2003 года и не позднее 20 января 2004 года не уплатил в бюджет вышеуказанные суммы налога за 2 - 4 квартал 2003 года, налоговая инспекция в соответствии с действующим законодательством правомерно произвела начисление пени за 2 квартал 2003 г., начиная с 21.07.2003, за 3 квартал 2003 г. - с 21.10.2003, за 4 квартал 2003 года - с 21.01.2004. Общая сумма начисленной пени по НДС составила 1733 руб., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции с налогоплательщика.
Является правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции и в части взыскания налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, так как статьей 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату налога в размере 20% от стоимости неуплаченного налога. По результатам выездной налоговой проверки установлена неуплата налога на добавленную стоимость в сумме 6613 руб., от которой сумма штрафа составила 1323 руб.
Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций установлена статьей 23 НК РФ, срок представления декларации определен п. 6 ст. 174 НК РФ - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Свою обязанность налогоплательщик не исполнил, следовательно, налоговая инспекция правомерно привлекла ИП Л. к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 119 НК РФ, а суд принял обоснованное решение о взыскании с налогоплательщика штрафа по ч. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 9777 руб. 00 коп.
Коллегия не может признать состоятельным довод налогоплательщика, что отсутствие регистрации в налоговом органе в качестве плательщика НДС влечет отсутствие обязанности по уплате НДС.
Действительно, статьей 144 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со ст. ст. 83, 84 НК РФ, а Приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 31.10.2000 N БГ-3-12/375 утверждены формы Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе российской организации и форма Свидетельства постановки на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также предписано осуществлять выдачу таких свидетельств организациям и индивидуальным предпринимателям. Вместе с тем, в налоговом законодательстве не содержится указаний, что отсутствие такого свидетельства служит основанием для освобождения от исполнения обязанности по уплате налога. Случаи освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика и льготы по уплате НДС установлены главой 21 НК РФ и являются исчерпывающими.
Не может быть принят во внимание довод налогоплательщика о пропуске налоговой инспекцией срока давности взыскания налоговой санкции за нарушение срока представления декларации по НДС за 2003 год.
В соответствии со статьей 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Пунктом 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" установлено, что исчисление данного срока со дня составления акта производится в случае привлечения налогоплательщика к ответственности по результатам выездной налоговой проверки.
Заявление налогового органа поступило в суд 05.09.2005, акт проверки составлен 21.03.2005, из чего следует, что с заявлением о взыскании налогов, пени и штрафов налоговый орган обратился в пределах срока, определенного статьей 115 НК РФ. Оснований для снижения налоговых санкций коллегией апелляционной инстанции не установлено.
Рассматривая вопрос о правомерности начисления ЕСН, пени за его несвоевременную уплату, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, коллегия установила, что налоговая инспекция в ходе проведения налоговой проверки установила неуплату единого социального налога предпринимателем и непредставление декларации по ЕСН.
В соответствии со ст. 235 НК РФ налогоплательщиками налога, признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, а объектом налогообложения, что предусмотрено ч. 2 ст. 236 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Согласно данным налогоплательщика, подтвержденным налоговой проверкой, доходы от предпринимательской деятельности за 2003 год составили 39730 руб., расходы, связанные с извлечением дохода, согласно налоговой декларации за 2003 год и решению суда первой инстанции, не оспоренному налоговой инспекцией, составили 35321 руб. Следовательно, у налогоплательщика возникла налогооблагаемая база в размере 4409 руб., а единый социальный налог за 2003 год составит 582 руб. (4409 руб. x 13,2%).
Налоговой инспекцией в суде первой инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания ЕСН в сумме 2477 руб. в связи с его уплатой налогоплательщиком. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания единого социального налога за 2003 год в размере 582 руб., в связи с чем в этой части решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В части взыскания пени, штрафа по п. 1 ст. 122 и ст. 119 НК РФ решение суда является законным и обоснованным.
Так, являясь в соответствии со статьей 235 НК РФ плательщиком ЕСН, Л. не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, обязан был представить налоговую декларацию по форме, утвержденной Минфином РФ (ст. 243 ч. 7 НК РФ). Налоговым периодом, согласно статье 240 НК РФ, является календарный год. Поскольку такая декларация не была представлена даже на день составления акта выездной налоговой проверки, налоговый орган правомерно привлек Л. к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, но с учетом того, что уплате подлежал налог в сумме 582 руб., а не 3406 руб., как указано в решении, штраф по п. 2 ст. 119 НК РФ составил 465 руб., а по п. 1 ст. 122 НК РФ - 117 руб.
За несвоевременную уплату единого социального налога судом правомерно произведено взыскание пени в сумме 69 руб. за период с 15.07.04 по 15.04.2005, что предусмотрено ст. 75 НК РФ. Оснований для снижения налоговых санкций судом не установлено.
Таким образом, жалоба ИП Л. является частично обоснованной, в связи с чем решение суда подлежит изменению. Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на Л.
Руководствуясь статьями 266 - 271 АПК РФ, коллегия апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 27 июня 2006 года по делу А51-14121/2005 8-526 изменить. Взыскать с Л. в доход бюджета 13484 руб., из них пени по НДС - 1733 руб., штраф по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ - 1323 руб., штраф по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ - 9777 руб., штраф по ЕСН по п. 1 ст. 122 НК РФ - 117 руб., штраф по ЕСН по п. 2 ст. 119 НК РФ - 465 руб., пени по ЕСН - 69 руб. Выдать исполнительный лист. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение 2-х месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)