Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 января 2003 года Дело N Ф03-А51/02-2/2791
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Эйч Интернешнл Инк" на постановление от 17.09.2002 по делу N А51-778/02-10-9 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Эс Эйч Интернешнл Инк" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока о признании недействительными решений.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 05.01.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Эс Эйч Интернешнл Инк" обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительными ее решений о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет задолженности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 262708,9 руб., выраженных в форме уведомлений NN 2417, 2418, 2419 от 20.12.2001.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются ни налогом, ни пеней, ни штрафом, что противоречит пункту 1 статьи 8, статьям 75, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме этого, налогоплательщик не давал согласия на осуществление зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2002 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ налоговый орган имеет право самостоятельно без заявления налогоплательщика направить сумму излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Поэтому принятие налоговым органом решений о зачете, выраженных в форме уведомлений, не нарушает права и законные интересы ООО "Эс Эйч Интернешнл Инк" и основания для признания данных решений недействительными отсутствуют.
Законность принятого постановления проверяется по жалобе истца, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно пункта 5 статьи 78 НК РФ, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что налоговый орган имеет право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право налоговых органов самостоятельно производить зачет, если имеется недоимка по суммам, недополученным государством, каковыми являются дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела установлено, что ООО "Эс Эйч Интернешнл Инк", являясь плательщиком налога на прибыль, представляло в налоговый орган в 1,3,4 кварталах 1999 года и 1, 2 кварталах 2000 года в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" расчеты дополнительных платежей по налогу на прибыль, согласно которым подлежали уплате дополнительные платежи в сумме 266728 руб. Полагая начисление данных платежей незаконным, истец их оплату не осуществлял, а письмами N 03-152 от 03.08.2000 и N 03-448 от 14.11.2001 представил дополнительные расчеты на уменьшение дополнительных платежей на указанную сумму. Инспекцией по налогам и сборам указанные письма не были приняты к исполнению.
Учитывая, что на 20.12.2001 по лицевому счету истца по налогу на прибыль числилась переплата во все уровни бюджетов, а по дополнительным платежам, которые отражены в составе пени, - задолженность, инспекция по налогам и сборам приняла решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты задолженности по данным платежам в части федерального бюджета в сумме 100355,94 руб., в части краевого бюджета - 26012 руб., в части местного бюджета - 136340,96 руб. Указанные решения выражены в форме уведомлений соответственно N 2417, N 2418, N 2419.
Апелляционная инстанция арбитражного суда сделала обоснованный вывод о правомерности принятых решений о зачете, соответствующих пункту 5 статьи 78 НК РФ. Данная норма права предусматривает, что по заявлению и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В спорных правоотношениях у истца имелась переплата по налогу на прибыль во все уровни бюджетов, по которым также имелась недоимка по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль. Поэтому налоговый орган имел право самостоятельно произвести зачет в счет погашения указанной недоимки.
Ссылка заявителя жалобы на то, что самостоятельный зачет налоговый орган имеет право произвести только в случае наличия недоимки по другим налогам, является ошибочной, так как противоречит смыслу как статьи 78 НК РФ, так и статьи 23 НК РФ, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по уплате налогов в полном объеме и право налоговых органов производить зачет и возврат излишне уплаченных налогов только после погашения недоимки по налогам.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2002 по делу N А51-778/02-10-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2003 N Ф03-А51/02-2/2791
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 05 января 2003 года Дело N Ф03-А51/02-2/2791
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эс Эйч Интернешнл Инк" на постановление от 17.09.2002 по делу N А51-778/02-10-9 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Эс Эйч Интернешнл Инк" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока о признании недействительными решений.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 05.01.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Эс Эйч Интернешнл Инк" обратилось с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительными ее решений о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет задолженности по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 262708,9 руб., выраженных в форме уведомлений NN 2417, 2418, 2419 от 20.12.2001.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2002 исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что дополнительные платежи по налогу на прибыль не являются ни налогом, ни пеней, ни штрафом, что противоречит пункту 1 статьи 8, статьям 75, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме этого, налогоплательщик не давал согласия на осуществление зачета излишне уплаченной суммы налога на прибыль в счет уплаты недоимки по дополнительным платежам по налогу на прибыль.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2002 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ налоговый орган имеет право самостоятельно без заявления налогоплательщика направить сумму излишне уплаченного налога на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Поэтому принятие налоговым органом решений о зачете, выраженных в форме уведомлений, не нарушает права и законные интересы ООО "Эс Эйч Интернешнл Инк" и основания для признания данных решений недействительными отсутствуют.
Законность принятого постановления проверяется по жалобе истца, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, а именно пункта 5 статьи 78 НК РФ, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель жалобы указывает на то, что налоговый орган имеет право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в случае, если имеется недоимка по другим налогам. Налоговым кодексом РФ не предусмотрено право налоговых органов самостоятельно производить зачет, если имеется недоимка по суммам, недополученным государством, каковыми являются дополнительные платежи по налогу на прибыль.
Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.
Из материалов дела установлено, что ООО "Эс Эйч Интернешнл Инк", являясь плательщиком налога на прибыль, представляло в налоговый орган в 1,3,4 кварталах 1999 года и 1, 2 кварталах 2000 года в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" расчеты дополнительных платежей по налогу на прибыль, согласно которым подлежали уплате дополнительные платежи в сумме 266728 руб. Полагая начисление данных платежей незаконным, истец их оплату не осуществлял, а письмами N 03-152 от 03.08.2000 и N 03-448 от 14.11.2001 представил дополнительные расчеты на уменьшение дополнительных платежей на указанную сумму. Инспекцией по налогам и сборам указанные письма не были приняты к исполнению.
Учитывая, что на 20.12.2001 по лицевому счету истца по налогу на прибыль числилась переплата во все уровни бюджетов, а по дополнительным платежам, которые отражены в составе пени, - задолженность, инспекция по налогам и сборам приняла решение о зачете излишне уплаченного налога на прибыль в счет уплаты задолженности по данным платежам в части федерального бюджета в сумме 100355,94 руб., в части краевого бюджета - 26012 руб., в части местного бюджета - 136340,96 руб. Указанные решения выражены в форме уведомлений соответственно N 2417, N 2418, N 2419.
Апелляционная инстанция арбитражного суда сделала обоснованный вывод о правомерности принятых решений о зачете, соответствующих пункту 5 статьи 78 НК РФ. Данная норма права предусматривает, что по заявлению и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В спорных правоотношениях у истца имелась переплата по налогу на прибыль во все уровни бюджетов, по которым также имелась недоимка по уплате дополнительных платежей по налогу на прибыль. Поэтому налоговый орган имел право самостоятельно произвести зачет в счет погашения указанной недоимки.
Ссылка заявителя жалобы на то, что самостоятельный зачет налоговый орган имеет право произвести только в случае наличия недоимки по другим налогам, является ошибочной, так как противоречит смыслу как статьи 78 НК РФ, так и статьи 23 НК РФ, которые устанавливают обязанность налогоплательщика по уплате налогов в полном объеме и право налоговых органов производить зачет и возврат излишне уплаченных налогов только после погашения недоимки по налогам.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2002 по делу N А51-778/02-10-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)