Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области Богданова И.А. (доверенность от 19.05.2011 N 8) и Селезнева А.И. (доверенность от 04.03.2011 N 3), рассмотрев 16.09.2011 в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2011 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-5548/2010,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области, место нахождения: г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района", место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353 (далее - служба заказчика, Учреждение), 915 254 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2007 года, 249 420 руб. 38 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС и 53 444 руб. 71 коп. пеней за неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ, 183 050 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС, 49 884 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также 1700 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2011 с Учреждения в доход соответствующих бюджетов взыскано 352 749 руб. 09 коп., в том числе 249 420 руб. 38 коп. недоимки по НДФЛ, 53 444 руб. 71 коп. пеней за неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ и 49 884 руб. налоговых санкций, примененных в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения недоимки по НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Учреждением не соблюдены условия предъявления НДС к вычету, определенные статьями 169, 171, 172, 173 и 176 НК РФ. Судами не принято во внимание, что денежные средства, перечисляемые за оказанные услуги, Учреждение получает из бюджета. Указанные денежные средства не являются собственностью налогоплательщика, поскольку он не может распорядиться ими по своему усмотрению. Денежные средства являются целевыми бюджетными поступлениями. При этом финансирование Учреждения осуществлялось без НДС.
В судебном заседании представители Инспекции уточнили требования кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержаны.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.07.2010 N 2.10-06/6 и вынесено решение от 24.08.2010 N 2.10-06/7, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 183 050 руб. 80 коп. Учреждению предложено уплатить 915 254 руб. недоимки по НДС, а также 221 522 руб. 04 коп. пеней по состоянию на 24.08.2010.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2007 году Учреждение получило от администрации Крестецкого муниципального района целевое финансирование в размере 6 000 000 руб. (том 1, листы 70 - 82) для оплаты работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Крестецкого городского поселения общей площадью 14,3 тыс. кв.м.
Учреждение заключило с ФГУ ДЭП-76 (исполнитель) муниципальный контракт от 29.05.2007 N 07-5/3 на оказание услуг по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Крестецкого городского поселения общей площадью 14,3 тыс. кв.м (том 1, листы 58 - 63).
Денежные средства за выполнение работ по контракту Учреждением перечислены ФГУ ДЭП-76. Учреждение в нарушение положений статей 171, 172, 173 НК РФ завысило вычет по НДС со стоимости работ, услуг, приобретенных за счет средств целевого бюджетного финансирования в сумме 915 254 руб.
Инспекция считает, что налогоплательщик, осуществляющий функции службы заказчика, не является производителем услуг, приобретая их у производителей, и рассчитывается за данные услуги денежными средствами, поступившими в виде целевых средств из бюджета. Указанные денежные средства не являются собственностью налогоплательщика, объекта налогообложения по НДС не возникает. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что Учреждение необоснованно включило в состав налоговых вычетов за третий квартал 2007 года НДС в сумме 915 254 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 19.10.2010 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 24.08.2010 N 2.10-06/7 утверждено (том 1, листы 53 - 57).
Требованием от 22.10.2010 N 705 налоговый орган предложил Учреждению в срок до 13.11.2010 уплатить выявленную недоимку по НДС (том 1, листы 16 - 17). В установленный срок требование налогового органа Учреждением не исполнено.
В связи с тем, что служба заказчика финансируется за счет бюджетных средств, а в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Инспекции в удовлетворении требований в части взыскания НДС, основываясь на том, что Учреждение правомерно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС за третий квартал 2007 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из названной нормы следует, что вычеты применяются только при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, или для их перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В данном случае Учреждение оплатило за счет средств местного бюджета исполнителю ФГУ ДЭП-76 выполненные по муниципальному контракту от 29.05.2007 N 07-5/3 работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Крестецкого городского поселения. Отремонтированные дороги Учреждение никому не реализовало, в собственность не передало, на учет не приняло.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что выполненные ФГУ ДЭП-76 работы по заказу Учреждения не относятся для последнего к объектам обложения НДС, перечисленным в пункте 1 статьи 146 НК РФ.
Следовательно, Учреждение неправомерно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС за третий квартал 2007 года.
Судами неправильно применены нормы материального права - пункт 2 статьи 171 НК РФ, не применены статьи 146 и 39 НК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании с Учреждения 915 254 руб. недоимки по НДС за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС.
С учетом положений пункта 2 статьи 109 и подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ суд кассационной инстанции считает, что в действиях Учреждения отсутствует вина, поскольку налоговый орган первоначально признал за Учреждением право на применение спорных вычетов и возместил НДС на расчетный счет Учреждения, что исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Кроме того, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Согласно налоговой декларации за третий квартал 2007 года налог к уплате у Учреждения отсутствует и соответственно не может быть исчислен, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
По положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Судебный акт частично принят в пользу Инспекции: с Общества взыскано 915 254 руб. недоимки по НДС за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС, а всего 1 136 776 руб. Размер государственной пошлины составляет 34 000 руб.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, а судебный акт в этой части принят в ее пользу, указанные расходы подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А44-5548/2010 отменить в части отказа во взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353) 915 254 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353) в доход соответствующих бюджетов 915 254 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353) в доход федерального бюджета 34 000 руб. государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N А44-5548/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N А44-5548/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области Богданова И.А. (доверенность от 19.05.2011 N 8) и Селезнева А.И. (доверенность от 04.03.2011 N 3), рассмотрев 16.09.2011 в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2011 (судья Кузема А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 (судьи Мурахина Н.В., Потеева А.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-5548/2010,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Новгородской области, место нахождения: г. Валдай, ул. Луначарского, д. 20 (далее - Инспекция), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района", место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353 (далее - служба заказчика, Учреждение), 915 254 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2007 года, 249 420 руб. 38 коп. недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС и 53 444 руб. 71 коп. пеней за неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ, 183 050 руб. 80 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДС, 49 884 руб. штрафа по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также 1700 руб. штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2011 с Учреждения в доход соответствующих бюджетов взыскано 352 749 руб. 09 коп., в том числе 249 420 руб. 38 коп. недоимки по НДФЛ, 53 444 руб. 71 коп. пеней за неполное и несвоевременное перечисление НДФЛ и 49 884 руб. налоговых санкций, примененных в соответствии со статьей 123 НК РФ за неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 27.04.2011 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения недоимки по НДС, соответствующих пеней и налоговых санкций и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Учреждением не соблюдены условия предъявления НДС к вычету, определенные статьями 169, 171, 172, 173 и 176 НК РФ. Судами не принято во внимание, что денежные средства, перечисляемые за оказанные услуги, Учреждение получает из бюджета. Указанные денежные средства не являются собственностью налогоплательщика, поскольку он не может распорядиться ими по своему усмотрению. Денежные средства являются целевыми бюджетными поступлениями. При этом финансирование Учреждения осуществлялось без НДС.
В судебном заседании представители Инспекции уточнили требования кассационной жалобы и просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По существу доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержаны.
Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Учреждением законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 14.07.2010 N 2.10-06/6 и вынесено решение от 24.08.2010 N 2.10-06/7, которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 183 050 руб. 80 коп. Учреждению предложено уплатить 915 254 руб. недоимки по НДС, а также 221 522 руб. 04 коп. пеней по состоянию на 24.08.2010.
В ходе проверки Инспекция установила, что в 2007 году Учреждение получило от администрации Крестецкого муниципального района целевое финансирование в размере 6 000 000 руб. (том 1, листы 70 - 82) для оплаты работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Крестецкого городского поселения общей площадью 14,3 тыс. кв.м.
Учреждение заключило с ФГУ ДЭП-76 (исполнитель) муниципальный контракт от 29.05.2007 N 07-5/3 на оказание услуг по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Крестецкого городского поселения общей площадью 14,3 тыс. кв.м (том 1, листы 58 - 63).
Денежные средства за выполнение работ по контракту Учреждением перечислены ФГУ ДЭП-76. Учреждение в нарушение положений статей 171, 172, 173 НК РФ завысило вычет по НДС со стоимости работ, услуг, приобретенных за счет средств целевого бюджетного финансирования в сумме 915 254 руб.
Инспекция считает, что налогоплательщик, осуществляющий функции службы заказчика, не является производителем услуг, приобретая их у производителей, и рассчитывается за данные услуги денежными средствами, поступившими в виде целевых средств из бюджета. Указанные денежные средства не являются собственностью налогоплательщика, объекта налогообложения по НДС не возникает. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что Учреждение необоснованно включило в состав налоговых вычетов за третий квартал 2007 года НДС в сумме 915 254 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 19.10.2010 апелляционная жалоба Учреждения оставлена без удовлетворения. Решение Инспекции от 24.08.2010 N 2.10-06/7 утверждено (том 1, листы 53 - 57).
Требованием от 22.10.2010 N 705 налоговый орган предложил Учреждению в срок до 13.11.2010 уплатить выявленную недоимку по НДС (том 1, листы 16 - 17). В установленный срок требование налогового органа Учреждением не исполнено.
В связи с тем, что служба заказчика финансируется за счет бюджетных средств, а в силу пункта 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется на основании судебного акта, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали Инспекции в удовлетворении требований в части взыскания НДС, основываясь на том, что Учреждение правомерно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС за третий квартал 2007 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Из названной нормы следует, что вычеты применяются только при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС, или для их перепродажи.
В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции:
1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
- В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);
2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;
3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;
4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.
Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
В данном случае Учреждение оплатило за счет средств местного бюджета исполнителю ФГУ ДЭП-76 выполненные по муниципальному контракту от 29.05.2007 N 07-5/3 работы по ремонту асфальтобетонного покрытия дорог Крестецкого городского поселения. Отремонтированные дороги Учреждение никому не реализовало, в собственность не передало, на учет не приняло.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что выполненные ФГУ ДЭП-76 работы по заказу Учреждения не относятся для последнего к объектам обложения НДС, перечисленным в пункте 1 статьи 146 НК РФ.
Следовательно, Учреждение неправомерно включило в состав налоговых вычетов спорную сумму НДС за третий квартал 2007 года.
Судами неправильно применены нормы материального права - пункт 2 статьи 171 НК РФ, не применены статьи 146 и 39 НК РФ, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании с Учреждения 915 254 руб. недоимки по НДС за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС.
С учетом положений пункта 2 статьи 109 и подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ суд кассационной инстанции считает, что в действиях Учреждения отсутствует вина, поскольку налоговый орган первоначально признал за Учреждением право на применение спорных вычетов и возместил НДС на расчетный счет Учреждения, что исключает привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.
Кроме того, пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрен штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Согласно налоговой декларации за третий квартал 2007 года налог к уплате у Учреждения отсутствует и соответственно не может быть исчислен, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Согласно статье 333.17 НК РФ организации признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
По положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
Судебный акт частично принят в пользу Инспекции: с Общества взыскано 915 254 руб. недоимки по НДС за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату НДС, а всего 1 136 776 руб. Размер государственной пошлины составляет 34 000 руб.
Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, а судебный акт в этой части принят в ее пользу, указанные расходы подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.02.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А44-5548/2010 отменить в части отказа во взыскании с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353) 915 254 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353) в доход соответствующих бюджетов 915 254 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2007 года, 221 522 руб. 04 коп. пеней за неуплату налога на добавленную стоимость.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Взыскать с муниципального учреждения "Служба заказчика Крестецкого муниципального района" (место нахождения: Новгородская область, р.п. Крестцы, ул. Московская, д. 15, ОГРН 1055300005353) в доход федерального бюджета 34 000 руб. государственной пошлины.
Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
С.А.ЛОМАКИН
Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Н.Г.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)