Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2006 года Дело N Ф04-9970/2005(19085-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 этого же арбитражного суда по делу N А27-11121/05-2 по заявлению закрытого акционерного общества "СибЛАНД", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,
Закрытое акционерное общество "СибЛАНД" (далее - ЗАО "СибЛАНД", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 28.01.2005 N 12 "О прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет".
Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для лишения налогоплательщика права на проведение реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет, и, соответственно, для принятия оспариваемого решения, поскольку выявленная в ходе налоговой проверки сумма неуплаченного, по мнению налоговой инспекции, земельного налога относится к прошлым налоговым периодам и не является текущим платежом. Задолженность по уплате налога на момент принятия решения отсутствовала.
Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, организация утрачивает право на реструктуризацию при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей. Земельный же налог является местным налогом.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Полагает, что поскольку у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2005 имелась задолженность по текущим платежам по земельному налогу в сумме 2056,35 руб. (с учетом проведенного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет недоимки 149386 - 147329,65), то налоговым органом правомерно на основании пунктов 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" оспариваемым решением прекращено право на реструктуризацию.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО "СибЛАНД" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.06.2000 налоговой инспекцией на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" в отношении ЗАО "СибЛАНД" было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет.
28.01.2005 налоговой инспекцией принято решение N 12, которым ЗАО "СибЛАНД" было лишено права на проведение реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет, прекращено действие решения N 30 от 06.06.2000 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет по налогам, начисленным пеням и штрафам.
Основанием для принятия указанного решения явилось, по мнению налоговой инспекции, наличие по состоянию на 01.01.2005 у ЗАО "СибЛАНД" задолженности по текущим платежам по земельному налогу в сумме 149386 руб.
Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ЗАО "СибЛАНД" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" полномочия по определению порядка и сроков проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом переданы Правительству Российской Федерации. Порядок реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2001 N 1002.
В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
Пунктом 8 Порядка установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении ЗАО "СибЛАНД" проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет обязательных платежей, в том числе, земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 (акт от 03.12.2004 N 725, решение от 27.12.2004 N 730), в ходе которой установлено, что у общества отсутствуют нарушения по исчислению земельного налога за период 2001 - 2002 годов.
В отношении 2003 года налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации за данный налоговый период допущены нарушения Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.04.2002 N БГ-3-21/197, которые выразились в незаполнении ЗАО "СибЛАНД" строк 12 - 15, 100, 110, 120, что, в свою очередь, привело к неотражению исчисленных налогоплательщиком сумм земельного налога в сумме 148251 руб. на лицевом счете общества.
Данное обстоятельство привело к тому, что уплаченный налогоплательщиком земельный налог за 2003 год платежными поручениями от 30.06.2003 N 119, от 12.08.2003 N 146, от 09.10.2003 N 186, от 27.11.2003 N 202 в общей сумме 148251,51 руб. отражен налоговой инспекцией по лицевому счету как переплата, а не уплата текущих платежей по земельному налогу за 2003 год.
Кроме того, налоговой инспекцией в ходе выездной проверки также установлена неуплата земельного налога за январь 2003 года в сумме 1419 руб., которая перечислена налогоплательщиком в бюджет платежным поручением от 29.12.2004 N 171.
Кассационная инстанция считает, что с учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, суд пришел к правомерному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность по земельному налогу в сумме 149386 руб.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П указано, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик направил платежные поручения от 30.06.2003 N 119, от 12.08.2003 N 146, от 09.10.2003 N 186, от 27.11.2003 N 202 в общей сумме 148251,51 руб. в счет уплаты земельного налога за 2003 год.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, предоставляющие право налоговому органу для вынесения решения о прекращении действия предоставленного права на реструктуризацию.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Налоговая инспекция не представила доказательств законности и обоснованности вынесенного решения.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А27-11121/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2006 N Ф04-9970/2005(19085-А27-33)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2006 года Дело N Ф04-9970/2005(19085-А27-33)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 этого же арбитражного суда по делу N А27-11121/05-2 по заявлению закрытого акционерного общества "СибЛАНД", г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СибЛАНД" (далее - ЗАО "СибЛАНД", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 28.01.2005 N 12 "О прекращении действия решения о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет".
Заявленные требования мотивированы тем, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для лишения налогоплательщика права на проведение реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет, и, соответственно, для принятия оспариваемого решения, поскольку выявленная в ходе налоговой проверки сумма неуплаченного, по мнению налоговой инспекции, земельного налога относится к прошлым налоговым периодам и не является текущим платежом. Задолженность по уплате налога на момент принятия решения отсутствовала.
Кроме того, указывает, что в соответствии с пунктом 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, организация утрачивает право на реструктуризацию при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей. Земельный же налог является местным налогом.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2005 без изменения, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.
Полагает, что поскольку у налогоплательщика по состоянию на 01.01.2005 имелась задолженность по текущим платежам по земельному налогу в сумме 2056,35 руб. (с учетом проведенного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет недоимки 149386 - 147329,65), то налоговым органом правомерно на основании пунктов 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" оспариваемым решением прекращено право на реструктуризацию.
В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, ЗАО "СибЛАНД" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.06.2000 налоговой инспекцией на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" в отношении ЗАО "СибЛАНД" было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет.
28.01.2005 налоговой инспекцией принято решение N 12, которым ЗАО "СибЛАНД" было лишено права на проведение реструктуризации задолженности по платежам в федеральный бюджет, прекращено действие решения N 30 от 06.06.2000 о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по обязательным платежам в федеральный бюджет по налогам, начисленным пеням и штрафам.
Основанием для принятия указанного решения явилось, по мнению налоговой инспекции, наличие по состоянию на 01.01.2005 у ЗАО "СибЛАНД" задолженности по текущим платежам по земельному налогу в сумме 149386 руб.
Полагая, что действия налоговой инспекции нарушают его права как налогоплательщика, ЗАО "СибЛАНД" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения вынесенные по делу судебные акты, исходит из установленных материалами дела обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 22.02.1999 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" полномочия по определению порядка и сроков проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам перед федеральным бюджетом переданы Правительству Российской Федерации. Порядок реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по пеням и штрафам перед федеральным бюджетом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2001 N 1002.
В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.
Пунктом 8 Порядка установлено, что при возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией в отношении ЗАО "СибЛАНД" проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет обязательных платежей, в том числе, земельного налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 (акт от 03.12.2004 N 725, решение от 27.12.2004 N 730), в ходе которой установлено, что у общества отсутствуют нарушения по исчислению земельного налога за период 2001 - 2002 годов.
В отношении 2003 года налоговой инспекцией установлено, что налогоплательщиком при заполнении налоговой декларации за данный налоговый период допущены нарушения Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 12.04.2002 N БГ-3-21/197, которые выразились в незаполнении ЗАО "СибЛАНД" строк 12 - 15, 100, 110, 120, что, в свою очередь, привело к неотражению исчисленных налогоплательщиком сумм земельного налога в сумме 148251 руб. на лицевом счете общества.
Данное обстоятельство привело к тому, что уплаченный налогоплательщиком земельный налог за 2003 год платежными поручениями от 30.06.2003 N 119, от 12.08.2003 N 146, от 09.10.2003 N 186, от 27.11.2003 N 202 в общей сумме 148251,51 руб. отражен налоговой инспекцией по лицевому счету как переплата, а не уплата текущих платежей по земельному налогу за 2003 год.
Кроме того, налоговой инспекцией в ходе выездной проверки также установлена неуплата земельного налога за январь 2003 года в сумме 1419 руб., которая перечислена налогоплательщиком в бюджет платежным поручением от 29.12.2004 N 171.
Кассационная инстанция считает, что с учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, суд пришел к правомерному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность по земельному налогу в сумме 149386 руб.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П указано, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик направил платежные поручения от 30.06.2003 N 119, от 12.08.2003 N 146, от 09.10.2003 N 186, от 27.11.2003 N 202 в общей сумме 148251,51 руб. в счет уплаты земельного налога за 2003 год.
Таким образом, у налоговой инспекции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, предоставляющие право налоговому органу для вынесения решения о прекращении действия предоставленного права на реструктуризацию.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Налоговая инспекция не представила доказательств законности и обоснованности вынесенного решения.
Доводы кассационной жалобы полностью воспроизводят изложенное в апелляционной жалобе и направлены на переоценку доказательств, которые судом апелляционной инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.
Оснований для переоценки данного вывода суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.08.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 05.10.2005 по делу N А27-11121/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)