Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2004 г. Дело N А60-16710/04-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 12.07.2004 дело по заявлению МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании участвовали: представитель заявителя - Костоломов В.Н., начальник отдела, доверенность N 1 от 01.04.2003, Фадеев А.С, адвокат, доверенность N 24 от 19.05.2004; представитель заинтересованного лица - Рожкова И.С., главный инспектор, доверенность N 4 от 09.03.2004.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. По делу предъявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций. Иск принят к рассмотрению. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Дело с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признано судом подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель просит признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек, а также просит признать недействительным требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп. Заявитель считает, что решение и требования налогового органа в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы. При этом заявитель ссылается на то, что он в части доначисленного земельного налога не имеет обязанности по его уплате. По встречным требованиям заявитель не оспаривает привлечение к налоговой ответственности в части штрафа в размере 876 руб. 40 коп.
Налоговый орган возражает против требований заявителя и считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Кроме того, налоговый орган просит взыскать налоговые санкции в общем размере 117260 рублей 60 копеек.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Решением налогового органа в оспариваемой части заявителю доначислен земельный налог в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., он привлечен к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек.
Заявитель в 2003 году применил льготу по земельному налогу в части земель, занятых жилым фондом, переданным заявителю на баланс администрацией муниципального образования.
При этом, как следует из акта проверки, льгота в указанной части не подлежит применению с 01.01.2003 в силу того, что пункт 8 статьи 5 ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" в редакции, предусматривавшей оспариваемую льготу, утратил силу.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом, учитывая положения статьи 5 ЗК РФ, заявитель не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем.
Кроме того, в материалах дела и материалах проверки отсутствуют сведения об определении границ земельных участков, проведении землеустроительных работ, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о размерах земельных участков для целей исчисления земельного налога.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 16 Закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения. Однако указанное положение Закона при проведении проверки налоговым органом не учтено, не определена с учетом доли собственников жилья - граждан - и пользования жилыми помещениями граждан доля, соразмерно причитающаяся возложению на заявителя. При этом данное обстоятельство невозможно устранить в судебном заседании.
При принятии решения по делу следует также учесть, что заявитель относится к муниципальным учреждениям социального обслуживания, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 12 Закона "О плате за землю" является основанием для его освобождения от уплаты земельного налога.
Встречные требования в части, не оспариваемой заявителем по первоначальным требованиям, соответствуют действующему законодательству.
Соответственно, встречные требования о взыскании налоговых санкций подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску устранить допущенные нарушения путем отмены решения и отзыва требований в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" (Свердловская область, г. Североуральск, ул. Буденного, 31) налоговые санкции в размере 876 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов возвратить МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" расходы по госпошлине в размере 970 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 августа 2004 года путем подачи апелляционной жалобы.
от 2 августа 2004 г. Дело N А60-16710/04-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 12.07.2004 дело по заявлению МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании участвовали: представитель заявителя - Костоломов В.Н., начальник отдела, доверенность N 1 от 01.04.2003, Фадеев А.С, адвокат, доверенность N 24 от 19.05.2004; представитель заинтересованного лица - Рожкова И.С., главный инспектор, доверенность N 4 от 09.03.2004.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. По делу предъявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций. Иск принят к рассмотрению. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Дело с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признано судом подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель просит признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек, а также просит признать недействительным требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп. Заявитель считает, что решение и требования налогового органа в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы. При этом заявитель ссылается на то, что он в части доначисленного земельного налога не имеет обязанности по его уплате. По встречным требованиям заявитель не оспаривает привлечение к налоговой ответственности в части штрафа в размере 876 руб. 40 коп.
Налоговый орган возражает против требований заявителя и считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Кроме того, налоговый орган просит взыскать налоговые санкции в общем размере 117260 рублей 60 копеек.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Решением налогового органа в оспариваемой части заявителю доначислен земельный налог в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., он привлечен к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек.
Заявитель в 2003 году применил льготу по земельному налогу в части земель, занятых жилым фондом, переданным заявителю на баланс администрацией муниципального образования.
При этом, как следует из акта проверки, льгота в указанной части не подлежит применению с 01.01.2003 в силу того, что пункт 8 статьи 5 ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" в редакции, предусматривавшей оспариваемую льготу, утратил силу.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом, учитывая положения статьи 5 ЗК РФ, заявитель не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем.
Кроме того, в материалах дела и материалах проверки отсутствуют сведения об определении границ земельных участков, проведении землеустроительных работ, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о размерах земельных участков для целей исчисления земельного налога.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 16 Закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения. Однако указанное положение Закона при проведении проверки налоговым органом не учтено, не определена с учетом доли собственников жилья - граждан - и пользования жилыми помещениями граждан доля, соразмерно причитающаяся возложению на заявителя. При этом данное обстоятельство невозможно устранить в судебном заседании.
При принятии решения по делу следует также учесть, что заявитель относится к муниципальным учреждениям социального обслуживания, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 12 Закона "О плате за землю" является основанием для его освобождения от уплаты земельного налога.
Встречные требования в части, не оспариваемой заявителем по первоначальным требованиям, соответствуют действующему законодательству.
Соответственно, встречные требования о взыскании налоговых санкций подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
требования МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску устранить допущенные нарушения путем отмены решения и отзыва требований в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" (Свердловская область, г. Североуральск, ул. Буденного, 31) налоговые санкции в размере 876 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов возвратить МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" расходы по госпошлине в размере 970 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 августа 2004 года путем подачи апелляционной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.08.2004, 12.07.2004 ПО ДЕЛУ N А60-16710/04-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2004 г. Дело N А60-16710/04-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 12.07.2004 дело по заявлению МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании участвовали: представитель заявителя - Костоломов В.Н., начальник отдела, доверенность N 1 от 01.04.2003, Фадеев А.С, адвокат, доверенность N 24 от 19.05.2004; представитель заинтересованного лица - Рожкова И.С., главный инспектор, доверенность N 4 от 09.03.2004.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. По делу предъявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций. Иск принят к рассмотрению. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Дело с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признано судом подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель просит признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек, а также просит признать недействительным требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп. Заявитель считает, что решение и требования налогового органа в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы. При этом заявитель ссылается на то, что он в части доначисленного земельного налога не имеет обязанности по его уплате. По встречным требованиям заявитель не оспаривает привлечение к налоговой ответственности в части штрафа в размере 876 руб. 40 коп.
Налоговый орган возражает против требований заявителя и считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Кроме того, налоговый орган просит взыскать налоговые санкции в общем размере 117260 рублей 60 копеек.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Решением налогового органа в оспариваемой части заявителю доначислен земельный налог в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., он привлечен к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек.
Заявитель в 2003 году применил льготу по земельному налогу в части земель, занятых жилым фондом, переданным заявителю на баланс администрацией муниципального образования.
При этом, как следует из акта проверки, льгота в указанной части не подлежит применению с 01.01.2003 в силу того, что пункт 8 статьи 5 ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" в редакции, предусматривавшей оспариваемую льготу, утратил силу.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом, учитывая положения статьи 5 ЗК РФ, заявитель не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем.
Кроме того, в материалах дела и материалах проверки отсутствуют сведения об определении границ земельных участков, проведении землеустроительных работ, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о размерах земельных участков для целей исчисления земельного налога.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 16 Закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения. Однако указанное положение Закона при проведении проверки налоговым органом не учтено, не определена с учетом доли собственников жилья - граждан - и пользования жилыми помещениями граждан доля, соразмерно причитающаяся возложению на заявителя. При этом данное обстоятельство невозможно устранить в судебном заседании.
При принятии решения по делу следует также учесть, что заявитель относится к муниципальным учреждениям социального обслуживания, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 12 Закона "О плате за землю" является основанием для его освобождения от уплаты земельного налога.
Встречные требования в части, не оспариваемой заявителем по первоначальным требованиям, соответствуют действующему законодательству.
Соответственно, встречные требования о взыскании налоговых санкций подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску устранить допущенные нарушения путем отмены решения и отзыва требований в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" (Свердловская область, г. Североуральск, ул. Буденного, 31) налоговые санкции в размере 876 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов возвратить МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" расходы по госпошлине в размере 970 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 августа 2004 года путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2004 г. Дело N А60-16710/04-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании от 12.07.2004 дело по заявлению МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску о признании недействительным ненормативного акта.
В заседании участвовали: представитель заявителя - Костоломов В.Н., начальник отдела, доверенность N 1 от 01.04.2003, Фадеев А.С, адвокат, доверенность N 24 от 19.05.2004; представитель заинтересованного лица - Рожкова И.С., главный инспектор, доверенность N 4 от 09.03.2004.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода составу суда не заявлено. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. По делу предъявлен встречный иск о взыскании налоговых санкций. Иск принят к рассмотрению. Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило. Дело с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, признано судом подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание. Открыто судебное заседание в первой инстанции.
Заявитель просит признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек, а также просит признать недействительным требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 рубль, пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп. Заявитель считает, что решение и требования налогового органа в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству и нарушают его законные права и интересы. При этом заявитель ссылается на то, что он в части доначисленного земельного налога не имеет обязанности по его уплате. По встречным требованиям заявитель не оспаривает привлечение к налоговой ответственности в части штрафа в размере 876 руб. 40 коп.
Налоговый орган возражает против требований заявителя и считает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству. Кроме того, налоговый орган просит взыскать налоговые санкции в общем размере 117260 рублей 60 копеек.
Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.
Решением налогового органа в оспариваемой части заявителю доначислен земельный налог в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., он привлечен к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек.
Заявитель в 2003 году применил льготу по земельному налогу в части земель, занятых жилым фондом, переданным заявителю на баланс администрацией муниципального образования.
При этом, как следует из акта проверки, льгота в указанной части не подлежит применению с 01.01.2003 в силу того, что пункт 8 статьи 5 ОЗ "О плате за землю на территории Свердловской области" в редакции, предусматривавшей оспариваемую льготу, утратил силу.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования следует удовлетворить частично.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате за землю" ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. При этом, учитывая положения статьи 5 ЗК РФ, заявитель не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем.
Кроме того, в материалах дела и материалах проверки отсутствуют сведения об определении границ земельных участков, проведении землеустроительных работ, что свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о размерах земельных участков для целей исчисления земельного налога.
Суд также принимает во внимание, что в соответствии со статьей 16 Закона "О плате за землю" за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании. За земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в общей собственности нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется каждому из этих собственников соразмерно их доле на эти строения. Однако указанное положение Закона при проведении проверки налоговым органом не учтено, не определена с учетом доли собственников жилья - граждан - и пользования жилыми помещениями граждан доля, соразмерно причитающаяся возложению на заявителя. При этом данное обстоятельство невозможно устранить в судебном заседании.
При принятии решения по делу следует также учесть, что заявитель относится к муниципальным учреждениям социального обслуживания, финансируемым за счет средств муниципального бюджета, что в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 12 Закона "О плате за землю" является основанием для его освобождения от уплаты земельного налога.
Встречные требования в части, не оспариваемой заявителем по первоначальным требованиям, соответствуют действующему законодательству.
Соответственно, встречные требования о взыскании налоговых санкций подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску, проверенные на соответствие Налоговому кодексу РФ, удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску N 06-1-26 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп. и требование N 06-1-29 от 14.05.2004 в части привлечения к ответственности в размере 116384 рубля 20 копеек как не соответствующие Налоговому кодексу РФ.
Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Североуральску устранить допущенные нарушения путем отмены решения и отзыва требований в части доначисления земельного налога в размере 581921 руб., пени в размере 86017 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в размере 116384 руб. 20 коп., о принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Встречные требования удовлетворить частично.
Взыскать с МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" (Свердловская область, г. Североуральск, ул. Буденного, 31) налоговые санкции в размере 876 руб. 40 коп.
В остальной части в удовлетворении встречных требований отказать.
В порядке распределения судебных расходов возвратить МУ "Служба заказчика МО "город Североуральск" расходы по госпошлине в размере 970 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 2 августа 2004 года путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)