Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ТОО МП "Рось" Б. (д-ть N 52 от 14.04.99) и представителей УФСНП РФ по Краснодарскому краю П. (д-ть N 11/2 от 10.01.99), Ф. (д-ть N 4/6-8958 от 17.12.98) и У.(д-ть N 10/16-585 от 09.04.99), рассмотрев кассационную жалобу ТОО МП "Рось" (г. Краснодар) на решение от 21.01.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13348/98-39/330, установил следующее.
Решением арбитражного суда ТОО МП "Рось" отказано в иске о признании недействительным постановления от 06.11.98 УФСНП РФ по Краснодарскому краю об изъятии имущества. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ТОО МП "Рось" (далее по тексту - ТОО) обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы заявителя жалобы состоят в том, что при изъятии и реализации печатной машины, принадлежащей ТОО, должностные лица налоговой полиции нарушили п. 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, изъяв у ТОО имущество, непосредственно участвующее в производстве. Печатная машина была реализована по низкой цене, без учета фактического спроса.
Отзыв на жалобу в суд не представлен. В заседании кассационной инстанции представителем ТОО поддержаны доводы жалобы. Представители налоговой полиции просили жалобу ТОО отклонить, сославшись на законность и обоснованность решения арбитражного суда.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ТОО является предприятием-недоимщиком. Требованием о погашении недоимки от 18.09.98 установлено наличие задолженности по налогам и платежам в сумме 107 188 рублей 41 копейка, а также по пене в сумме 77 830 рублей 32 копейки, что не оспаривается истцом. 28.09.98 начальником ТГНИ N 3 принято постановление N 28 об обращении взыскании задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 185 018 рублей 73 копейки на имущество ТОО в бесспорном порядке. На основании постановления N 28 от 28.09.98 ответчиком вынесено распоряжение N Н-6-881 от 06.10.98 о производстве административного ареста имущества ТОО, которое вручено руководителю ТОО и подписано им без возражений. 21.10.98 был наложен арест на имущество и составлен акт его описи и оценки с указанием очередей реализации. Постановлением от 06.11.98 произведено изъятие имущества.
Судом установлено, что изъятая печатная машина в акте описи имеет вторую очередь реализации. Акт описи с указанием очередей реализации имущества подписан руководителем ТОО без возражений. Из предмета деятельности ТОО, изложенного в Уставе, нельзя сделать вывода о том, что печатная машина является непосредственно участвующей в производстве. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Что касается доводов жалобы о реализации имущества по заниженной цене, то каких-либо доказательств в обоснование данного обстоятельства ТОО не представлено. В деле имеется заключение оценщика о стоимости имущества в рыночных ценах на 01.11.98, на основании которого ответчиком произведена его реализация.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 21.01.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13348/98-39/330 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТОО МП "Рось" (г. Краснодар) государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 417 рублей 45 копеек.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.04.1999 N Ф08-620/99-150А ПО ДЕЛУ N А32-13348/98-39/330
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 1999 г. N Ф08-620/99-150А
Дело N А32-13348/98-39/330
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителя ТОО МП "Рось" Б. (д-ть N 52 от 14.04.99) и представителей УФСНП РФ по Краснодарскому краю П. (д-ть N 11/2 от 10.01.99), Ф. (д-ть N 4/6-8958 от 17.12.98) и У.(д-ть N 10/16-585 от 09.04.99), рассмотрев кассационную жалобу ТОО МП "Рось" (г. Краснодар) на решение от 21.01.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13348/98-39/330, установил следующее.
Решением арбитражного суда ТОО МП "Рось" отказано в иске о признании недействительным постановления от 06.11.98 УФСНП РФ по Краснодарскому краю об изъятии имущества. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, ТОО МП "Рось" (далее по тексту - ТОО) обратилось с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеназванного судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении иска. Доводы заявителя жалобы состоят в том, что при изъятии и реализации печатной машины, принадлежащей ТОО, должностные лица налоговой полиции нарушили п. 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, изъяв у ТОО имущество, непосредственно участвующее в производстве. Печатная машина была реализована по низкой цене, без учета фактического спроса.
Отзыв на жалобу в суд не представлен. В заседании кассационной инстанции представителем ТОО поддержаны доводы жалобы. Представители налоговой полиции просили жалобу ТОО отклонить, сославшись на законность и обоснованность решения арбитражного суда.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по материалам дела, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
Из материалов дела видно, что ТОО является предприятием-недоимщиком. Требованием о погашении недоимки от 18.09.98 установлено наличие задолженности по налогам и платежам в сумме 107 188 рублей 41 копейка, а также по пене в сумме 77 830 рублей 32 копейки, что не оспаривается истцом. 28.09.98 начальником ТГНИ N 3 принято постановление N 28 об обращении взыскании задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 185 018 рублей 73 копейки на имущество ТОО в бесспорном порядке. На основании постановления N 28 от 28.09.98 ответчиком вынесено распоряжение N Н-6-881 от 06.10.98 о производстве административного ареста имущества ТОО, которое вручено руководителю ТОО и подписано им без возражений. 21.10.98 был наложен арест на имущество и составлен акт его описи и оценки с указанием очередей реализации. Постановлением от 06.11.98 произведено изъятие имущества.
Судом установлено, что изъятая печатная машина в акте описи имеет вторую очередь реализации. Акт описи с указанием очередей реализации имущества подписан руководителем ТОО без возражений. Из предмета деятельности ТОО, изложенного в Уставе, нельзя сделать вывода о том, что печатная машина является непосредственно участвующей в производстве. При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Что касается доводов жалобы о реализации имущества по заниженной цене, то каких-либо доказательств в обоснование данного обстоятельства ТОО не представлено. В деле имеется заключение оценщика о стоимости имущества в рыночных ценах на 01.11.98, на основании которого ответчиком произведена его реализация.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 п. 1, 177, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 21.01.99 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13348/98-39/330 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Взыскать с ТОО МП "Рось" (г. Краснодар) государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 417 рублей 45 копеек.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)