Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 августа 2006 года Дело N Ф08-3363/2006-1451А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области и заинтересованного лица - Большекрепинской сельской администрации Родионово-Несветайского района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области на решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1667/2006-С6-48, установил следующее.
Большекрепинская сельская администрация Родионово-Несветайского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 23.01.2006 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2322 рублей 16 копеек за неполную уплату единого социального налога и со статьей 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 4796 рублей 60 копеек за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, а также доначислении единого социального налога в сумме 11610 рублей 82 копеек и 1072 рублей 65 копеек пени за его неуплату, 23983 рублей налога на доходы физических лиц и 3316 рублей 58 копеек пени.
Решением суда от 06.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в соответствии с действующим законодательством ежемесячные компенсационные выплаты, установленные муниципальным служащим Законом Ростовской области от 29.12.97 N 55-ФЗ "О муниципальной службе в Ростовской области", не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права вследствие неверного толкования пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие компенсации и перечень случаев предоставления гарантий и компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Поскольку предоставляемые государственным и муниципальным служащим в соответствии с областными законами Ростовской области компенсации не связаны с возмещением затрат в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, то подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса в отношении таких выплат не применяется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку администрации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и иных налогов за период с 01.01.2003 по 06.12.2005.
В ходе проверки установлен факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с невключением в налоговую базу ежемесячных выплат на питание и ежегодных выплат на лечение муниципальным служащим администрации.
Признавая недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты, произведенные администрацией своим работникам, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку освобождаются от налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 217 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался следующим.
Законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", другими федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 28 Закона Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" установлено, что муниципальному служащему за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования выплачиваются ежемесячное компенсационное пособие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда и ежегодная компенсация на лечение в размере двух должностных окладов.
Таким образом, законодательством Российской Федерации, которое включает и Закон Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС, гарантированы дополнительные выплаты муниципальным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.
В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Освобождение от налогообложения компенсационных выплат муниципальным служащим в связи с нахождением на государственной службе и выплат на лечение и питание данной правовой нормой прямо не предусмотрено.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
Суд обоснованно указал на то, что из смысла названных норм следует, что выплаты муниципальному служащему, предусмотренные Законом Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1667/2006-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2006 N Ф08-3363/2006-1451А ПО ДЕЛУ N А53-1667/2006-С6-48
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 7 августа 2006 года Дело N Ф08-3363/2006-1451А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области и заинтересованного лица - Большекрепинской сельской администрации Родионово-Несветайского района, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области на решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1667/2006-С6-48, установил следующее.
Большекрепинская сельская администрация Родионово-Несветайского района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения от 23.01.2006 N 7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ростовской области (далее - инспекция) о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2322 рублей 16 копеек за неполную уплату единого социального налога и со статьей 123 Кодекса в виде штрафа в сумме 4796 рублей 60 копеек за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, а также доначислении единого социального налога в сумме 11610 рублей 82 копеек и 1072 рублей 65 копеек пени за его неуплату, 23983 рублей налога на доходы физических лиц и 3316 рублей 58 копеек пени.
Решением суда от 06.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в соответствии с действующим законодательством ежемесячные компенсационные выплаты, установленные муниципальным служащим Законом Ростовской области от 29.12.97 N 55-ФЗ "О муниципальной службе в Ростовской области", не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права вследствие неверного толкования пункта 3 статьи 217 и подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации. Понятие компенсации и перечень случаев предоставления гарантий и компенсаций, связанных с исполнением трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации. Поскольку предоставляемые государственным и муниципальным служащим в соответствии с областными законами Ростовской области компенсации не связаны с возмещением затрат в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, то подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса в отношении таких выплат не применяется.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку администрации по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и иных налогов за период с 01.01.2003 по 06.12.2005.
В ходе проверки установлен факт неполной уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога в связи с невключением в налоговую базу ежемесячных выплат на питание и ежегодных выплат на лечение муниципальным служащим администрации.
Признавая недействительным обжалуемое решение налоговой инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты, произведенные администрацией своим работникам, не подлежат включению в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, поскольку освобождаются от налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 217 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора суд обоснованно руководствовался следующим.
Законодательное регулирование вопросов муниципальной службы осуществляется субъектами Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.01.98 N 8-ФЗ "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", другими федеральными законами.
Пунктом 3 статьи 28 Закона Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС "О муниципальной службе в Ростовской области" установлено, что муниципальному служащему за счет средств бюджета соответствующего муниципального образования выплачиваются ежемесячное компенсационное пособие в сумме пяти минимальных размеров оплаты труда и ежегодная компенсация на лечение в размере двух должностных окладов.
Таким образом, законодательством Российской Федерации, которое включает и Закон Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС, гарантированы дополнительные выплаты муниципальным служащим в виде компенсационных выплат на лечение и питание.
В пункте 3 статьи 217 и подпункте 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).
Освобождение от налогообложения компенсационных выплат муниципальным служащим в связи с нахождением на государственной службе и выплат на лечение и питание данной правовой нормой прямо не предусмотрено.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления.
Суд обоснованно указал на то, что из смысла названных норм следует, что выплаты муниципальному служащему, предусмотренные Законом Ростовской области от 29.12.97 N 55-ЗС, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога.
При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1667/2006-С6-48 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)