Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Джокер" - Сунцева П.В. (дов. от 10.05.2007 года);
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - Носков А.А. (дов. от 09.01.2008 года);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джокер"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11.07.2007 года
по делу N А50-6048/2007,
принятое судей Алексеевым А.Е.,
по заявлению ООО "Джокер"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
ООО "Джокер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 09.02.2007 года N 07/467 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с предложением уплатить доначисленный налог на игорный бизнес и соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 года решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Постановлением от 20.11.2007 года в удовлетворении жалобы отказано.
Определением N 2506/08 от 17.04.2008 года налогоплательщику было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Заявитель, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 17.04.2008 года, просит пересмотреть постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 года (резолютивная часть от 16.09.2008 года) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель налогоплательщика пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы. В соответствии с позицией, высказанной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 года N 17177/07, суд неправильно определил момент, с которого лицу предоставляются налоговые льготы и гарантии как субъекту малого предпринимательства, как момент постановки на учет конкретного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (игрового автомата). Обязанность по уплате любого налога возникает непосредственно у субъекта налогообложения с момента обретения им правоспособности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, то есть с момента его государственной регистрации. Гарантия, предусмотренная ст. 9 ФЗ N 88 "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ", предоставлена субъекту налогообложения - предприятию с определенной численностью работников, а не объекту налогообложения (игровому автомату с момента его постановки на налоговый учет.
Представитель налогового органа указал, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации. Фактически, с учетом момента государственной регистрации и получения разрешения на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, Общество не претерпело ухудшений условий, выразившихся в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, так как оно начало осуществлять деятельность после вступления в силу гл. 29 НК РФ и до изменения налогового законодательства правоотношений между налогоплательщиком и Инспекцией не существовало. Следовательно, в рассматриваемом случае, подлежит применению новая норма права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 11.07.2007 года подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из обстоятельств дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (05.12.2003 года) в сумме 1100 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 09.02.2007 года N 07/467 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 169 650 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 848 250 руб. и пеней в сумме 24 687,03 руб.
Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по 230-ти игровым автоматам, зарегистрированным в Инспекции в 2006 году, подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 года N 2771-621 в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п/п 2 п. 1 ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерацией и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 НК РФ).
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты его государственной регистрации в качестве хозяйствующего субъекта и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Федеральным законом от 27.12.2002 года N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой "О налоге на игорный бизнес", действующей с 01.01.2004 года.
На основании п/п 1, 2 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу п/п 2 п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Таким образом, с момента вступления в силу изменений налогового законодательства в области налогообложения налогом на игорный бизнес, размер ставок налога увеличен.
Согласно ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 года N 37-О, от 09.07.2004 года N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 года N 11-П).
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003 года (л.д. 54 т. 1); лицензия предоставляющая право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений получена 24.02.2004 года (л.д. 53).
Следовательно, Общество обоснованно, в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции от 31.10.2003 года, действовавшей на момент правоотношений) Общество, при подаче налоговой декларации за октябрь 2006 года, исчислило и уплатило налог на игорный бизнес, с применением ставки в размере 1 100 руб.
Таким образом, вывод суда об обязанности налогоплательщика исчислять налог, исходя из ставки в размере 5 000 руб. за каждый игровой автомат, в соответствии с изменениями налогового законодательства и требованиями Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 года N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 года N 2771-621), в связи с началом его деятельности в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, то есть с февраля 2004 года, являются неверными.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.04.2008 года N 17177/07 указано, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", исчисление и уплата налога, в рассматриваемом случае, должна производиться Обществом по действующим в момент его государственной регистрации ставкам, то есть из расчета 1 100 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и вышеизложенной позиции ВАС РФ.
На основании перечисленного, требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ все судебные расходы по делу относятся на налоговый орган.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 года отменить в части.
Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 07/467 от 09.02.2007 года в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 848 250 руб. и пени в сумме 24 687,03 руб. как несоответствующее положениям НК РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. вернуть Сунцевой П.В., 1 000 (одна тысяча) руб. - Соловьеву С.Н. из дохода федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.10.2008 N 17АП-6203/2007-АК ПО ДЕЛУ N А50-6048/2007
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2008 г. N 17АП-6203/2007-АК
Дело N А50-6048/2007
Резолютивная часть постановления оглашена 15 октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Борзенковой И.В., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии:
- от заявителя ООО "Джокер" - Сунцева П.В. (дов. от 10.05.2007 года);
- от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми - Носков А.А. (дов. от 09.01.2008 года);
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Джокер"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11.07.2007 года
по делу N А50-6048/2007,
принятое судей Алексеевым А.Е.,
по заявлению ООО "Джокер"
к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
о признании недействительным решения,
установил:
ООО "Джокер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Перми от 09.02.2007 года N 07/467 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с предложением уплатить доначисленный налог на игорный бизнес и соответствующие пени.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, налогоплательщик обратился в суд апелляционной инстанции. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 года решение суда первой инстанции отменено в части, в удовлетворении требований налогоплательщика отказано в полном объеме.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Постановлением от 20.11.2007 года в удовлетворении жалобы отказано.
Определением N 2506/08 от 17.04.2008 года налогоплательщику было отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ.
Заявитель, ссылаясь на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в определении от 17.04.2008 года, просит пересмотреть постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2008 года (резолютивная часть от 16.09.2008 года) постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель налогоплательщика пояснил, что поддерживает доводы апелляционной жалобы. В соответствии с позицией, высказанной ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2008 года N 17177/07, суд неправильно определил момент, с которого лицу предоставляются налоговые льготы и гарантии как субъекту малого предпринимательства, как момент постановки на учет конкретного объекта налогообложения налогом на игорный бизнес (игрового автомата). Обязанность по уплате любого налога возникает непосредственно у субъекта налогообложения с момента обретения им правоспособности в качестве субъекта предпринимательской деятельности, то есть с момента его государственной регистрации. Гарантия, предусмотренная ст. 9 ФЗ N 88 "О государственной поддержке субъектов малого предпринимательства в РФ", предоставлена субъекту налогообложения - предприятию с определенной численностью работников, а не объекту налогообложения (игровому автомату с момента его постановки на налоговый учет.
Представитель налогового органа указал, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации Общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации. Фактически, с учетом момента государственной регистрации и получения разрешения на осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса, Общество не претерпело ухудшений условий, выразившихся в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, так как оно начало осуществлять деятельность после вступления в силу гл. 29 НК РФ и до изменения налогового законодательства правоотношений между налогоплательщиком и Инспекцией не существовало. Следовательно, в рассматриваемом случае, подлежит применению новая норма права.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда от 11.07.2007 года подлежит отмене в силу следующего.
Как следует из обстоятельств дела, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 года с указанием ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица (05.12.2003 года) в сумме 1100 руб.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 09.02.2007 года N 07/467 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 169 650 руб., доначисления налога на игорный бизнес в сумме 848 250 руб. и пеней в сумме 24 687,03 руб.
Основанием для вынесения решения послужили выводы Инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемый период по 230-ти игровым автоматам, зарегистрированным в Инспекции в 2006 году, подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 года N 2771-621 в сумме 5 000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 12, п/п 2 п. 1 ст. 14 НК РФ налог на игорный бизнес является региональным налогом, установленным Налоговым кодексом Российской Федерацией и вводимым в действие на соответствующей территории законом субъекта Российской Федерации.
При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены НК РФ, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов (п. 3 ст. 12 НК РФ).
Из указанных положений следует, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес возникает у соответствующего лица с даты его государственной регистрации в качестве хозяйствующего субъекта и именно с этого момента данное лицо становится налогоплательщиком и у него возникает обязанность исчисления и уплаты налога на игорный бизнес в порядке, установленном действующим законодательством.
Федеральным законом от 27.12.2002 года N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена главой "О налоге на игорный бизнес", действующей с 01.01.2004 года.
На основании п/п 1, 2 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора, касса букмекерской конторы.
В силу п/п 2 п. 1 ст. 369 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в пределах за один игровой автомат - от 1500 до 7500 рублей.
Таким образом, с момента вступления в силу изменений налогового законодательства в области налогообложения налогом на игорный бизнес, размер ставок налога увеличен.
Согласно ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, в соответствии с абз. вторым ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 года N 37-О, от 09.07.2004 года N 242-О и Постановление этого суда от 19.06.2003 года N 11-П).
Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2003 года (л.д. 54 т. 1); лицензия предоставляющая право на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений получена 24.02.2004 года (л.д. 53).
Следовательно, Общество обоснованно, в соответствии с Законом Пермской области от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" (в редакции от 31.10.2003 года, действовавшей на момент правоотношений) Общество, при подаче налоговой декларации за октябрь 2006 года, исчислило и уплатило налог на игорный бизнес, с применением ставки в размере 1 100 руб.
Таким образом, вывод суда об обязанности налогоплательщика исчислять налог, исходя из ставки в размере 5 000 руб. за каждый игровой автомат, в соответствии с изменениями налогового законодательства и требованиями Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 30.08.2001 года N 1685-296 (в редакции Закона от 29.12.2005 года N 2771-621), в связи с началом его деятельности в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 НК РФ, то есть с февраля 2004 года, являются неверными.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 15.04.2008 года N 17177/07 указано, что ст. 9 Закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ, действовавшей в период государственной регистрации общества в качестве юридического лица, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
При таких обстоятельствах, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ по применению норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Федерального закона от 14.06.1995 года N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", исчисление и уплата налога, в рассматриваемом случае, должна производиться Обществом по действующим в момент его государственной регистрации ставкам, то есть из расчета 1 100 руб. за один игровой автомат.
Таким образом, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению.
Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание, поскольку противоречат действующему законодательству и вышеизложенной позиции ВАС РФ.
На основании перечисленного, требования налогоплательщика о признании недействительным оспариваемого решения подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене в части отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ все судебные расходы по делу относятся на налоговый орган.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 2 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2007 года отменить в части.
Дополнительно признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Перми N 07/467 от 09.02.2007 года в части начисления налога на игорный бизнес в сумме 848 250 руб. и пени в сумме 24 687,03 руб. как несоответствующее положениям НК РФ.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. вернуть Сунцевой П.В., 1 000 (одна тысяча) руб. - Соловьеву С.Н. из дохода федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
С.Н.САФОНОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
С.Н.САФОНОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)