Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-5306/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по указанному делу.
В судебном заседании принял участие представитель налогоплательщика - Сунцева П.В. (доверенность от 10.05.2007 N 20).
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.04.2007 N 18-23/94 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2006 N 34006.
Решением суда от 19.06.2007 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.12.2003 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 24.02.2004 N 004052), представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 г. с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", в сумме 1100 руб. за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 21.12.2006 N 34006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес и пеней. Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемые периоды подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.04.2007 N 18-23/94 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Считая, что указанный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации. Поскольку налогоплательщик начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), следовательно, он должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст. 17, 52 - 54, 366, 369, 370 Кодекса, Закону Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование обществом объектов налогообложения после вступление в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленном датой его регистрации, без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, и признали оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю законным и обоснованным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-5306/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 20.11.2007 N Ф09-9426/07-С3 ПО ДЕЛУ N А50-5306/07
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2007 г. N Ф09-9426/07-С3
Дело N А50-5306/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Жаворонкова Д.В.,
судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-5306/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по указанному делу.
В судебном заседании принял участие представитель налогоплательщика - Сунцева П.В. (доверенность от 10.05.2007 N 20).
Представители Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.04.2007 N 18-23/94 об отказе в удовлетворении жалобы налогоплательщика на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.12.2006 N 34006.
Решением суда от 19.06.2007 (судья Дубов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 (судьи Сафонова С.Н., Борзенкова И.В., Богданова Р.А.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу налоговым органом не представлен.
Как следует из материалов дела, общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 05.12.2003 (лицензия на право осуществления деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений от 24.02.2004 N 004052), представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за октябрь 2006 г. с указанием ставки налога, установленной на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица Законом Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области", в сумме 1100 руб. за каждый игровой автомат.
По результатам камеральной проверки представленной декларации инспекцией принято решение от 21.12.2006 N 34006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, доначислении налога на игорный бизнес и пеней. Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о том, что при исчислении налога за проверяемые периоды подлежала применению ставка налога, установленная Законом Пермской области "О налогообложении в Пермской области" от 29.12.2005 N 2771-621, в сумме 5000 руб. за каждый игровой автомат.
Общество, полагая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ у него сохраняются гарантии, установленные данной статьей, в течение первых четырех лет своей деятельности, в связи с чем при исчислении налога на игорный бизнес в спорные периоды подлежала применению ставка, установленная на момент его государственной регистрации в качестве юридического лица, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с заявлением о признании указанного решения налогового органа недействительным.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 02.04.2007 N 18-23/94 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.
Считая, что указанный ненормативный акт принят незаконно, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие правовых оснований для применения обществом ставки налога, действовавшей на момент его государственной регистрации. Поскольку налогоплательщик начал деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу гл. 29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), следовательно, он должен уплачивать налог по ставкам, установленным законодательством субъекта Российской Федерации в соответствии с указанной главой.
Вывод судов основан на материалах дела, исследованных с соблюдением ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует ст. 17, 52 - 54, 366, 369, 370 Кодекса, Закону Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621.
Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них. При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, установив в абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ период, до истечения которого на субъектов малого предпринимательства не распространяются изменения налогового законодательства, создающие для них менее благоприятные условия, законодатель воспользовался своим дискреционным полномочием и в дальнейшем не вправе произвольно отказаться от уже предоставленной юридической гарантии.
Таким образом, гарантии, предусмотренные абз. 2 ч. 1 ст. 9 Закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, применяются к длящимся правоотношениям, возникающим до дня официального введения нового налогового бремени.
Федеральным законом от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие гл. 29 Кодекса "Налог на игорный бизнес".
Возможность заниматься игорной деятельностью определяется полученным разрешением на проведение азартных игр, которое легализует данную деятельность и придает ей признаки предпринимательской деятельности.
Данное разрешение получается налогоплательщиком не только в рамках процедуры лицензирования, наделяющей налогоплательщика необходимой специальной гражданской правосубъектностью, но и в рамках налоговых процедур регистрации соответствующих объектов налогообложения (ст. 366 Кодекса), которые имеют не только учетное, но и контрольно-фискальное значение.
Таким образом, лишь наличие налогового свидетельства, выданного налогоплательщику на каждый объект налогообложения (игровой стол, игровой автомат и т.д.), дает легальные основания для проведения азартных игр на основе конкретного объекта налогообложения.
Гарантия, предусмотренная абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, предоставляется в отношении конкретной осуществляемой деятельности (предпринимательского характера), что и определяет длящийся характер соответствующего налогового правоотношения.
В рассматриваемом споре приобретение и использование обществом объектов налогообложения после вступление в силу гл. 29 Кодекса порождает новые налоговые правоотношения, не связанные ни по объекту, ни по содержанию с длящимся налоговым правоотношением, на которое распространяется гарантия абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ.
Довод общества о праве на предоставление данной гарантии, обусловленном датой его регистрации, без учета момента начала деятельности и наличия объектов налогообложения судом кассационной инстанции не принимается, так как формальное применение данной гарантии в указанном случае будет нарушать принципы налогообложения (ст. 3 Кодекса). Субъекты предпринимательской деятельности, начавшие свою деятельность ранее, даже в отношении новых объектов и мест предпринимательской деятельности будут получать ничем не обусловленные налоговые преимущества по сравнению с субъектами предпринимательской деятельности, получившими своей юридический статус позднее.
При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для исчисления налога на игорный бизнес по ставке, установленной на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лица, и признали оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю законным и обоснованным.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2007 по делу N А50-5306/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джокер" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
Судьи
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
ГАВРИЛЕНКО О.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)