Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2009 года по делу N А69-1276/07 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
установил:
Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (инспекция) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 562 357 рублей 70 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 226 043 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 года решение суда отменено в части обязания инспекции осуществить возврат учреждению налог на доходы физических лиц в сумме 226 043 рублей.
В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2009 года в качестве ответчиков привлечены Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 1, 2, 3 по Республике Тыва.
Учреждением уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение просило взыскать переплату по налогу на доходы физических лиц с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва в сумме 133 435 рублей, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва в сумме 336 063 рублей, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва в сумме 165 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у учреждения отсутствует переплата по налогу на доходы физических лиц, а также им пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14875, N 14876, N 14877, N 14878), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 25.01.2007 учреждением в адрес инспекции направлено письмо с просьбой о проведении сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 по филиалам учреждения - районным узлам федеральной почтовой связи.
По результатам сверки установлено, что у учреждения имеется переплата по налогам и сборам.
Учреждение 06.03.2007 обратилось с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченных налогов и сборов.
Решением от 16.04.2007 N 3/274 учреждению отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и сборов.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления учреждения явилось то, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что данным решением инспекция нарушила его законные права и интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что учреждением доказано наличие переплаты по налогам и сборам, а срок на обращение в суд для защиты законных прав и интересов не истек.
Вывод суда об удовлетворении заявленных требований недостаточно обоснован.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при определении времени, когда учреждение узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, не учел указанные выше обстоятельства.
Таким образом, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении суду на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность заявленных учреждением требований, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2009 года по делу N А69-1276/07 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва коллегиальным составом судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2010 ПО ДЕЛУ N А69-1276/07
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2010 г. N А69-1276/07
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Белоножко Т.В., Первушиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2009 года по делу N А69-1276/07 (суд первой инстанции: Ажи В.А.),
установил:
Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Республики Тыва (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва (инспекция) о возврате излишне уплаченных налогов в сумме 562 357 рублей 70 копеек, в том числе по налогу на доходы физических лиц в сумме 226 043 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 11 сентября 2007 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2007 года решение суда отменено в части обязания инспекции осуществить возврат учреждению налог на доходы физических лиц в сумме 226 043 рублей.
В отмененной части дело передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20 апреля 2009 года в качестве ответчиков привлечены Межрайонные инспекции Федеральной налоговой службы N 1, 2, 3 по Республике Тыва.
Учреждением уточнены заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учреждение просило взыскать переплату по налогу на доходы физических лиц с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва в сумме 133 435 рублей, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Тыва в сумме 336 063 рублей, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Тыва в сумме 165 200 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, у учреждения отсутствует переплата по налогу на доходы физических лиц, а также им пропущен срок, установленный пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 14875, N 14876, N 14877, N 14878), однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Тыва заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда первой инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 25.01.2007 учреждением в адрес инспекции направлено письмо с просьбой о проведении сверки расчетов по состоянию на 01.01.2007 по филиалам учреждения - районным узлам федеральной почтовой связи.
По результатам сверки установлено, что у учреждения имеется переплата по налогам и сборам.
Учреждение 06.03.2007 обратилось с заявлением в инспекцию о возврате излишне уплаченных налогов и сборов.
Решением от 16.04.2007 N 3/274 учреждению отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченных налогов и сборов.
Основанием для отказа в удовлетворении заявления учреждения явилось то, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов подано налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Считая, что данным решением инспекция нарушила его законные права и интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что учреждением доказано наличие переплаты по налогам и сборам, а срок на обращение в суд для защиты законных прав и интересов не истек.
Вывод суда об удовлетворении заявленных требований недостаточно обоснован.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Из перечисленных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
В части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В нарушение статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при определении времени, когда учреждение узнало или должно было узнать об излишней уплате налога, не учел указанные выше обстоятельства.
Таким образом, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.
При новом рассмотрении суду на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует проверить обоснованность заявленных учреждением требований, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2009 года по делу N А69-1276/07 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва коллегиальным составом судей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)