Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен);
- от ответчика (должника): не явился (извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1065/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 по делу N А26-8439/2011 (судья С.Н.Гарист), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Черемушки"
о взыскании штрафа
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (ОГРН 1041003430005, адрес 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Черемушки" (ОГРН 1021000860110, адрес 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, Готнаволок д., д. 2) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 2000 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2010.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2011 требования удовлетворены в части взыскания с Учреждения штрафа в сумме 100 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Республике Карелия просит решение суда в части снижения штрафа до 100 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ранее Учреждение уже привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения; размер санкции по статье 119 НК РФ в любом случае не подлежит уменьшению ниже минимального размера, предусмотренного данной статьей.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком водного налога.
26.10.2010 в Инспекцию поступила направленная Учреждением 21.10.2010 по почте налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2010 года при сроке представления такой декларации - не позднее 20.10.2010.
По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение от 17.03.2011 N 11-02/332, согласно которому Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. В решении налоговый орган установил наличие отягчающего ответственность обстоятельства: Учреждение решением налогового органа от 23.03.2010 N 12-02/267, вступившим в силу 24.04.2010, привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2009 в установленный срок, соответственно, в силу пунктов 2 и 3 статьи 112 НК РФ, пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа был увеличен Инспекцией на 100% до 2000 руб.
На основании решения Инспекцией было выставлено требование N 704 по состоянию на 18.04.2011 об уплате штрафа в сумме 2000 руб. в срок до 10.05.2011.
В связи с неисполнением требования налогоплательщиком Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.
Согласно пункту 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается квартал.
Факт несвоевременного представления налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2010 года подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Суд первой инстанции, посчитав установленным факт совершения Учреждением вменяемого правонарушения, в порядке пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 100 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный пропуск срока представления декларации и то, что совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий.
Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При представлении налоговой декларации, сумма к уплате (доплате) по которой такова, что 5% от нее составляет менее 1000 руб., с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, санкция будет составлять 1000 руб., то есть низший предел размера штрафа.
Минимальную сумму санкции, установленную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств.
Следовательно, в связи с нарушением Учреждением срока представления налоговой декларации по водному налогу Инспекция правомерно установила минимальный размер подлежащего взысканию штрафа - 1000 руб.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В данном случае налоговым органом в решении от 17.03.2011 установлено, а Учреждением не опровергнуто, что ответчик совершил вменяемое правонарушение, будучи ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение.
Следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для взыскания с Учреждения штрафа в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, снижение судом первой инстанции штрафа до 100 руб. является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части снижения размера штрафа до 100 руб. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 по делу N А26-8439/2011 отменить в части снижения штрафа до 100 руб.
Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Психоневрологический интернат "Черемушки" (ОГРН 1021000860110, адрес 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, Готнаволок д., д. 2) в доход бюджета штраф по основаниям пункта 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2012 ПО ДЕЛУ N А26-8439/2011
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2012 г. по делу N А26-8439/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем А.Г.Куписок,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился (извещен);
- от ответчика (должника): не явился (извещен);
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1065/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 по делу N А26-8439/2011 (судья С.Н.Гарист), принятое
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
к Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Черемушки"
о взыскании штрафа
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (ОГРН 1041003430005, адрес 186352, Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Заводская, д. 7) (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному казенному стационарному учреждению социального обслуживания "Психоневрологический интернат "Черемушки" (ОГРН 1021000860110, адрес 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, Готнаволок д., д. 2) (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 2000 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2010.
Решением суда первой инстанции от 01.12.2011 требования удовлетворены в части взыскания с Учреждения штрафа в сумме 100 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по Республике Карелия просит решение суда в части снижения штрафа до 100 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ранее Учреждение уже привлекалось к ответственности за совершение аналогичного правонарушения; размер санкции по статье 119 НК РФ в любом случае не подлежит уменьшению ниже минимального размера, предусмотренного данной статьей.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Учреждение в соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком водного налога.
26.10.2010 в Инспекцию поступила направленная Учреждением 21.10.2010 по почте налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2010 года при сроке представления такой декларации - не позднее 20.10.2010.
По результатам камеральной проверки указанной налоговой декларации Инспекцией было вынесено решение от 17.03.2011 N 11-02/332, согласно которому Учреждение привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 2000 руб. В решении налоговый орган установил наличие отягчающего ответственность обстоятельства: Учреждение решением налогового органа от 23.03.2010 N 12-02/267, вступившим в силу 24.04.2010, привлекалось к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2009 в установленный срок, соответственно, в силу пунктов 2 и 3 статьи 112 НК РФ, пункта 4 статьи 114 НК РФ размер штрафа был увеличен Инспекцией на 100% до 2000 руб.
На основании решения Инспекцией было выставлено требование N 704 по состоянию на 18.04.2011 об уплате штрафа в сумме 2000 руб. в срок до 10.05.2011.
В связи с неисполнением требования налогоплательщиком Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 и пункта 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 1 статьи 333.15 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок, установленный для уплаты налога.
Согласно пункту 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается квартал.
Факт несвоевременного представления налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2010 года подтверждается материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Суд первой инстанции, посчитав установленным факт совершения Учреждением вменяемого правонарушения, в порядке пункта 4 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизил размер штрафа до 100 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств: незначительный пропуск срока представления декларации и то, что совершенное правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий.
Апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности снижения размера штрафа ниже минимального предела, установленного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
При представлении налоговой декларации, сумма к уплате (доплате) по которой такова, что 5% от нее составляет менее 1000 руб., с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока, санкция будет составлять 1000 руб., то есть низший предел размера штрафа.
Минимальную сумму санкции, установленную статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (1000 руб.), нельзя уменьшить в связи с наличием установленных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств.
Следовательно, в связи с нарушением Учреждением срока представления налоговой декларации по водному налогу Инспекция правомерно установила минимальный размер подлежащего взысканию штрафа - 1000 руб.
Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно пункту 4 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В данном случае налоговым органом в решении от 17.03.2011 установлено, а Учреждением не опровергнуто, что ответчик совершил вменяемое правонарушение, будучи ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение.
Следовательно, у Инспекции имелись правовые основания для взыскания с Учреждения штрафа в размере 2000 руб.
При таких обстоятельствах, снижение судом первой инстанции штрафа до 100 руб. является необоснованным.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора в обжалуемой части суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части снижения размера штрафа до 100 руб. подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2011 по делу N А26-8439/2011 отменить в части снижения штрафа до 100 руб.
Взыскать с государственного казенного стационарного учреждения социального обслуживания Республики Карелия "Психоневрологический интернат "Черемушки" (ОГРН 1021000860110, адрес 186220, Республика Карелия, Кондопожский р-н, Готнаволок д., д. 2) в доход бюджета штраф по основаниям пункта 1 статьи 119 НК РФ в сумме 2000 руб.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)