Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-8288\\2007 (судья Грошенко Е.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" - Орлова Д.А. (доверенность N 06-284 от 14.08.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Лопандина В.В. (доверенность N 04-5032 от 10.08.2007), Акзаметдинова А.С. (доверенность N 04-50-37 от 10.09.2007), Красновой Т.А. (доверенность N 04-105 от 13.12.2006),
19.06.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Александринская горно-рудная компания" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 37\\6 от 30.05.2007.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации за январь 2007 года инспекция приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 10 254 742 руб.
Налоговым органом сделан вывод о неполном учете налоговой базы в виде неверного определения вида добытого полезного ископаемого и применяемого метода его оценки. Предприятие исчисляло налог со стоимости добытой многокомпонентной комплексной руды, налоговый орган считает, что исчисление следует производить со стоимости конечного продукта - медного и цинкового концентратов.
Выводы инспекции не соответствуют требованиям закона.
- - по ст. 337 НК РФ полезными ископаемыми является продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченной из недр) минеральном сырье, соответствующем государственному стандарту, а при отсутствии стандарта - стандарту (техническом условиям) предприятия, не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе);
- - действующим на предприятии стандартом предусмотрен следующий вид полезного ископаемого - сульфидная медно-цинковая руда, предназначенная для переработки. Цинковый и медный концентраты, являются товарной продукцией предприятия и результатом переработки.
Следовательно, добытым полезным ископаемым является руда, а продуктом переработки концентрат. Данное утверждение подтверждается разъяснением органа государственного горного надзора (л.д. 2 - 5 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 20.08.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что по формам статистической отчетности общество учитывает в качестве полезных ископаемых медно-цинковую руду, а не их концентраты. Количество полезного ископаемого определяется прямым методом - в момент поставки руды на обогатительную фабрику, изготовление концентрата происходит на следующей фазе производства - обогащении, которая не включена в процесс добычи, а является самостоятельной стадией производства (л.д. 117 - 121 т. 6).
27.09.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Обогатительная фабрика входит в состав предприятия, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса, первым товарным продуктом является концентрат, который следует учитывать в качестве налоговой базы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Александринская горно-рудная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.12.2002, является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является пользователем недрами (л.д. 8, 62 т. 1).
Плательщиком представлена декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года (л.д. 48 - 51 т. 1).
Налоговым органом проверена достоверность данных, указанных в декларации.
Составлен акт камеральной проверки N 33 от 28.04.2007 года, где указано на занижение налоговой базы, поскольку,
- - стандартом предприятия определены виды добытого полезного ископаемого: сульфидные медно-цинковые руды, являющиеся продуктом разработки рудника и доставленные на рудный склад и обогатительную фабрику, цинковый и медный концентраты, полученные в результате обогащения;
- - по технологической схеме движения минерального сырья конечным продуктом переработки является медный и цинковый концентраты. Минеральное сырье, добываемое без обогащения, не является результатом разработки месторождения и не является продукцией предприятия, т.к. не пригодно к дальнейшему использованию;
- - первым товарным продуктом является концентрат, с которого и следует рассчитывать налоговую базу, недоплата налога составила 10 254 742 руб. (л.д. 32 - 38 т. 1).
Руководителем инспекции принято решение N 37\\6 от 30.05.2007, плательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ с учетом признака повторного нарушения, начислено пени (л.д. 39 - 45 т. 1).
Имеются утвержденные предприятием стандарты на цинковый концентрат, выпускаемый обогатительной фабрикой, на медный концентрат (л.д. 65 - 93 т. 1).
Протоколом технического совещания N 20 от 17.12.2002 установлено, что добытым полезным ископаемым считается продукция разработки карьера, доставляемая на перегрузочный склад (л.д. 96 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Порядок уплаты определяется соответствующей главой Налогового кодекса.
По п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:
полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 337 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
По п. 1 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В п. 2 ст. 339 НК РФ указано, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Рассмотрением установлено, что предприятием предусмотрен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого - путем взвешивания продукции разработки карьера - руды, доставленной на перегрузочный склад. Отклонений от учетной политики не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полезным ископаемым является добытая руда, основания для пересмотра данного решения отсутствуют. Концентрат не может быть принят в качестве объекта налогообложения, т.к. он является продуктом переработки (обогащения).
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-8288\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2007 N 18АП-7051\2007 ПО ДЕЛУ N А76-8288\2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2007 г. N 18АП-7051\\2007
Дело N А76-8288\\2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-8288\\2007 (судья Грошенко Е.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Александринская горно-рудная компания" - Орлова Д.А. (доверенность N 06-284 от 14.08.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - Лопандина В.В. (доверенность N 04-5032 от 10.08.2007), Акзаметдинова А.С. (доверенность N 04-50-37 от 10.09.2007), Красновой Т.А. (доверенность N 04-105 от 13.12.2006),
установил:
19.06.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилось открытое акционерное общество "Александринская горно-рудная компания" (далее - плательщик, общество) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 37\\6 от 30.05.2007.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации за январь 2007 года инспекция приняла решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислении налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 10 254 742 руб.
Налоговым органом сделан вывод о неполном учете налоговой базы в виде неверного определения вида добытого полезного ископаемого и применяемого метода его оценки. Предприятие исчисляло налог со стоимости добытой многокомпонентной комплексной руды, налоговый орган считает, что исчисление следует производить со стоимости конечного продукта - медного и цинкового концентратов.
Выводы инспекции не соответствуют требованиям закона.
- - по ст. 337 НК РФ полезными ископаемыми является продукция, содержащаяся в фактически добытом (извлеченной из недр) минеральном сырье, соответствующем государственному стандарту, а при отсутствии стандарта - стандарту (техническом условиям) предприятия, не признается полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе);
- - действующим на предприятии стандартом предусмотрен следующий вид полезного ископаемого - сульфидная медно-цинковая руда, предназначенная для переработки. Цинковый и медный концентраты, являются товарной продукцией предприятия и результатом переработки.
Следовательно, добытым полезным ископаемым является руда, а продуктом переработки концентрат. Данное утверждение подтверждается разъяснением органа государственного горного надзора (л.д. 2 - 5 т. 1).
Решением суда первой инстанции от 20.08.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что по формам статистической отчетности общество учитывает в качестве полезных ископаемых медно-цинковую руду, а не их концентраты. Количество полезного ископаемого определяется прямым методом - в момент поставки руды на обогатительную фабрику, изготовление концентрата происходит на следующей фазе производства - обогащении, которая не включена в процесс добычи, а является самостоятельной стадией производства (л.д. 117 - 121 т. 6).
27.09.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Обогатительная фабрика входит в состав предприятия, а процесс обогащения является неотъемлемой частью технологического процесса, первым товарным продуктом является концентрат, который следует учитывать в качестве налоговой базы.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
ОАО "Александринская горно-рудная компания" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 24.12.2002, является плательщиком налогов и сборов, состоит на налоговом учете по месту регистрации, является пользователем недрами (л.д. 8, 62 т. 1).
Плательщиком представлена декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года (л.д. 48 - 51 т. 1).
Налоговым органом проверена достоверность данных, указанных в декларации.
Составлен акт камеральной проверки N 33 от 28.04.2007 года, где указано на занижение налоговой базы, поскольку,
- - стандартом предприятия определены виды добытого полезного ископаемого: сульфидные медно-цинковые руды, являющиеся продуктом разработки рудника и доставленные на рудный склад и обогатительную фабрику, цинковый и медный концентраты, полученные в результате обогащения;
- - по технологической схеме движения минерального сырья конечным продуктом переработки является медный и цинковый концентраты. Минеральное сырье, добываемое без обогащения, не является результатом разработки месторождения и не является продукцией предприятия, т.к. не пригодно к дальнейшему использованию;
- - первым товарным продуктом является концентрат, с которого и следует рассчитывать налоговую базу, недоплата налога составила 10 254 742 руб. (л.д. 32 - 38 т. 1).
Руководителем инспекции принято решение N 37\\6 от 30.05.2007, плательщик привлечен к ответственности по ст. 122 НК РФ с учетом признака повторного нарушения, начислено пени (л.д. 39 - 45 т. 1).
Имеются утвержденные предприятием стандарты на цинковый концентрат, выпускаемый обогатительной фабрикой, на медный концентрат (л.д. 65 - 93 т. 1).
Протоколом технического совещания N 20 от 17.12.2002 установлено, что добытым полезным ископаемым считается продукция разработки карьера, доставляемая на перегрузочный склад (л.д. 96 т. 1).
Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы и возражениям плательщика, суд исходит из следующего:
Согласно со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) плательщик обязан уплачивать установленные законом налоги и сборы.
Порядок уплаты определяется соответствующей главой Налогового кодекса.
По п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых (далее в настоящей главе - налог), если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются:
полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 337 НК РФ предусматривает, что в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
По п. 1 ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
В п. 2 ст. 339 НК РФ указано, что количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого.
Рассмотрением установлено, что предприятием предусмотрен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого - путем взвешивания продукции разработки карьера - руды, доставленной на перегрузочный склад. Отклонений от учетной политики не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полезным ископаемым является добытая руда, основания для пересмотра данного решения отсутствуют. Концентрат не может быть принят в качестве объекта налогообложения, т.к. он является продуктом переработки (обогащения).
Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2007 по делу N А76-8288\\2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
Н.Н.ДМИТРИЕВА
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)