Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Оводова Д.В. (доверенность от 21.06.2011),
от заинтересованного лица:
Емельяновой Р.М. (доверенность от 05.03.2011 N 22)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
по делу N А79-9998/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая
компания "Продтовары"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 31.08.2010 N 09-16/42
и
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" (далее - ООО "ТК "Продтовары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2010 N 09-16/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 91 968 рублей 97 копеек, единого социального налога за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 6583 рубля 72 копейки, налога на имущество организаций за 2009 год в виде штрафа в сумме 303 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на части 1, 4 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ТК "Продтовары", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "ТК "Продтовары", просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составила акт от 06.08.2010 N 31дсп и приняла решение от 31.08.2010 N 09-16/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.10.2010 N 05-13/214 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 23, 34.2, 55, 111, 146, 154, 166, 167, 236, 237, 242, 346.26, 346.30, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие Общества, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
В части 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики о назначении дела к слушанию и копия решения направлены судом Обществу по его юридическому адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Тепличная, д. 1. Данный адрес указан в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционной и кассационной жалобах. Имеющиеся в деле уведомления подтверждают получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству от 18.10.2010 и копии решения суда.
Апелляционный суд определением от 04.04.2011 назначил рассмотрение жалобы Общества на 11.05.2010 в 14 часов. Данное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением по названному адресу. Заказное письмо возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Первый арбитражный апелляционный суд 04.04.2011 разместил на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение от 04.04.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и о ее рассмотрении в 14 часов 11.05.2011.
Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса Общество надлежащим образом было извещено апелляционным судом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная по платежному поручению от 06.07.2011 N 806 государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А79-9998/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2011 N 806.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2011 ПО ДЕЛУ N А79-9998/2010
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2011 г. по делу N А79-9998/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2011.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Фоминой О.П., Чижова И.В.
при участии представителей
от заявителя: Оводова Д.В. (доверенность от 21.06.2011),
от заинтересованного лица:
Емельяновой Р.М. (доверенность от 05.03.2011 N 22)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары"
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011,
принятое судьями Москвичевой Т.В., Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,
по делу N А79-9998/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая
компания "Продтовары"
о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике от 31.08.2010 N 09-16/42
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" (далее - ООО "ТК "Продтовары", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2010 N 09-16/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.02.2011 заявление Общества удовлетворено частично: решение Инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года в виде штрафа в сумме 91 968 рублей 97 копеек, единого социального налога за 2009 год в виде штрафа в общей сумме 6583 рубля 72 копейки, налога на имущество организаций за 2009 год в виде штрафа в сумме 303 рублей 48 копеек. В удовлетворении остальной части требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на части 1, 4 статьи 121, часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "ТК "Продтовары", не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании возразили против доводов ООО "ТК "Продтовары", просили оставить жалобу без удовлетворения.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества, по результатам которой составила акт от 06.08.2010 N 31дсп и приняла решение от 31.08.2010 N 09-16/42 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 07.10.2010 N 05-13/214 решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятым Инспекцией решением и обжаловало его в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 23, 34.2, 55, 111, 146, 154, 166, 167, 236, 237, 242, 346.26, 346.30, 374, 375 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие Общества, согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Кодекса.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 Кодекса).
В соответствии с частью 4 статьи 121 Кодекса судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Кодекса).
В части 6 статьи 121 Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики о назначении дела к слушанию и копия решения направлены судом Обществу по его юридическому адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Тепличная, д. 1. Данный адрес указан в исковом заявлении, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, апелляционной и кассационной жалобах. Имеющиеся в деле уведомления подтверждают получение ответчиком определения о принятии искового заявления к производству от 18.10.2010 и копии решения суда.
Апелляционный суд определением от 04.04.2011 назначил рассмотрение жалобы Общества на 11.05.2010 в 14 часов. Данное определение направлено Обществу заказным письмом с уведомлением по названному адресу. Заказное письмо возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Первый арбитражный апелляционный суд 04.04.2011 разместил на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение от 04.04.2011 о принятии апелляционной жалобы к производству и о ее рассмотрении в 14 часов 11.05.2011.
Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса Общество надлежащим образом было извещено апелляционным судом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей подлежит отнесению на Общество, а излишне уплаченная по платежному поручению от 06.07.2011 N 806 государственная пошлина в сумме 1000 рублей - возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу N А79-9998/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Продтовары" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2011 N 806.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.П.ФОМИНА
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.П.ФОМИНА
И.В.ЧИЖОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)