Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-13346/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи: С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Гиместр" к ИФНС РФ по г. Ступино о признании бездействия незаконным и обязании зачесть излишне уплаченный налог, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
ООО "Гиместр" обратилось в Арбитражный суд МО с иском (с учетом уточнения) к ИФНС РФ по г. Ступино о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных в 2002 - 2004 гг. ООО "Гиместр" сумм земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей, обязании зачесть излишне уплаченные в 2002 - 2004 гг. суммы земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Истец поддержал свои требования.
Ответчик иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее:
Письмом от 23 мая 2005 г. ООО "Гиместр" направило в ИФНС по г. Ступино заявление о зачете суммы излишне уплаченного в 2002, 2003, 2004 гг. земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Заявление получено налоговым органом 26 мая 2005 г.
К заявлению о зачете были приложены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг., а также расчет земельного налога, подлежащего уплате, с обоснованием размера ставки налога.
В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение 5 дней после получения заявления.
До настоящего времени налоговый орган такого решения не принял, зачет суммы излишне уплаченного налога не произвел.
Общество с ограниченной ответственностью "Гиместр" является правопреемником открытого акционерного общества "Гиместр" путем реорганизации в форме преобразования (дата государственной регистрации 29.10.2004).
Открытое акционерное общество "Гиместр" является правопреемником Ступинской передвижной механизированной колонны N 20 (Ступинской ПМК-20) на основании плана приватизации, утвержденного зам. председателя Комитета по управлению имуществом Московской области от 4 февраля 1993 г.
Постановлением главы администрации Малинского поселкового совета Ступинского района Московской области от 14 мая 1993 г. земельный участок площадью 6,2 га в п. Малино перерегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Ступинской ПМК-20 для размещения производственной базы.
Постановлением главы администрации пос. Малино от 13.03.2001 N 54 земельный участок площадью 0,8 га изъят из земель ОАО "Гиместр" и передан в муниципальную собственность.
Таким образом, ОАО "Гиместр" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,4 га, предоставленным для размещения производственной базы, что подтверждается справкой N 38 от 01.02.2006, выданной администрацией муниципального образования "Городское поселение Малино" Ступинского муниципального района Московской области.
В 2002 г. ОАО "Гиместр" неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2002 г. общую сумму налога 436831 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 79351 руб. Размер излишне уплаченного налога составил 357480 руб.
В 2003 г. ОАО "Гиместр" также неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2003 г. общую сумму налога 784976 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 141296 руб. Размер излишне уплаченного налога составил 643680 руб.
В 2004 г. ОАО "Гиместр" указало в налоговой декларации за 2004 г. общую сумму земельного налога 863982 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 155502 руб. Размер излишне уплаченного налога составил 708480 руб.
Таким образом, размер излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. составил 1709640 руб.
Указанные ошибки были вызваны неправильным расчетом ставки земельного налога для земель промышленности, расположенных на поселковых землях.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в период 2002 - 2004 гг., земельный налог относится к местным налогам.
Как следует из п. 2 указанной статьи, земельный налог устанавливается законодательными актами РФ. При этом конкретные ставки определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
Следовательно, на территории Московской области конкретные ставки земельного налога устанавливаются Законом РФ "О плате за Землю" и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В соответствии со справкой от 30.01.2006 N 21, выданной Отделом государственной статистики Мособлстата в Ступинском районе, численность населения поселка Малино в 2002 году составляла 2900 человек, в 2003, 2004 гг. составляла 4300 человек.
В соответствии с вышеуказанным Приложением 2 средняя ставка налога в Центральном экономическом районе РФ в городах и иных населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс. чел. составляла 1,0 руб./кв. м по состоянию на 1993 г.
С учетом ежегодных повышающих коэффициентов, установленных п. 21 ст. 1 ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ (коэффициент 50), Постановлениями Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 (коэфф. 2), от 03.04.1996 N 378 (коэфф. 1,5), Федеральными законами от 26.02.1997 N 29-ФЗ (ст. 13, коэфф. 2), от 28.10.1998 N 162-ФЗ (коэфф. 1), от 22.02.1999 N 36-ФЗ (ст. 15, коэфф. 2), от 31.12.1999 N 227-ФЗ (ст. 18, коэфф. 1,2), от 27.12.2000 N 150-ФЗ (ст. 12, коэфф. 1), от 14.12.2001 N 163-ФЗ (коэфф. 2), размер средней ставки налога в 2002 г. составил (с учетом деноминации): 1,0 руб. x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 1 x 2 x 1,2 x 1 x 2 = 1,44 руб./кв. м.
Однако первоначально ООО "Гиместр" рассчитало и уплатило земельный налог с применением дополнительного повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в МО", что было сделано ошибочно.
Статья 2 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2 - коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В Законе РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
В соответствии с указанной таблицей 2 на территории Московской области указанные коэффициенты установлены исключительно для зон отдыха города Москвы.
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (п. 1 ст. 3 Закона).
Земельный участок, занимаемый ООО "Гиместр", используется под размещение производственной базы и курортом не является.
Территория ООО "Гиместр" в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы.
Земельный участок ООО "Гиместр" не отнесен к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо специальным правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Законом указываются субъекты РФ, на территории которых в отношении земель курортов и зон отдыха могут быть введены коэффициенты с соблюдением соответствующей процедуры. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха.
На основании изложенного, земельный участок ООО "Гиместр" не может быть отнесен ни к "курортным районам", ни к "зоне отдыха".
Пункт 5 ст. 76 Конституции устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ. Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13 АПК РФ).
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок не может быть отнесен к землям рекреационного назначения, поскольку к таковым относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объект физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, в т.ч. землям промышленности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах.
Земельный участок, занимаемый ООО "Гиместр", к рекреационным землям не относится.
Указанная позиция подтверждается арбитражной судебной практикой.
Так, в постановлении ФАС МО от 24 ноября 2005 г. по аналогичному делу N КА-А41/11442-05 по заявлению ОАО "Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" суд указал на то, что ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" предусматривает применение повышающих коэффициентов не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов; в частности, в упомянутой таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. Столбец 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха и не описывает всю его территорию... Суд пришел к выводу, что установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент 2,5 не подлежал применению при расчете земельного налога на используемую обществом землю.
Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС от 1 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/11123-05 по заявлению ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" о признании незаконным бездействия ИМНС России по г. Люберцы, выразившегося в неосуществлении зачета 10627768 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2004 годы в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль; и обязании Инспекции зачесть указанную сумму излишне уплаченного земельного налога. Суд также пришел к выводу, что установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент 2,5 не подлежал применению при расчете земельного налога на используемую обществом землю.
В постановлении ФАС МО от 17 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/11120-05 по заявлению ОАО "Зернопродукт" о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. суд указал на то, что федеральное законодательство установило пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон, но не для всей Московской области.
К землям поселений, не имеющим рекреационной ценности, не относящимся к курортной зоне и зоне отдыха, не может применяться повышающий коэффициент 2,5 к средней ставке земельного налога.
Аналогичные доводы содержатся и в постановлениях ФАС МО от 21 марта 2005 г. по делу N КА-А40/1934-05П, от 11 марта 2005 г. по делу N КА-А41/1319-05-П, от 16 февраля 2005 г. по делу N КА-А41/475-05, от 12 января 2005 г. N КА-А41/12000-04-П, от 24 мая 2004 г. N КА-А41/3979-04, от 31 марта 2004 г. по делу N КА-А41/2149-04, от 26 марта 2004 г. по делу N КА-А41/1529-04, от 11 марта 2004 г. по делу N КА-А41/1206-04, от 27 октября 2003 г. по делу N КА-А41/8336-03.
Статья 9 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 Закона МО, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7 к Закону МО).
Приложение N 7 устанавливает для каждого конкретного города и поселка Московской области коэффициенты увеличения ставок земельного налога за счет названных в ст. 9 критериев.
Так, для рабочего поселка Малино установлен коэффициент в размере 1,6 (п. 3 Приложения).
Первоначально ООО "Гиместр" рассчитало и уплатило земельный налог с применением указанного дополнительного повышающего коэффициента 1,6, что было сделано ошибочно.
Указанная статья Закона Московской области не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
Так, в силу абзаца 1 ст. 8 указанного Закона РФ и таблицы 3 Приложения 2 к нему, установление налога за городские земли производится на основании средних ставок с повышающими коэффициентами, в том числе коэффициентами увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала и в соответствии с указанной таблицей 3 повышающий коэффициент устанавливается, при наличии соответствующего статуса города и социально-культурного потенциала, только при численности населения от 100 тыс. человек и более, а ст. 9 Закона Московской области, в нарушение указанной нормы Закона, устанавливает повышающие коэффициенты для городов и поселков без учета их численности населения.
Кроме того, ст. 9 Закона Московской области вводит дополнительный критерий установления повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога - местоположение городов и поселков в нарушение требований ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", хотя Закон РФ (ст. 8 и таблица 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю") не предусматривает такого основания для применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за земли городов и поселков.
Коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как в соответствии со справкой от 30.01.2006 N 21, выданной Отделом государственной статистики Мособлстата в Ступинском районе численность населения поселка Малино в 2002 году составляла 2900 человек, в 2003, 2004 гг. составляла 4300 человек; кроме того, поселок Малино не является городом.
Таким образом, при расчете земельного налога к землям пос. Малино не может применяться повышающий коэффициент 1,6, установленный нормами, противоречащими федеральному законодательству, в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Указанная позиция подтверждается арбитражной судебной практикой.
Так, в постановлении ФАС МО от 31 марта 2004 г. по делу N КА-А41/2149-04 по заявлению ОАО "Вторметинвест" о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Ногинску Московской области, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, и об обязании Инспекции возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога суд кассационной инстанции посчитал правильным вывод суда относительно довода налоговой инспекции о том, что при исчислении налога для земель поселений предприятием подлежит применению повышающий коэффициент на основании ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", указав, что коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как численность населения поселка в соответствии со справкой районного отдела государственной статистики составляет 5400 человек, и, следовательно, применение повышающего коэффициента противоречит Закону РФ "О плате за землю", в связи с чем данный довод налогового органа отклонен судом кассационной инстанции, как необоснованный.
Аналогичные доводы содержатся в постановлениях ФАС МО от 17 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/11123-05, от 15 ноября 2005 г. по делу N КА-А40/10982-05.
Таким образом, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., составляет 1,44 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ст. 7, коэфф. 1,8), размер средней ставки налога в 2003 г. составил: 1,44 руб. x 1,8 = 2,59 руб./кв. м.
С учетом изложенного выше, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2003 г., составляет 2,59 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (ст. 7, коэфф. 1,1), размер средней ставки налога в 2004 г. составил: 2,59 руб. x 1,1 = 2,85 руб./кв. м.
С учетом изложенного выше, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2004 г., составляет 2,85 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2002 г. (Cзн 2002), рассчитана следующим образом.
Cзн 2002 = Sпром x 1,44 руб./кв. м + Sжил x 0,288 руб./кв. м = 54000 x 1,44 + 5523,2 x 0,288 = 79351 руб., где Sпром - площадь земельного участка под землями промышленности; Sжил - площадь земельного участка под землями жилого фонда. Уплачено в 2002 г. 436831 руб. Размер излишне уплаченного налоге равен 357480 руб. = 436831 - 79351.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2003 г. (Cзн 2003), рассчитана следующим образом. Cзн 2003 - Sпром x 2,59 руб./кв. м + Sжил x 0,52 руб./кв. м = 54000 x 2,59 + 2761,6 x 0,52 = 141296 руб., где Sпром - площадь земельного участка под землями промышленности; Sжил - площадь земельного участка под землями жилого фонда. Уплачено в 2003 г. 784976 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 643680 руб. = 784976 - 141296.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2004 г. (Cзн 2004), рассчитана следующим образом. Cзн 2004 = Sпром x 2,85 руб./кв. м + Sжил x 0,52 руб./кв. м = 54000 x 2,85 + 2762 x 0,58 = 155502 руб., где Sпром - площадь земельного участка под землями промышленности; Sжил - площадь земельного участка под землями жилого фонда. Уплачено в 2003 г. 784976 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 708480 руб. - 863982 - 155502.
Общая сумма излишне уплаченного земельного налога в 2002, 2003, 2004 гг. составляет 1709640 руб. = 357480 + 643680 + 708480.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АСМО
признать незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Ступино, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных в 2002 - 2004 гг. ООО "Гиместр" сумм земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Обязать ИФНС РФ по г. Ступино зачесть ООО "Гиместр" излишне уплаченные в 2002 - 2004 гг. суммы земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 02.02.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-13346/05
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2006 г. Дело N А41-К2-13346/05
Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи: С., протокол судебного заседания вела судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО "Гиместр" к ИФНС РФ по г. Ступино о признании бездействия незаконным и обязании зачесть излишне уплаченный налог, при участии в заседании: явка отражена в протоколе,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Гиместр" обратилось в Арбитражный суд МО с иском (с учетом уточнения) к ИФНС РФ по г. Ступино о признании незаконным бездействие, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных в 2002 - 2004 гг. ООО "Гиместр" сумм земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей, обязании зачесть излишне уплаченные в 2002 - 2004 гг. суммы земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Истец поддержал свои требования.
Ответчик иск не признал.
Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее:
Письмом от 23 мая 2005 г. ООО "Гиместр" направило в ИФНС по г. Ступино заявление о зачете суммы излишне уплаченного в 2002, 2003, 2004 гг. земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Заявление получено налоговым органом 26 мая 2005 г.
К заявлению о зачете были приложены уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2002, 2003, 2004 гг., а также расчет земельного налога, подлежащего уплате, с обоснованием размера ставки налога.
В соответствии с п. 4 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение 5 дней после получения заявления.
До настоящего времени налоговый орган такого решения не принял, зачет суммы излишне уплаченного налога не произвел.
Общество с ограниченной ответственностью "Гиместр" является правопреемником открытого акционерного общества "Гиместр" путем реорганизации в форме преобразования (дата государственной регистрации 29.10.2004).
Открытое акционерное общество "Гиместр" является правопреемником Ступинской передвижной механизированной колонны N 20 (Ступинской ПМК-20) на основании плана приватизации, утвержденного зам. председателя Комитета по управлению имуществом Московской области от 4 февраля 1993 г.
Постановлением главы администрации Малинского поселкового совета Ступинского района Московской области от 14 мая 1993 г. земельный участок площадью 6,2 га в п. Малино перерегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за Ступинской ПМК-20 для размещения производственной базы.
Постановлением главы администрации пос. Малино от 13.03.2001 N 54 земельный участок площадью 0,8 га изъят из земель ОАО "Гиместр" и передан в муниципальную собственность.
Таким образом, ОАО "Гиместр" владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 5,4 га, предоставленным для размещения производственной базы, что подтверждается справкой N 38 от 01.02.2006, выданной администрацией муниципального образования "Городское поселение Малино" Ступинского муниципального района Московской области.
В 2002 г. ОАО "Гиместр" неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2002 г. общую сумму налога 436831 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 79351 руб. Размер излишне уплаченного налога составил 357480 руб.
В 2003 г. ОАО "Гиместр" также неправильно рассчитало размер земельного налога, указав в налоговой декларации за 2003 г. общую сумму налога 784976 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 141296 руб. Размер излишне уплаченного налога составил 643680 руб.
В 2004 г. ОАО "Гиместр" указало в налоговой декларации за 2004 г. общую сумму земельного налога 863982 руб. вместо подлежащего уплате налога в размере 155502 руб. Размер излишне уплаченного налога составил 708480 руб.
Таким образом, размер излишне уплаченного земельного налога за 2002 - 2004 гг. составил 1709640 руб.
Указанные ошибки были вызваны неправильным расчетом ставки земельного налога для земель промышленности, расположенных на поселковых землях.
В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", действовавшего в период 2002 - 2004 гг., земельный налог относится к местным налогам.
Как следует из п. 2 указанной статьи, земельный налог устанавливается законодательными актами РФ. При этом конкретные ставки определяются законодательными актами республик или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательными актами РФ.
Следовательно, на территории Московской области конкретные ставки земельного налога устанавливаются Законом РФ "О плате за Землю" и Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О плате за землю" налог за земли городов, рабочих, курортных и дачных поселков взимается со всех предприятий, организаций, учреждений и граждан, имеющих в собственности, владении или пользовании земельные участки по ставкам, устанавливаемым для городских земель.
В соответствии со ст. 8 указанного Закона РФ налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно Приложению 2 (таблица 1, 2, 3) к указанному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.
В соответствии со справкой от 30.01.2006 N 21, выданной Отделом государственной статистики Мособлстата в Ступинском районе, численность населения поселка Малино в 2002 году составляла 2900 человек, в 2003, 2004 гг. составляла 4300 человек.
В соответствии с вышеуказанным Приложением 2 средняя ставка налога в Центральном экономическом районе РФ в городах и иных населенных пунктах с численностью населения до 20 тыс. чел. составляла 1,0 руб./кв. м по состоянию на 1993 г.
С учетом ежегодных повышающих коэффициентов, установленных п. 21 ст. 1 ФЗ от 09.08.1994 N 22-ФЗ (коэффициент 50), Постановлениями Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 (коэфф. 2), от 03.04.1996 N 378 (коэфф. 1,5), Федеральными законами от 26.02.1997 N 29-ФЗ (ст. 13, коэфф. 2), от 28.10.1998 N 162-ФЗ (коэфф. 1), от 22.02.1999 N 36-ФЗ (ст. 15, коэфф. 2), от 31.12.1999 N 227-ФЗ (ст. 18, коэфф. 1,2), от 27.12.2000 N 150-ФЗ (ст. 12, коэфф. 1), от 14.12.2001 N 163-ФЗ (коэфф. 2), размер средней ставки налога в 2002 г. составил (с учетом деноминации): 1,0 руб. x 50 x 2 x 1,5 x 2 / 1000 x 1 x 2 x 1,2 x 1 x 2 = 1,44 руб./кв. м.
Однако первоначально ООО "Гиместр" рассчитало и уплатило земельный налог с применением дополнительного повышающего коэффициента 2,5, установленного ст. 2 Закона МО "О плате за землю в МО", что было сделано ошибочно.
Статья 2 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога за земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2 - коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области.
В Законе РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога на земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха.
В соответствии с указанной таблицей 2 на территории Московской области указанные коэффициенты установлены исключительно для зон отдыха города Москвы.
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район" и "зона отдыха", поэтому эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях законодательства в силу ст. 11 НК РФ.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" N 26-ФЗ от 23 февраля 1995 года под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее назначения Правительством РФ, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании курортологических, гидрологических и других исследований (п. 1 ст. 3 Закона).
Земельный участок, занимаемый ООО "Гиместр", используется под размещение производственной базы и курортом не является.
Территория ООО "Гиместр" в соответствии с утвержденным постановлением правительства г. Москвы N 658 от 22.08.2000 "Положением о зонах отдыха в г. Москве" не отнесена и к зоне отдыха г. Москвы.
Земельный участок ООО "Гиместр" не отнесен к курортным зонам или зонам отдыха каким-либо специальным правовым актом.
По смыслу Закона столбец 2 таблицы 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" указывает место нахождения курорта или зоны отдыха, а не описывает всю его территорию. Законом указываются субъекты РФ, на территории которых в отношении земель курортов и зон отдыха могут быть введены коэффициенты с соблюдением соответствующей процедуры. Следовательно, зона отдыха Москвы - это не вся Московская область, а территория, на которой может располагаться зона отдыха.
На основании изложенного, земельный участок ООО "Гиместр" не может быть отнесен ни к "курортным районам", ни к "зоне отдыха".
Пункт 5 ст. 76 Конституции устанавливает прямое действие федерального закона в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ. Суд первой инстанции, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным актом, имеющим большую юридическую силу (п. 2 ст. 13 АПК РФ).
Также в соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ указанный земельный участок не может быть отнесен к землям рекреационного назначения, поскольку к таковым относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, туристические базы, объект физической культуры и спорта, туристические парки, лесопарки, детские и спортивные лагеря и другие аналогичные объекты.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7, главы 17 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию, как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Таким образом, к землям, не имеющим рекреационной ценности, в т.ч. землям промышленности, не может применяться коэффициент увеличения средней ставки земельного налога в курортных (рекреационных) зонах.
Земельный участок, занимаемый ООО "Гиместр", к рекреационным землям не относится.
Указанная позиция подтверждается арбитражной судебной практикой.
Так, в постановлении ФАС МО от 24 ноября 2005 г. по аналогичному делу N КА-А41/11442-05 по заявлению ОАО "Орехово-Зуевский опытный машиностроительный завод "Транспрогресс" суд указал на то, что ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" предусматривает применение повышающих коэффициентов не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Закону Российской Федерации "О плате за землю" предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов; в частности, в упомянутой таблице установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах и зонах отдыха. Столбец 2 указывает на место нахождения курорта или зоны отдыха и не описывает всю его территорию... Суд пришел к выводу, что установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент 2,5 не подлежал применению при расчете земельного налога на используемую обществом землю.
Аналогичные выводы содержаться в постановлении ФАС от 1 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/11123-05 по заявлению ОАО "Деревообрабатывающий комбинат N 13" о признании незаконным бездействия ИМНС России по г. Люберцы, выразившегося в неосуществлении зачета 10627768 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2001 - 2004 годы в счет предстоящих платежей по земельному налогу и налогу на прибыль; и обязании Инспекции зачесть указанную сумму излишне уплаченного земельного налога. Суд также пришел к выводу, что установленный ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" повышающий коэффициент 2,5 не подлежал применению при расчете земельного налога на используемую обществом землю.
В постановлении ФАС МО от 17 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/11120-05 по заявлению ОАО "Зернопродукт" о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2002, 2003, 2004 гг. суд указал на то, что федеральное законодательство установило пределы, в рамках которых субъектам Российской Федерации предоставлено право устанавливать конкретные налоговые ставки. В Приложении N 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю" повышающий коэффициент установлен лишь для земель Московской области, являющихся зонами отдыха Москвы, в зависимости от рекреационной ценности градостроительных зон, но не для всей Московской области.
К землям поселений, не имеющим рекреационной ценности, не относящимся к курортной зоне и зоне отдыха, не может применяться повышающий коэффициент 2,5 к средней ставке земельного налога.
Аналогичные доводы содержатся и в постановлениях ФАС МО от 21 марта 2005 г. по делу N КА-А40/1934-05П, от 11 марта 2005 г. по делу N КА-А41/1319-05-П, от 16 февраля 2005 г. по делу N КА-А41/475-05, от 12 января 2005 г. N КА-А41/12000-04-П, от 24 мая 2004 г. N КА-А41/3979-04, от 31 марта 2004 г. по делу N КА-А41/2149-04, от 26 марта 2004 г. по делу N КА-А41/1529-04, от 11 марта 2004 г. по делу N КА-А41/1206-04, от 27 октября 2003 г. по делу N КА-А41/8336-03.
Статья 9 Закона МО "О плате за землю в МО" (в редакции, действовавшей в 2002 - 2004 гг.) определяет, что средние ставки земельного налога на городские (поселковые) земли, установленные в соответствии с Законом Российской Федерации "О плате за землю" и статьей 2 Закона МО, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов и поселков, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение (Приложение N 7 к Закону МО).
Приложение N 7 устанавливает для каждого конкретного города и поселка Московской области коэффициенты увеличения ставок земельного налога за счет названных в ст. 9 критериев.
Так, для рабочего поселка Малино установлен коэффициент в размере 1,6 (п. 3 Приложения).
Первоначально ООО "Гиместр" рассчитало и уплатило земельный налог с применением указанного дополнительного повышающего коэффициента 1,6, что было сделано ошибочно.
Указанная статья Закона Московской области не соответствует Закону РФ "О плате за землю".
Так, в силу абзаца 1 ст. 8 указанного Закона РФ и таблицы 3 Приложения 2 к нему, установление налога за городские земли производится на основании средних ставок с повышающими коэффициентами, в том числе коэффициентами увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала и в соответствии с указанной таблицей 3 повышающий коэффициент устанавливается, при наличии соответствующего статуса города и социально-культурного потенциала, только при численности населения от 100 тыс. человек и более, а ст. 9 Закона Московской области, в нарушение указанной нормы Закона, устанавливает повышающие коэффициенты для городов и поселков без учета их численности населения.
Кроме того, ст. 9 Закона Московской области вводит дополнительный критерий установления повышающего коэффициента к средней ставке земельного налога - местоположение городов и поселков в нарушение требований ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", хотя Закон РФ (ст. 8 и таблица 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю") не предусматривает такого основания для применения коэффициента увеличения средней ставки земельного налога за земли городов и поселков.
Коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как в соответствии со справкой от 30.01.2006 N 21, выданной Отделом государственной статистики Мособлстата в Ступинском районе численность населения поселка Малино в 2002 году составляла 2900 человек, в 2003, 2004 гг. составляла 4300 человек; кроме того, поселок Малино не является городом.
Таким образом, при расчете земельного налога к землям пос. Малино не может применяться повышающий коэффициент 1,6, установленный нормами, противоречащими федеральному законодательству, в силу п. 2 ст. 13 АПК РФ.
Указанная позиция подтверждается арбитражной судебной практикой.
Так, в постановлении ФАС МО от 31 марта 2004 г. по делу N КА-А41/2149-04 по заявлению ОАО "Вторметинвест" о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по г. Ногинску Московской области, выразившегося в непринятии решения о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, и об обязании Инспекции возвратить обществу излишне уплаченную сумму налога суд кассационной инстанции посчитал правильным вывод суда относительно довода налоговой инспекции о том, что при исчислении налога для земель поселений предприятием подлежит применению повышающий коэффициент на основании ст. 9 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", указав, что коэффициенты, установленные в таблице N 3 "Коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, социально-культурного потенциала" Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю", применяются в отношении земель городов с численностью населения от 100 тысяч человек, в то время как численность населения поселка в соответствии со справкой районного отдела государственной статистики составляет 5400 человек, и, следовательно, применение повышающего коэффициента противоречит Закону РФ "О плате за землю", в связи с чем данный довод налогового органа отклонен судом кассационной инстанции, как необоснованный.
Аналогичные доводы содержатся в постановлениях ФАС МО от 17 ноября 2005 г. по делу N КА-А41/11123-05, от 15 ноября 2005 г. по делу N КА-А40/10982-05.
Таким образом, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2002 г., составляет 1,44 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 24.07.2002 N 110-ФЗ (ст. 7, коэфф. 1,8), размер средней ставки налога в 2003 г. составил: 1,44 руб. x 1,8 = 2,59 руб./кв. м.
С учетом изложенного выше, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2003 г., составляет 2,59 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
С учетом повышающего коэффициента, установленного ФЗ от 07.07.2003 N 117-ФЗ (ст. 7, коэфф. 1,1), размер средней ставки налога в 2004 г. составил: 2,59 руб. x 1,1 = 2,85 руб./кв. м.
С учетом изложенного выше, окончательная ставка земельного налога, подлежащая применению в 2004 г., составляет 2,85 руб./кв. м применительно к землям промышленности, расположенным на городских (поселковых) землях.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2002 г. (Cзн 2002), рассчитана следующим образом.
Cзн 2002 = Sпром x 1,44 руб./кв. м + Sжил x 0,288 руб./кв. м = 54000 x 1,44 + 5523,2 x 0,288 = 79351 руб., где Sпром - площадь земельного участка под землями промышленности; Sжил - площадь земельного участка под землями жилого фонда. Уплачено в 2002 г. 436831 руб. Размер излишне уплаченного налоге равен 357480 руб. = 436831 - 79351.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2003 г. (Cзн 2003), рассчитана следующим образом. Cзн 2003 - Sпром x 2,59 руб./кв. м + Sжил x 0,52 руб./кв. м = 54000 x 2,59 + 2761,6 x 0,52 = 141296 руб., где Sпром - площадь земельного участка под землями промышленности; Sжил - площадь земельного участка под землями жилого фонда. Уплачено в 2003 г. 784976 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 643680 руб. = 784976 - 141296.
Сумма земельного налога, подлежащего уплате в 2004 г. (Cзн 2004), рассчитана следующим образом. Cзн 2004 = Sпром x 2,85 руб./кв. м + Sжил x 0,52 руб./кв. м = 54000 x 2,85 + 2762 x 0,58 = 155502 руб., где Sпром - площадь земельного участка под землями промышленности; Sжил - площадь земельного участка под землями жилого фонда. Уплачено в 2003 г. 784976 руб. Размер излишне уплаченного налога равен 708480 руб. - 863982 - 155502.
Общая сумма излишне уплаченного земельного налога в 2002, 2003, 2004 гг. составляет 1709640 руб. = 357480 + 643680 + 708480.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, АСМО
РЕШИЛ:
признать незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Ступино, выразившееся в непроведении зачета излишне уплаченных в 2002 - 2004 гг. ООО "Гиместр" сумм земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Обязать ИФНС РФ по г. Ступино зачесть ООО "Гиместр" излишне уплаченные в 2002 - 2004 гг. суммы земельного налога в размере 1709640 руб. в счет предстоящих платежей.
Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)