Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2008 N КА-А40/10408-08 ПО ДЕЛУ N А40-9270/08-115-19

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/10408-08

Дело N А40-9270/08-115-19
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.
судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.
при участии в заседании:
от истца не яв.
от ответчика С. - дов. от 14.03.2008 N 41
рассмотрев 04.12.2008 в судебном заседании кассационную
жалобу МРИ по КН N 1
на решение от 27.05.2008
Арбитражного суда г. Москвы
принятое Шевелевой Л.А.
на постановление от 29.07.2008 N 09АП-8462/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое Румянцевым П.В., Нагаевым Р.Г., Марковой Т.Т.
по иску (заявлению) ООО "ТД "ЮКОС-М"
о признании решения частично недействительным
к МРИ по КН N 1

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "ЮКОС-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 09.11.2007 N 52/2633 в части отказа в возмещении акциза в размере 154635754 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество документально подтвердило обоснованность освобождения от уплаты акциза в соответствии с п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебных актов была проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в которой налоговый орган повторил доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.05.2007 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по акцизам и подакцизным товарам, реализованным в режиме экспорта, за апрель 2007 года, по которой предъявил к возмещению сумму акциза в размере 297631906 руб.
По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом принято решение от 09.11.2007 N 52/2633, согласно которому заявителю отказано в возмещении акциза в размере 154635754 руб., возмещен акциз в сумме 142996152 руб.
Инспекция ссылается на то, что по представленным в налоговый орган коносаментам невозможно достоверно определить соответствует ли погруженный товар тому, который указан в налоговой декларации и договоре, так как в коносаментах присутствует оговорка, что капитан не знает вес, количество и качество товара, погруженного на танкер.
Данный довод не принимается судом кассационной инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; 2) платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, за исключением вывоза нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации. При вывозе нефтепродуктов в таможенном режиме экспорта через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии следующих документов: поручения на отгрузку экспортируемых нефтепродуктов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничного таможенного органа; коносамента на перевозку экспортируемых нефтепродуктов, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.
Судами первой и апелляционной инстанций в целях проверки обоснованности освобождения заявителя от уплаты акциза исследованы копии договора комиссии, контрактов, приложений и дополнений к ним, выписки банка и платежные документы, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке, копии грузовых таможенных деклараций, копии транспортных документов, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, и установлено, что товар был экспортирован за пределы таможенной территории Российской Федерации и оплачен инопокупателем в полном объеме, в связи с этим Общество подтвердило право на освобождение от уплаты акцизов по вывезенным на экспорт товарам.
В соответствии с п. 1 ст. 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.
Инспекцией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в представленных коносаментах содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, числа мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знали или имели достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента.
При таких обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод, что приведенная оговорка капитана свидетельствует об отсутствии разумной возможности проверить указанные данные.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 198 НК РФ, ст. 142, 145 Кодекса торгового мореплавания РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284 - 287, 289 АПК РФ,

постановил:

решение от 27.05.2008 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 июля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9270/08-115-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи
М.К.АНТОНОВА
Т.А.ЕГОРОВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)