Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 г. по делу N А62-3808/2007,
общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 27.07.07 г. N 1058.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.07 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, представленной Обществом 19.03.07 г.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.07 г. N 409 и принято решение от 27.07.07 г. N 1058 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 1552758 руб.
Общество, полагая, что решение от 27.07.07 г. N 1058 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Частью 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.03 г. N 83-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Смоленской области от 14.11.05 г. N 98-З, далее - Закон) налоговая ставка установлена в размере 2,2 процента, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона дифференцированные налоговые ставки устанавливаются в отношении вновь созданного, приобретенного, модернизированного, реконструированного имущества в зависимости от его первоначальной стоимости.
Частью 3 ст. 2 Закона установлены размеры дифференцированных налоговых ставок и периоды их применения налогоплательщиками.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона дифференцированные налоговые ставки применяются в отношении имущества, указанного в части 2 настоящей статьи, начиная с налогового периода, следующего за датой ввода в эксплуатацию вновь созданного, приобретенного, модернизированного, реконструированного имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, к имуществу, введенному в эксплуатацию в 2005 году, Общество применило установленные дифференцированные налоговые ставки и отразило это в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, поскольку налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, начиная с 2006 года, с момента вступления в силу ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.03 г. N 83-з "О налоге на имущество организаций", Общество правомерно применило дифференцированную ставку по налогу в отношении имущества, приобретенного в 2005 году.
Факт приобретения налогоплательщиком имущества в 2005 году налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, при применении льготных ставок по налогу Общество руководствовалось разъяснениями инспекции, данными ему в письме от 25.04.06 г. N 14-03/8833.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что доначисление Обществу налога на имущество организаций за 2005 год в размере 1552758 руб. является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 октября 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А62-3808/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2008 ПО ДЕЛУ N А62-3808/2007
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2008 г. по делу N А62-3808/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.07 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 г. по делу N А62-3808/2007,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Полимер" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Смоленской области (далее - налоговый орган) от 27.07.07 г. N 1058.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.07 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год, представленной Обществом 19.03.07 г.
По результатам проверки составлен акт от 25.06.07 г. N 409 и принято решение от 27.07.07 г. N 1058 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Обществу доначислен налог на имущество организаций в сумме 1552758 руб.
Общество, полагая, что решение от 27.07.07 г. N 1058 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 380 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента.
Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Частью 1 ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.03 г. N 83-з "О налоге на имущество организаций" (в редакции Закона Смоленской области от 14.11.05 г. N 98-З, далее - Закон) налоговая ставка установлена в размере 2,2 процента, за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 2 Закона дифференцированные налоговые ставки устанавливаются в отношении вновь созданного, приобретенного, модернизированного, реконструированного имущества в зависимости от его первоначальной стоимости.
Частью 3 ст. 2 Закона установлены размеры дифференцированных налоговых ставок и периоды их применения налогоплательщиками.
Согласно ч. 4 ст. 2 Закона дифференцированные налоговые ставки применяются в отношении имущества, указанного в части 2 настоящей статьи, начиная с налогового периода, следующего за датой ввода в эксплуатацию вновь созданного, приобретенного, модернизированного, реконструированного имущества.
Как установлено судами и следует из материалов дела, к имуществу, введенному в эксплуатацию в 2005 году, Общество применило установленные дифференцированные налоговые ставки и отразило это в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2006 год.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, поскольку налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, начиная с 2006 года, с момента вступления в силу ст. 2 Закона Смоленской области от 27.11.03 г. N 83-з "О налоге на имущество организаций", Общество правомерно применило дифференцированную ставку по налогу в отношении имущества, приобретенного в 2005 году.
Факт приобретения налогоплательщиком имущества в 2005 году налоговым органом не оспаривается.
Кроме того, при применении льготных ставок по налогу Общество руководствовалось разъяснениями инспекции, данными ему в письме от 25.04.06 г. N 14-03/8833.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод о том, что доначисление Обществу налога на имущество организаций за 2005 год в размере 1552758 руб. является неправомерным.
Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 октября 2007 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2008 года по делу N А62-3808/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Смоленской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)