Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2006 г. Дело N А62-239/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Вита-Холдинг" на Решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-239/2004,
ООО "Вита-Холдинг" обратилось с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 24.11.2003 N 3464 об уплате 93367 руб. недоимки по земельному налогу и 3869,36 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением суда от 22.07.2005 требование ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 24.11.2003 N 3464 признано недействительным в части уплаты земельного налога в размере 61676,25 руб. и в части уплаты пени в размере 2372,35 руб., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Вита-Холдинг" отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2005 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Вита-Холдинг" отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Смоленской области.
Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.
ООО "Вита-Холдинг" является плательщиком земельного налога как землепользователь земельного участка, расположенного в г. Смоленске по ул. Индустриальная, 4а; зона градостроительной ценности N 18, номер планировочного участка П-27.
Представляя декларацию за 2003 год, Обществом при расчете земельного налога применило среднюю ставку, установленную Законом РФ "О плате за землю" без применения ставок установленных Решением Смоленского городского Совета от 31.10.2001 N 208.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В Постановлении N 13-П от 08.10.97 Конституционный Суд РФ указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
В этой связи Конституционный Суд РФ возложил на Федеральное Собрание и Правительство РФ обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Однако до настоящего времени это предписание не исполнено.
В Определении N 209-О от 11.05.2004 Конституционный Суд РФ указал, что в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Как установлено судом первой инстанции, до принятия Смоленским городским Советом Решения N 208 от 31.10.2001 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога" администрация г. Смоленска проводила экономический анализ территории г. Смоленска с точки зрения влияния налоговых ставок на финансовое состояние хозяйствующих субъектов. Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области проводилась экономическая оценка территории г. Смоленска с точки зрения влияния на ее градостроительную ценность уровня инженерного оборудования и обустройства территории, доступности к объектам инженерной инфраструктуры и отдельных экологических признаков с учетом экономического анализа, проведенного администрацией г. Смоленска.
В результате рассмотрения вышеуказанных документов Смоленский городской Совет принял Решение N 208 от 31.10.2001.
Проанализировав указанный выше нормативный акт, экономическую оценку земельных участков, проведенную НПЦ "Экотер", Решение Малого Совета Смоленского городского Совета N 49 от 18.05.93, технический отчет ФГУ "Земельная кадастровая палата Смоленской области", материалы 15-й сессии Смоленского городского Совета второго созыва от 31.10.2001, суд пришел к правильному выводу о том, что решение органа местного самоуправления о дифференциации ставок земельного налога произведено не произвольно, а на основании детального экономического обоснования и многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дифференциация средней ставки налога произведена в соответствии с требованиями Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", в связи с чем правомерно отклонил доводы налогоплательщика о произвольном установлении Смоленским городским Советом соответствующих коэффициентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2006 по делу N А62-239/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2006 ПО ДЕЛУ N А62-239/2004
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 декабря 2006 г. Дело N А62-239/2004
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Вита-Холдинг" на Решение от 20.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-239/2004,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Вита-Холдинг" обратилось с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 24.11.2003 N 3464 об уплате 93367 руб. недоимки по земельному налогу и 3869,36 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.
Решением суда от 22.07.2005 требование ИФНС России по Промышленному району г. Смоленска от 24.11.2003 N 3464 признано недействительным в части уплаты земельного налога в размере 61676,25 руб. и в части уплаты пени в размере 2372,35 руб., в остальной части в удовлетворении заявления ООО "Вита-Холдинг" отказано.
Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2005 решение суда в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Вита-Холдинг" отменено и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Смоленской области.
Решением от 20.07.2006 Арбитражного суда Смоленской области в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.
ООО "Вита-Холдинг" является плательщиком земельного налога как землепользователь земельного участка, расположенного в г. Смоленске по ул. Индустриальная, 4а; зона градостроительной ценности N 18, номер планировочного участка П-27.
Представляя декларацию за 2003 год, Обществом при расчете земельного налога применило среднюю ставку, установленную Законом РФ "О плате за землю" без применения ставок установленных Решением Смоленского городского Совета от 31.10.2001 N 208.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю" налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
В Постановлении N 13-П от 08.10.97 Конституционный Суд РФ указал, что нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, так как в силу различных методик расчетов ставок земельного налога средняя ставка лишается какого-либо смысла.
В этой связи Конституционный Суд РФ возложил на Федеральное Собрание и Правительство РФ обязанность обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки земельного налога и ее использования при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. Однако до настоящего времени это предписание не исполнено.
В Определении N 209-О от 11.05.2004 Конституционный Суд РФ указал, что в отсутствие указанных единых правил дифференциацию ставок земельного налога в городе в зависимости от местоположения земельных участков и зон различной градостроительной ценности, как и определение границ этих зон, орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.
Судебные органы при рассмотрении споров по поводу сумм земельного налога, подлежащих уплате пользователями земельных участков в городе, не ограничиваясь установлением лишь факта принятия органом местного самоуправления нормативного акта, которым установлены коэффициенты дифференциации ставки налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории, и проверкой правильности расчета сумм налога в соответствии с этим актом, должны, не вмешиваясь в сферу нормотворческих полномочий муниципальных образований, выявлять, проводились ли при его принятии помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, т.е. осуществлялось ли экономическое обоснование дифференциации ставки земельного налога на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
Как установлено судом первой инстанции, до принятия Смоленским городским Советом Решения N 208 от 31.10.2001 "Об утверждении коэффициентов дифференциации средней ставки земельного налога" администрация г. Смоленска проводила экономический анализ территории г. Смоленска с точки зрения влияния налоговых ставок на финансовое состояние хозяйствующих субъектов. Кроме того, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области проводилась экономическая оценка территории г. Смоленска с точки зрения влияния на ее градостроительную ценность уровня инженерного оборудования и обустройства территории, доступности к объектам инженерной инфраструктуры и отдельных экологических признаков с учетом экономического анализа, проведенного администрацией г. Смоленска.
В результате рассмотрения вышеуказанных документов Смоленский городской Совет принял Решение N 208 от 31.10.2001.
Проанализировав указанный выше нормативный акт, экономическую оценку земельных участков, проведенную НПЦ "Экотер", Решение Малого Совета Смоленского городского Совета N 49 от 18.05.93, технический отчет ФГУ "Земельная кадастровая палата Смоленской области", материалы 15-й сессии Смоленского городского Совета второго созыва от 31.10.2001, суд пришел к правильному выводу о том, что решение органа местного самоуправления о дифференциации ставок земельного налога произведено не произвольно, а на основании детального экономического обоснования и многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что дифференциация средней ставки налога произведена в соответствии с требованиями Закона РФ N 1738-1 от 11.10.91 "О плате за землю", в связи с чем правомерно отклонил доводы налогоплательщика о произвольном установлении Смоленским городским Советом соответствующих коэффициентов.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, являвшиеся обоснованием его позиции по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2006 по делу N А62-239/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)