Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 декабря 2006 года Дело N Ф08-6621/2006-2738А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - ООО "Минерал", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике и третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2006 по делу N А20-1286/2006, установил следующее.
ООО "Минерал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2006 N 1565.
Решением суда от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все условия для предъявления сумм акциза к вычету, предусмотренные статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налоговой инспекции о том, что применение настоев спиртованных в качестве основного сырья в процессе приготовления водки является основанием для отказа в применении налогового вычета по акцизу, не приняты судом, поскольку нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что ГОСТом Р 52190-2003 не предусмотрено использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки. Следовательно, акциз, уплаченный налогоплательщиком по приобретенным настоям, которые использованы для производства водки, при определении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет по операциям реализации настоев, налоговым вычетам, установленным пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит.
Управление 14.12.2006 направило ходатайство N 08-04/9027 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за март 2006 года. По результатам проверки принято решение от 30.05.2006 N 1565, которым обществу предложено уплатить 10538200 рублей акциза, 73688 рублей 89 копеек пеней, 2107640 рублей штрафных санкций.
Основанием для отказа в вычете послужил установленный факт применения обществом настоев спиртованных в качестве основного сырья в процессе приготовления водки. Налоговый орган ссылается на требования ГОСТа Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки.
Суд установил, что по договору от 01.11.2005 N 36 общество приобрело у ЗАО "Аванте" настои спиртованные из пшеничной крупы 55%.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Аванте", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен полностью в марте 2006 года. Отгрузка произведенной водки "Ставка" подтверждена соответствующими счетами-фактурами, книгой продаж.
Общество продекларировало 10538200 рублей акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров у ЗАО "Аванте", использованных в качестве сырья для производства водки.
Единственным основанием для отказа в вычете по акцизам указано несоответствие, по мнению налогового органа, произведенной водки ГОСТу Р 52190-2003 в части технологии производства. Управление в кассационной жалобе поясняет, что общество необоснованно в нарушение требований ГОСТа использовало настои спиртованные в качестве основообразующего сырья при производстве водки.
Суд правомерно, со ссылкой на положения статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонил данные доводы заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Согласно пункту 4 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 201 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.
Таким образом, данными нормами предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество выполнило все перечисленные условия для применения вычета по акцизам. Налоговый орган не приводит доводов, опровергающих утверждение суда о принятии налогоплательщиком к учету правильно оформленных счетов-фактур, надлежащей оплате настоев спиртованных. Кроме того, факт использования настоев в качестве основного сырья для производства впоследствии реализованного подакцизного товара (водки "Ставка"), как того требует пункт 3 статьи 201 Кодекса, также не оспаривается.
Правомерен вывод суда о том, что нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята судом.
Следует также отметить, что согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического Центра МВД Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2006 N 1274 водка "Ставка", произведенная обществом, соответствует требованиям ГОСТа.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при реализации права на применение налогового вычета.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу за март 2006 года и принятия оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговый орган, который в силу указанных нормативных актов освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2006 по делу N А20-1286/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2006 N Ф08-6621/2006-2738А ПО ДЕЛУ N А20-1286/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 20 декабря 2006 года Дело N Ф08-6621/2006-2738А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей от заявителя - ООО "Минерал", в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике и третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республике, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кабардино-Балкарской Республике, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2006 по делу N А20-1286/2006, установил следующее.
ООО "Минерал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2006 N 1565.
Решением суда от 21.08.2006 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены все условия для предъявления сумм акциза к вычету, предусмотренные статьями 200 и 201 Налогового кодекса Российской Федерации. Доводы налоговой инспекции о том, что применение настоев спиртованных в качестве основного сырья в процессе приготовления водки является основанием для отказа в применении налогового вычета по акцизу, не приняты судом, поскольку нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что ГОСТом Р 52190-2003 не предусмотрено использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки. Следовательно, акциз, уплаченный налогоплательщиком по приобретенным настоям, которые использованы для производства водки, при определении суммы акциза, подлежащего уплате в бюджет по операциям реализации настоев, налоговым вычетам, установленным пунктом 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит.
Управление 14.12.2006 направило ходатайство N 08-04/9027 о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
В отзыве на кассационную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители общества повторили доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и выслушав представителей общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий, за март 2006 года. По результатам проверки принято решение от 30.05.2006 N 1565, которым обществу предложено уплатить 10538200 рублей акциза, 73688 рублей 89 копеек пеней, 2107640 рублей штрафных санкций.
Основанием для отказа в вычете послужил установленный факт применения обществом настоев спиртованных в качестве основного сырья в процессе приготовления водки. Налоговый орган ссылается на требования ГОСТа Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки.
Суд установил, что по договору от 01.11.2005 N 36 общество приобрело у ЗАО "Аванте" настои спиртованные из пшеничной крупы 55%.
Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Аванте", соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, товар оплачен полностью в марте 2006 года. Отгрузка произведенной водки "Ставка" подтверждена соответствующими счетами-фактурами, книгой продаж.
Общество продекларировало 10538200 рублей акциза, уплаченного при приобретении подакцизных товаров у ЗАО "Аванте", использованных в качестве сырья для производства водки.
Единственным основанием для отказа в вычете по акцизам указано несоответствие, по мнению налогового органа, произведенной водки ГОСТу Р 52190-2003 в части технологии производства. Управление в кассационной жалобе поясняет, что общество необоснованно в нарушение требований ГОСТа использовало настои спиртованные в качестве основообразующего сырья при производстве водки.
Суд правомерно, со ссылкой на положения статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, отклонил данные доводы заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 2 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов).
Согласно пункту 4 статьи 200 Кодекса вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции.
Как следует из содержания пункта 3 статьи 201 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.
Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцами при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза.
Таким образом, данными нормами предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров.
Как видно из материалов дела и установлено судом, общество выполнило все перечисленные условия для применения вычета по акцизам. Налоговый орган не приводит доводов, опровергающих утверждение суда о принятии налогоплательщиком к учету правильно оформленных счетов-фактур, надлежащей оплате настоев спиртованных. Кроме того, факт использования настоев в качестве основного сырья для производства впоследствии реализованного подакцизного товара (водки "Ставка"), как того требует пункт 3 статьи 201 Кодекса, также не оспаривается.
Правомерен вывод суда о том, что нормы главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают такого основания для отказа в применении вычетов по акцизам как несоответствие продукции ГОСТу в части технологии производства. Ссылка налогового органа на требования ГОСТа Р 52190-2003, который не предусматривает использование настоев спиртованных в качестве основообразующего сырья при производстве водки, обоснованно не принята судом.
Следует также отметить, что согласно справке эксперта Экспертно-криминалистического Центра МВД Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2006 N 1274 водка "Ставка", произведенная обществом, соответствует требованиям ГОСТа.
При таких обстоятельствах налоговая инспекция не доказала недобросовестность общества при реализации права на применение налогового вычета.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали законные основания для отказа в применении налоговых вычетов по акцизу за март 2006 года и принятия оспариваемого решения.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговый орган, который в силу указанных нормативных актов освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.08.2006 по делу N А20-1286/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)