Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2005 года Дело N Ф09-1016/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение суда первой инстанции от 26.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26705/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 48000 руб. Предприниматель также просила суд взыскать проценты, предусмотренные п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1768 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель перечислила налог на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 144000 руб. за период с апреля по декабрь 2003 г., применив при исчислении налога ставку 22,5 МРОТ (определенную путем сложения ставки, предусмотренной федеральным законом - 7,5 МРОТ - и ставки, предусмотренной республиканским законом - 15 МРОТ).
Полагая, что неправильное применение ставки привело к переплате налога на игорный бизнес в размере 48000 руб., поскольку размер республиканской ставки включает в себя федеральную ставку, предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением от 15.06.2004 о возврате указанной излишне уплаченной суммы налога. В удовлетворении заявления инспекцией было отказано письмом от 25.06.2004 N 005-09/11807.
Сочтя, что действия инспекции являются незаконными и привели к нарушению срока, в течение которого должна быть возвращена из бюджета сумма переплаты, предприниматель обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности инспекцией отсутствия у предпринимателя излишне уплаченной в бюджет суммы налога на игорный бизнес и неправомерности отказа в своевременном осуществлении возврата спорной суммы. Свои выводы суд мотивировал тем, что установленная Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка налога включает в себя минимальную ставку, установленную Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, действующему законодательству, судебной практике, сложившейся при разрешении споров, связанных с применением ставки налога на игорный бизнес, предусмотренной вышеуказанным законом Республики Башкортостан.
Судом на основании материалов дела установлено, что уточненная сумма налога исчислена предпринимателем в соответствии со ст. 5, 7 указанного Федерального закона и ст. 1 вышеназванного закона Республики Башкортостан.
Согласно ст. 7 Федерального закона, суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Поскольку из указанного закона Республики Башкортостан не следует, что в установленные им ставки налога не включаются ставки, установленные Федеральным законом, а в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.
Полномочия на приведение закона субъекта Федерации в соответствие с требованиями п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежат соответствующему органу законодательной власти.
Кроме того, согласно положениям ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Расчет суммы процентов, затребованных предпринимателем к возврату из бюджета, проверен судом при рассмотрении спора по существу, инспекцией не оспаривается и судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 26.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26705/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2005 N Ф09-1016/05-АК ПО ДЕЛУ N А07-26705/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2005 года Дело N Ф09-1016/05-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение суда первой инстанции от 26.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26705/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция), выразившихся в отказе произвести возврат из бюджета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 48000 руб. Предприниматель также просила суд взыскать проценты, предусмотренные п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1768 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 26.10.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Федерального закона от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Закона Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан".
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель перечислила налог на игорный бизнес в республиканский бюджет в размере 144000 руб. за период с апреля по декабрь 2003 г., применив при исчислении налога ставку 22,5 МРОТ (определенную путем сложения ставки, предусмотренной федеральным законом - 7,5 МРОТ - и ставки, предусмотренной республиканским законом - 15 МРОТ).
Полагая, что неправильное применение ставки привело к переплате налога на игорный бизнес в размере 48000 руб., поскольку размер республиканской ставки включает в себя федеральную ставку, предприниматель обратилась в инспекцию с заявлением от 15.06.2004 о возврате указанной излишне уплаченной суммы налога. В удовлетворении заявления инспекцией было отказано письмом от 25.06.2004 N 005-09/11807.
Сочтя, что действия инспекции являются незаконными и привели к нарушению срока, в течение которого должна быть возвращена из бюджета сумма переплаты, предприниматель обратилась в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности инспекцией отсутствия у предпринимателя излишне уплаченной в бюджет суммы налога на игорный бизнес и неправомерности отказа в своевременном осуществлении возврата спорной суммы. Свои выводы суд мотивировал тем, что установленная Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З "О ставках налога на игорный бизнес в Республике Башкортостан" ставка налога включает в себя минимальную ставку, установленную Федеральным законом от 31.07.1998 N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес".
Выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, действующему законодательству, судебной практике, сложившейся при разрешении споров, связанных с применением ставки налога на игорный бизнес, предусмотренной вышеуказанным законом Республики Башкортостан.
Судом на основании материалов дела установлено, что уточненная сумма налога исчислена предпринимателем в соответствии со ст. 5, 7 указанного Федерального закона и ст. 1 вышеназванного закона Республики Башкортостан.
Согласно ст. 7 Федерального закона, суммы налога в части, соответствующей минимальному размеру ставки налога, зачисляются в федеральный бюджет. Суммы налога в части, соответствующей превышению над минимальным размером ставки налога, зачисляются в бюджеты субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся игорные заведения.
Поскольку из указанного закона Республики Башкортостан не следует, что в установленные им ставки налога не включаются ставки, установленные Федеральным законом, а в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, суд обоснованно удовлетворил требования предпринимателя.
Полномочия на приведение закона субъекта Федерации в соответствие с требованиями п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежат соответствующему органу законодательной власти.
Кроме того, согласно положениям ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка РФ.
Расчет суммы процентов, затребованных предпринимателем к возврату из бюджета, проверен судом при рассмотрении спора по существу, инспекцией не оспаривается и судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
Довод заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежит отклонению как не нашедший своего подтверждения в ходе кассационного производства.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.10.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26705/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)